Ранняя социализация на Украине. Конвейер смерти

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 20:11:18 по местному времени:

Привет Boris!

18 Дек 23 09:38, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

BP>>> Например, Ингушения по площади меньше Молдавии в девять раз :-)

AM>>>> а по населению меньше даже некоторых российских городов ;)

BP>>> Даже если брать "официальное" население Кишинёва в 674500, есть
BP>>> около 20 субъектов РФ c населением меньше этого числа. Так что
BP>>> не будет ничего зазорного во включении Молдавии в состав России
BP>>> несколькими областями :-)

CO>> Меж тем, Молдавия послала СНГ на "СНГ".

BP> Много слов, мало дел. Молдавия явялется участником 330 соглашений СНГ.
BP> Молдавский парламент за год денонсировал более 20. Такими темпами
BP> "посылания" лет через 10-15, глядишь, и выйдут окончательно :-)

BP> ===================
BP> https://www.interfax.ru/world/931011

BP> В феврале министр иностранных дел и европейской интеграции Нику
BP> Попеску заявил, что Молдавия начинает процесс выхода из нескольких
BP> десятков соглашений в рамках СНГ.

BP> По его словам, республика является участником примерно 330 соглашений
BP> СНГ, многие из которых нуждаются в пересмотре. В мае парламент
BP> Молдавии принял окончательное решение о выходе из соглашения о
BP> создании Межгосударственной телерадиокомпании "Мир", а в июле была
BP> денонсирована Конвенция о Межпарламентской Ассамблее
BP> государств-участников СНГ.

BP> За период весенне-летней сессии парламент Молдавии денонсировал более
BP> 20 соглашений, подписанных в рамках СНГ.
BP> ===================

А СНГ жив? Или остались лишь Соглашения, выход из которых - дело лишь бюрократическое, формальное.



Cheslav.


... Расисты! Не допускайте чеpных мыслей.
--- ...

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 21:37:08 по местному времени:

Привет Boris!

18 Дек 23 10:29, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

CO>>>>>> Т.е. всё дело в определении?
BP>>>>> Да, всё дело в определении. Если явления определяются
BP>>>>> по-разному, это разные явления.

AM>>>> О как!
AM>>>> Т.е. если мы определяем электрон как частицу, а потом - как
AM>>>> волну, то это мы говорим про разные электроны?

BP>>> Корпускулярно-волновой дуализм определён и проявляется у
BP>>> элементарных частиц, для макрообъектов и макро-явлений он не
BP>>> определён в принципе.

CO>> Шпион - разведчик.

BP> Это отношение к явлению для разных наблюдателей.
BP> Корпускулярно-волновой дуализм отличается тем, что свет проявляет
BP> свойства и потока частиц, и волны, для одного и того же наблюдателя.

Мы точно знаем суть глубины процесса? Или строим очередной костыль, который нас устраивает в текущий момент, на данном уровне знаний.



Cheslav.


... Пpодам сжиженный выкyyм. 2 баллона.
--- ...

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 05:35:56 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 18.12.2023 09:38 you wrote:

BP>>> Например, Ингушения по площади меньше Молдавии в девять раз :-)
AM>>>> а по населению меньше даже некоторых российских городов ;)
BP>>> Даже если брать "официальное" население Кишинёва в 674500, есть
BP>>> около 20 субъектов РФ c населением меньше этого числа. Так что
BP>>> не будет ничего зазорного во включении Молдавии в состав России
BP>>> несколькими областями :-)
CO>> Меж тем, Молдавия послала СНГ на "СНГ".
BP> Много слов, мало дел. Молдавия явялется участником 330 соглашений
BP> СНГ. Молдавский парламент за год денонсировал более 20. Такими
BP> темпами "посылания" лет через 10-15, глядишь, и выйдут
BP> окончательно :-)

Лет через 10 этих "выходителей" в парламенте уже не будет. А скорее всего их не будет и вообще в Молдавии ;)


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 05:53:47 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 17.12.2023 17:04 you wrote:

BP>>>>>>> Инстинкт - это сложная программа, задающая автоматическое
BP>>>>>>> поведение живого существа в определённых ситуациях.
BP>>>>>>> Инстинктивная деятельность, в отличие от рефлекторной,
BP>>>>>>> всегда продолжительна и состоит из нескольких фаз, которые
BP>>>>>>> исполняются даже несмотря на изменение ситуации, которое
BP>>>>>>> делает бессмысленным дальнейшее исполнение программы.
BP>>>>>>> Инстинкт передаётся чисто генетически и не зависит от опыта
BP>>>>>>> или обучения.
CO>>>>>> Т.е. всё дело в определении?
BP>>>>> Да, всё дело в определении. Если явления определяются
BP>>>>> по-разному, это разные явления.
AM>>>> О как! Т.е. если мы определяем электрон как частицу, а потом -
AM>>>> как волну, то это мы говорим про разные электроны?
BP>>> Корпускулярно-волновой дуализм определён и проявляется у
BP>>> элементарных частиц, для макрообъектов и макро-явлений он не
BP>>> определён в принципе.
AM>> Я просто привел пример. Для макрообъектов то можно дать разные
AM>> определения.
BP> Можно. Однако в научных дисциплинах обычно в конце концов сходятся
BP> на одном определении. На то она и дисциплина :-)

Математика - не научная дисциплина? А ведь в ней одно и то же можно определить совершенно по-разному, если за основу взять разные системы координат или разные наборы аксиом.

Например, ординату одной и той же точки на одной и той же плоскости можно определить как проекцию_ на ось ординат, а можно - как _поворот, перемещающий эту точку на ось абсцисс.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 05:56:30 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 18.12.2023 10:29 you wrote:

CO>>>>>> Т.е. всё дело в определении?
BP>>>>> Да, всё дело в определении. Если явления определяются
BP>>>>> по-разному, это разные явления.
AM>>>> О как! Т.е. если мы определяем электрон как частицу, а потом -
AM>>>> как волну, то это мы говорим про разные электроны?
BP>>> Корпускулярно-волновой дуализм определён и проявляется у
BP>>> элементарных частиц, для макрообъектов и макро-явлений он не
BP>>> определён в принципе.
CO>> Шпион - разведчик.
BP> Это отношение к явлению для разных наблюдателей.
BP> Корпускулярно-волновой дуализм отличается тем, что свет проявляет
BP> свойства и потока частиц, и волны, для одного и того же
BP> наблюдателя.

1. Ты стоишь на тротуаре и смотришь на проезжающую мимо машину и определяешь ее,как едущую.

2. А теперь ты же смотришь на ту же самую машину из окна машины, едущей по соседней полосе. И определяешь ее, как стоящую на месте

3. И, наконец, ты же смотришь на ту же самую машину из окна машины, едущей в противоположном направлении. И определяешь ее, как едущую в два (условно) раза быстрее, чем в первом определении.

Итого, наблюдатель один и тот же, объект наблюдения один и тот же (и совсем не квантовых размеров) и действие, совершаемое объектом наблюдения одно и то же... Но определений этого действия, сформулированных наблюдателем, три разных. И все три определения - верные (каждое для своей системы отсчета).

Получается, что физика это не научная дисциплина?

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 07:32:05 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 18.12.2023 20:11 you wrote:

CO> А СНГ жив? Или остались лишь Соглашения, выход из которых - дело
CO> лишь бюрократическое, формальное.

Россия сама угробила СНГ, начав создавать взамен ему ЕАЭС и вводя односторонние ограничения на торговлю с членами СНГ.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Cheslav Osanadze написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 23 11:32:12 по местному времени:

Привет Andrei!

19 Дек 23 05:53, Andrei Mihailov -> Boris Paleev:


BP>>>> Корпускулярно-волновой дуализм определён и проявляется у
BP>>>> элементарных частиц, для макрообъектов и макро-явлений он не
BP>>>> определён в принципе.
AM>>> Я просто привел пример. Для макрообъектов то можно дать разные
AM>>> определения.
BP>> Можно. Однако в научных дисциплинах обычно в конце концов
BP>> сходятся на одном определении. На то она и дисциплина :-)
AM> Математика - не научная дисциплина? А ведь в ней одно и то же можно
AM> определить совершенно по-разному, если за основу взять разные системы
AM> координат или разные наборы аксиом.

AM> Например, ординату одной и той же точки на одной и той же плоскости
AM> можно определить как проекцию на ось ординат, а можно - как
AM> поворот, перемещающий эту точку на ось абсцисс.

Никто не запрещает и координату 0,0 сместить - всё же относительно.


Cheslav.


... Сильная мышь не только сьела сыр, но и согнула из мышеловки слово "ещё".
--- ...

Cheslav Osanadze написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 23 11:34:09 по местному времени:

Привет Andrei!

19 Дек 23 07:32, Andrei Mihailov -> Cheslav Osanadze:

CO>> А СНГ жив? Или остались лишь Соглашения, выход из которых - дело
CO>> лишь бюрократическое, формальное.

AM> Россия сама угробила СНГ, начав создавать взамен ему ЕАЭС и вводя
AM> односторонние ограничения на торговлю с членами СНГ.

"А нужны ли нам друзья?"(с). У нас же есть Китай! И фидо!
А завтра Китай найдёт более прибыльного "друга" и что будем делать?


Cheslav.


... Наpоду собpалось - яблоку плюнуть негде.
--- ...

Dmitry Protasoff написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 23 01:28:16 по местному времени:

Нello, Andrei!

Tuesday December 19 2023 05:35, you wrote to Boris Paleev:

AM> Лет через 10 этих "выходителей" в парламенте уже не будет. А скорее
AM> всего их не будет и вообще в Молдавии ;)

А скорее всего Палеев вместе с помилованными путиным людоедами съедят твоего сына, твою жену, а ты будешь вместе с ними ими закусывать :)

Ты ведь ни разу не осудил свобождение людоедов - значит будем вместе с тобой жрать твоего сынишку, а ты будешь его ребрышки обгладывать, нацистский ты людоед :)

Best regards,
dp.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20230304

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 09:06:02 по местному времени:

Нello Cheslav!

Mon Dec 18 2023 09:19, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Да, у разумного человека социальный аспект жизнедеятельнсти
BP>>>> активно и быстро изменяется. У неразумных животных этот аспект
BP>>>> зафиксирован.
BP>>>> Даже если человек силой своего разума изменяет социальные
BP>>>> аспекты жизни животных, которые живут в человеческом обществе -
BP>>>> потомки этих животных, снова попав в дикую природу, возвращаются
BP>>>> в то же дикое состояние.
CO>>> Ровно так же, как и Человек! Вырасти его отдельно от общества -
CO>>> получим такую же дикость, с рычанием и дичанием.
BP>> Нет. При попытке вырастить человека отдельно от общества мы не получим
BP>> дикаря, мы получим овощ.
CO> А куда он дел Разум? А? :)

А Разум у человека - не развился. И дикая природа ему никак не поможет его развить. Только человеческое общество.

CO>>> Да, уровень несколько разный - размер Ч коробок разный, но суть
CO>>> - одна.:)
BP>> Совершенно разная.
CO> Не вижу её.

А вот животное прекрасно может вырасти и жить отдельно от дикой природы и даже отдельно от своей популяции. Конечно, если человеческое общество при помощи человеческого Разума обеспечит ему соответствующие условия.

Вот в чём разница по сути. Которая показывает, что в дикой природе Разума нет.

CO>>>>>>>>> 50-100-150 лет - это ничто.
BP>> Кстати, С.П. Капицу - ты относишь к "зажопинским" или как? :-)
BP>> ===============
BP>> По мнению Сергея Петровича Капицы, "при разумных предположениях Земля
BP>> может поддерживать в течение длительного времени до 15 - 25 миллиардов
BP>> людей".
BP>> https://www.vokrugsveta.ru/vs/article/963/
BP>> ===============
CO> Я вот свою цитату оставил. От 8 до 15, по нынешней ситуации, хватит
CO> одного-двух поколений, что совершенно микроскопический период.

По нынешней ситуации темпы прироста населения Земли замедляются уже на протяжении 50 лет:

================
https://tass.ru/info/16324923
Несмотря на постоянное увеличение численности населения, темпы его прироста в последнее время замедляются. Пик был достигнут в 1965-1970-х годах, когда ежегодный рост составлял 2,1%. Затем его темпы замедлились до 1,2% в год, в 2020 году этот показатель впервые опустился ниже 1%.
================

При темпах роста 1% для удвоения населения нужно 70 лет. А если они ниже, например 0,9% - то уже 80 лет. И так далее.

CO>>>>>>> Это всё - самоопределение, не более.
BP>>>>>> Способность к самоопределению лежит в основе разума.
CO>>>>> Смотря как смотреть, с какого бока. Определение своей
CO>>>>> территории - тоже самоопределение.
BP>>>> Нет. У животных программа пожирания ресурсов и размножения
BP>>>> носителей этой программы - не умеет себя осознавать и
BP>>>> определять. "Зеркальный тест" проходят единичные виды, причём
BP>>>> сам этот тест организован человеческим разумом, и в дикой
BP>>>> природе не встречается, т.е. эксперимент некорректный.
CO>>> Так определись - тест или некорректно?:)
BP>> Некорректно, потому что "зеркальный тест" проводился не в дикой
BP>> природе дикими животными. Он проводился человеком, в условиях,
BP>> изменённых человеком, и над животными, изменёнными пребыванием под
BP>> контролем человека.
CO> Так я и не говорил, что этот тест о чём то говорит. Это ты сам и сказал и
CO> опровергаешь теперь.:)

Ну, а других доказательств самоопределения животных, хотя бы претендующих на научность, просто не существует. Антропоморфизм не в счёт, это опять же точка зрения человеского разума. Значит, с научной точки зрения самоопределения у животных нет.

CO>>> Собачий тест я тоже не прохожу - не берут в стаю! Прикинь!
BP>> Как раз таки собаки берут хозяев в свою стаю, и устанавливают в этой
BP>> стае иерархию. По-другому они не умеют. Подробнее см. например
BP>> http://www.bule4ka.ru/books/zoopsych...-thinks/flight
CO> Никаких противоречий я не заметил. И человек выстраивает иерархию по
CO> своему, и весьма однотипно. Это только из окон квартиры кажется, что все
CO> мечутся по улице бесцельно, на самом деле - всё весьма примитивно.
CO> Но ты опять сравниваешь разные виды, но зачем? :)

Затем, что я-то знаю, что человек и собака это разные виды. А собака не способна это осознать.

BP>>>> Для человека препятствия к посещению Марса - относительные.
BP>>>> Человек осознаёт цель, движется к ней - беспилотные аппараты уже
BP>>>> летали, а пилотируемые технически и экономически ещё не готовы к
BP>>>> тому, чтобы доставить человека на Марс. Но эта неготовность
BP>>>> именно относительная, а не абсолютная.
CO>>> Она - физиологическая, вообще то.

BP>> Нет. C физиологической точки зрения установлено, что человек может
BP>> жить на космической станции в невесомости максимум 3-4 года,
BP>> оптимальный срок 2 года.
BP>> https://pronedra.ru/uchenye-uznali-s...t-prozhit-v-ko
BP>> smose-344 981.html

BP>> Этого времени космическому аппарату хватит c запасом, чтобы долететь
BP>> до Марса. Но с технической точки зрения мы пока не можем собрать на
BP>> орбите и разогнать до второй космической скорости такой большой
BP>> космический корабль, чтобы в нём поместилась СЖО для человека с
BP>> запасами на 2 года жизни.

CO> Речь была про жизнь на Марсе, а не в "космической бочке", с условиями,
CO> максимально возможно приближенным к условиям на Земле.

Ну поживут в "марсианской бочке", по сменному графику, год через три, ничего страшного. На Земле тоже не везде и не всегда комфортные условия для жизни людей :-)

CO> Этот как заявить, что людской Разум позволяет легко путешествовать к
CO> созвездию Лебедя (я не ошибся?), лёжа на диване, в своей квартире, с
CO> баночкой пива в руках.:)

Конечно, позволяет, и очень легко. Мысленно, да. Но ты же сам поставил условие "лёжа на диване в своей квартире".

BP>>>> Даже и для создания колонии на Марсе препятствия тоже
BP>>>> относительные,
BP>>>> технические и экономические. Просто они намного выше, чем
BP>>>> препятствия для посещения. Для животных препятствия к
BP>>>> колонизации Марса - абсолютные. Животные абсолютно не
BP>>>> осознают, что такое Марс, что такое космос и т.д.
CO>>> Им не даны бессмысленные терзания про "покорение планет", а наше
CO>>> покорение - упирается в наши же знания физики.
BP>> Знания физики у человека не стоят на месте, а у неразумных животных,
BP>> не то что "терзания", у них вся жизнь бессмысленная.
CO> А в терзаниях - великий смысл? Гы.

Ещё какой великий. Без терзаний и преодоления и Разум не развивается.

>>[skipped a bit...]
BP>>>> Даже сухопутные насекомые и членистоногие по общей биомассе
BP>>>> (1000 млн.т.) уже уступают совокупному весу людей и биомассе
BP>>>> одомашненных видов.
CO>>> и что? Появилось новое животное. на службе нужд Планеты -
CO>>> Человек. Ты с этой точки зрения посмотри.
BP>> C этой точки зрения Человек действительно может спасти Планету от
BP>> самой страшной угрозы - падения астероидов из космоса. Нужно только
BP>> развиться Человеку до соответствующего технического уровня.
CO> В теории и в худ фильмах ещё. Он не может спасти даже жителей Газы от
CO> бомб.

Спасти каким способом?

BP>> А животные, да хоть всё биоразнообразие вместе взятое, в принципе не
BP>> способно спасти Планету от этой угрозы. Всё это биоразнообразие
BP>> способно только пассивно погибать в огне очередной космической
BP>> катастрофы.
CO> Так что спас человек реально? Огласите весь список.

Походу человек даже фактом своего развившегося разума уже спасает всю планету от крупномасштабных природных катастроф :-)

CO>>> Просто ты все мои рассуждения упорно переводишь в размер
CO>>> песочницы, где малыш догадался копать песок не ладошками, а
CO>>> палкой-копалкой.:)
BP>> Малыш начинал с палки-копалки, но за считанные десятки тысяч оборотов
BP>> Земли вокруг Солнца дошёл уже до шагающих экскаваторов :-)
CO> Такой же "совочек", только по более в размерах и оставляемый за собой
CO> больше отходов. Примитив.

"Ваша Галя балована!" Ты попробуй-ка прикинь на себя тяготы повседневной жизни всего лишь 1000 лет назад. Археологи-реконструкторы пробуют, и не больно-то они в восторге от этой "пасторали":

======================
- Вы прожили как древнерусский крестьянин с сентября по март, самое тяжёлое время в году. Что вы узнали про людей Х века?

- Это чисто мои предположения, но, судя по опыту, люди раннего Средневековья были суровыми и не обременёнными лишними мыслями. Весь круг их жизни ограничивался своей деревней, может, парой соседних. Поездка раз в год на ярмарку - всё равно что для нашего современника слетать в Антарктиду! Эти люди больше всего на свете ценили такие базовые вещи, как тепло, сухость, сытость, отсутствие болезней. Никакой романтики! Это было очень жестокое время, в котором я не хотел бы оказаться на самом деле. Эксперимент - дело другое.

https://aif.ru/society/people/semero...yzhivaniyu</b> _v_usloviyah_drevneyrusi
=======================


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027