Винтовка Мосина

Sergey Sikharulidze написал(а) к Dimon Trigger в May 05 19:31:50 по местному времени:

Привет Dimon!

10 Май 05 11:52, Dimon Trigger -> Sergey Sikharulidze:

SS>> Вроде бы считается, что задержку надо делать на полувдохе.
DT> не, таки полувыдох-задержка-и-у-тебя4секунды отсутствия тремора
DT> (полного или частичного).

Есть мнение, что на полувдохе у тебя больше запас кислорода.
А на выдохе - углекислый газ, и тебе его надо срочно выдохнуть,
а тут вдруг задержка.

С уважением,
Sergey SS

Team [Испанские летчики]

--- ТОЗ-34Р ТОЗ-106Р ПБ-4М

Dimon Trigger написал(а) к Sergey Sikharulidze в May 05 20:33:46 по местному времени:

From: "Dimon Trigger" <rda@utico.com.ua>


Бонжор,Sergey Sikharulidze

Tue May 10 2005 19:31, Sergey Sikharulidze wrote to Dimon Trigger:

SS> Привет Dimon!

SS> 10 Май 05 11:52, Dimon Trigger -> Sergey Sikharulidze:

SS>>> Вроде бы считается, что задержку надо делать на полувдохе.
DT>> не, таки полувыдох-задержка-и-у-тебя4секунды отсутствия тремора
DT>> (полного или частичного).

SS> Есть мнение, что на полувдохе у тебя больше запас кислорода.
SS> А на выдохе - углекислый газ, и тебе его надо срочно выдохнуть,
SS> а тут вдруг задержка.

а вот и нифига. как раз на вдохе - у тебя отсутсвует и кислород и СО2...
не пробовал надувать детский воздушный шарик? (порутчикам - молчать! шарик
детский, а не взрослый!) надуваешь так, раз, два... а потом звёздочки в
глазах... знаешь почему? - кислородное опьянение между прочим.
максимальное насыщение крови кислородом идёт во время медленного выдыха (после
глубокого вдоха конечно). вобщем смотреть на йогов, тайцзицюаней, водолазов.
в конце-концов методику дихания при прицеливании описанную выше, я не с
потолка взял...

Dimon Trigger

--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Tsyganov написал(а) к Sergey Sikharulidze в May 05 23:24:38 по местному времени:


Приветствую тебя, Sergey!

10 мая 2005 года Sergey Sikharulidze -> Dimon Trigger


SS>>> Вроде бы считается, что задержку надо делать на полувдохе.
DT>> не, таки полувыдох-задержка-и-у-тебя4секунды отсутствия тремора
DT>> (полного или частичного).

SS> Есть мнение, что на полувдохе у тебя больше запас кислорода.
SS> А на выдохе - углекислый газ, и тебе его надо срочно выдохнуть,
SS> а тут вдруг задержка.

ИМХО, тут чистая механика.
На выдохе ствол, положенный цевьем на что-то, будет подниматься. Рычаг, так сказать, работает.
Тебе надо поймать момент, когда цель подойдет к мушке.
Это проще, чем подпирать ствол.


С уважением,
Sergey 10 мая 2005 года

--- GoldED/W32 3.0.1

Stas Kuraksin написал(а) к Konstantin Solovyov в May 05 23:42:24 по местному времени:

Нi Konstantin!

Date 08 Май 05 (09:28)
Konstantin Solovyov wrote to Stas Kuraksin :

KS>>> На дистанции в 500 метров можно обеспечить попадание,
SK>> Ой, ли? Без оптики? ;)
KS> В хорошую погоду и из пристрелянного девайса - вполне реально.

Гарантировать можешь?

SK>> А нефиг стрелять на такое расстояние, если не гарантируешь
SK>> попадание.
KS> Снайпера - они стреляют, выдачей гарантей занимаются свои
KS> специалисты.

На войне стреляют все, а снайпер он на то и снайпер, чтобы отличаться от
обычного стрелка в лучшую сторону.

SK>> В свете обсуждаемого вопроса (от 500 м. без оптики) вспоминается
SK>> старая хохма о ранении мухи из револьвера ;)
KS> Это про "Но детей у нее уже не будет?" ;)

Вариантов этой хохмы множество, в частности у меня ассоциация с одной из сценок
Бенни Хилла.

SK>> И при этом целиться и попадать? Подчеркиваю, без оптики.
KS> Невозможно. Но, видимо, бывают удачные исключения...

Случайности, везенье и проданную душу за умение стрелять мы не рассматриваем.

SK>> У моего знакомого в Чечне АКМН с ПБС и ночной оптикой не от
SK>> хорошей жизни был, думаю, ВСС поудобнее была бы.
KS> Во-первых, чтоб вручить каждому снайперу по ВВС - это не один месяц
KS> надо.

Это, смотря какому снайперу. Если снайперской группе, то обязательно должна
быть ВСС, а если одиночка-спец, то одно из.

KS> Во-вторых, ВСС - это не АК, ее нельзя просто взять в руки и тут
KS> же пойти снайперить чечей, требуется подготовка, возможно даже,
KS> специальные курсы...

Брось, ничем кроме устройства и некоторой специфики стрельбы из нее снайперу
заморачиваться не следует, другое дело, что снайпера как такового готовить
надо и дело тут не в оружии.

KS> В-последних, ВСС не может заменить собой все снайперское оружие, у
KS> нее своя ниша и не очень широкая.

А кто говорил про все? Он с автоматом работал только по ночам, я же неспроста
упомянул ночную оптику, а ВСС ночью рулит немерянно.

KS> Так что я вполне представляю себе снайпера, который отказывается от ВСС
KS> и работает дальше с автоматом.

А я такового представляю с трудом, разве что автомат он использует для
подстраховки, как говориться "на всякий пожарный случай".

KS>>> Функция снайпера - быстрое и точечное поражение далеко
KS>>> расположенного объекта.
SK>> Насколько далеко?
KS> На расстоянии, когда из обычного стрелкового оружия отделения цель
KS> поразить сложно.

И все же это сколько?

SK>> Почему именно далеко?
KS> Потому что оружие снайпера приспособлено для выполнения именно такой
KS> задачи.

Например, эффективная дальность стрельбы из ВСС составляет порядка 300 м., она
в твоей градации как идет?

SK>> Вообще-то задачи у снайпера
SK>> несколько иные, самая главная из которых всегда и везде была и
SK>> будет уничтожение снайперов противника.
KS> Нифига подобного.

На чем основывается это твое отрицание?

KS> С тем же успехом снайпер может вышибать вражеских офицеров,
KS> пулеметчиков, орудийные расчеты, водителей и пр.

И этих тоже.

KS> Снайпера какого-то особого приоритета не имеют.

Имеют и я тебе обосную свою точку зрения, как только ты ответишь на мой вопрос,
который я задал выше.

KS>>> Все. Про "надежно" и "с одного выстрела" - это уже болтология, к
KS>>> делу не относящаяся.
SK>> Так должно быть, ибо второго шанса цель может и не дать.
KS> Ситуации бывают разные. Задача снайпера, как я уже говорил -
KS> поражение удаленных целей,

Задача снайпера - поражение заданных целей и не важно, удаленные они или нет,
другая задача снайпера - наблюдение.

KS> а надежность и способность поразить эти цели с одного выстрела - это
KS> уже зависит от ситуации и самого снайпера. Руководствуясь твоим
KS> доводом, можно сказать, что каждый снайпер, не способный гарантированно
KS> попасть четко между глаз и одним патроном - уже не снайпер...

Если стоит задача уничтожить цель, то ее снайпер обязан выполнить и для него
же лучше будет, если он это сделает с первого же выстрела.

KS>>> На нервах у противника можно и пулеметом поиграть...
SK>> Пулемет, особенно дежурный, легко засечь и ликвидировать в случае
SK>> реальной угрозы, снайпер гораздо опаснее.
KS> Ну так у пулемета темп стрельбы несколько побольше...

А точность? ;)

KS> Пара очередей поверх голов чтоб никто не вылез - и позицию менять.

С этой бандурой много не побегаешь, хотя, разумеется, чем шустрее пулеметчик,
тем дольше он проживет.

KS>>> А вот снайперу раскрывать свою позицию совсем не с руки - быстро
KS>>> прищучат.
SK>> Ты сам себе противоречишь. А как же "болтология" и все такое? ;)
SK>> Или ты думаешь сделать десяток выстрелов по цели это ли не
SK>> раскрыть свою позицию? ;)
KS> Снайперов не любят :) Если вычислят позицию, могут и чем-нибудь
KS> тяжелым шваркнуть. Поэтому снайперу раскрывать себя пмсм опасней, чем
KS> пулеметчику.

Ну, так и кто рульнее, тот, кто тратит на одну цель всего лишь один патрон, или
десяток?

SY, Stas Слава России!
... Снайперы - это одинокие люди.
--- ■ "Тигр" СОК-5.Сб-01 ■ Вепрь-308 ■ Иж-81 "Фокстерьер" ■ 6П42-7,6 ■ Иж-76 ■

Stas Kuraksin написал(а) к Sergey Tsyganov в May 05 00:22:58 по местному времени:

Нi Sergey!

Date 10 Май 05 (01:27)
Sergey Tsyganov wrote to Stas Kuraksin :

ST>>> На бОльшей кратности лучше видно как прицелился.
SK>> Удержать сложнее, соответственно требует от стрелка большего опыта
SK>> и дисциплины. По идее сошки и т.п. это все фенечки, стрелять надо
SK>> уметь без них, причем не только по неподвижным мишеням, но и по
SK>> движущимся с разной скоростью.
ST> Ну ты прямо многого от меня хочешь. Я ж не был в спортивных секциях.

Да я не о тебе конкретно, я в общем, а для развлечения оно, конечно, я и сам
подумываю над приобретением сошек и мощной оптики.

SK>> IMНO 4х прицел неспроста приняли как штатный к СВД.
ST> Эх, Стас. Не в мудром замысле каких-то там бигбоссов дело.
ST> В деньгах иключительно. Будь нормальное финансирование, то и ставили
ST> бы уже что-то другое, а не морально устаревший ПСО.

В СССР экономили (подобным образом) на оружии?!? А ведь тот же ПУ прошедший всю
войну имел кратность всего лишь 3,6х. Думаю, что все же не финансированием был
обусловлен выбор кратности равной 4х в послевоенных снайперских прицелах, выбор
был сделан тем, что эта кратность была наиболее оптимальна, то есть вернулись к
ПБ, у которого кратность была 4х.

ST>>> Попробуй на чьей-нибудь винтовке, сам увидишь разницу.
SK>> А нафига мне "чья-нибудь"? ;) У меня своя имеется.
ST> Так ведь жмешься на хорошую оптику :)

Не жмусь, ибо мне хотелось именно армейскую оптику, которая, кстати, стоила в
два раза дороже своего гражданского аналога.

ST> Тогда просто погляди в хорошую трубу, коль к винтовке подходить тебе
ST> не с руки В Белоруси делают ПОСПы 8-и кратные качественно.

Я уже подумываю относительно второго прицела, но относительно своего ПСО-1М2
ничуть не жалею.

ST> С сеткой МилДот. Все лучше, чем 4 крата.

Лично я признаю только сетку ПСО, ничего не могу поделать, повернут я на
армейском оружии.

ST>>> Ловить бегущего действительно будет невозможно, но по неподвижной
ST>>> мишени самое оно. Муху на мишени увидеть можно. И целить не
ST>>> "куда-то в лист", а в ту или иную пробоину
SK>> А какой смысл стрелять только по бумаге?
ST> Предлагаешь по прохожим? :)

В заповедник - на ближайший вещевой или продовольственный рынок ;)

ST> Я ж не ниггер какой-нибудь, чтобы из багажника машины охотить бедных
ST> амовских обывателей. Куда еще стрелять из нарезного круглый год, если
ST> нет охоты? В бумаге тоже свой смысл есть - научиться укладывать серию
ST> за серией стабильно туда, куда нужно. Животину гробить бесцельно
ST> нельзя. И так все побили.

Ну, мне-то это не объясняй, я уже который год всем охотам предпочитаю охоту на
пластиковые бутылки, наполненные водой, да на листы бумаги формата А4 :) Я
получаю удовольствие от общения с оружием и самого процесса стрельбы, а не от
убийства ни в чем не повинных животинок.

SK>> Сейчас даже у нас снайперу (правда не везде, ну да и профи не
SK>> везде) можно не только любой прицел поставить, но и винтовку за
SK>> несколько килобаксов заиметь.
ST> Снайпер на службе за свои бабки за несколько килобаксов винтовку не
ST> купит.

Разумеется, но его контора прикупить может.

ST> Из-за финансовых вопросов, а главное из-за того, что оружие не
ST> штатное.

Вспоминается захват детей в Беслане и фотографии с позиции нашего снайпера,
которая была оборудована в квартире соседнего дома, так вот на столе стояла
явно какая-то буржуйская болтовая винтовка с такой же оптикой и на таких же
сошках. Сам снайпер с балкона через перископ наблюдал за чечами в школе.

SY, Stas Слава России!
... Снайперы - это одинокие люди.
--- ■ "Тигр" СОК-5.Сб-01 ■ Вепрь-308 ■ Иж-81 "Фокстерьер" ■ 6П42-7,6 ■ Иж-76 ■

Stas Kuraksin написал(а) к Vladimir Kolov в May 05 00:57:10 по местному времени:

Нi Vladimir!

Date 10 Май 05 (10:26)
Vladimir Kolov wrote to Sergey Sikharulidze :

SS>> Да хочецца ему. Почему спортсмены не стреляют с оптики?
VK> А потому, что дистанции спортивной стрельбы вовсе не требуют
VK> оптики. Только и всего.

Вспоминаем упражнение "Бегущий кабан", там оптика вполне себе используется. Сам
такую винтовку с оптикой в руках держал, а вот пострелять из нее к сожалению не
удалось. У нас "Уралы" были, а там диоптрический прицел и 50 м.

VK> Если хороший снайпер, то имеет не одну хорошую винтовку, но
VK> обязательно все - с оптикой. Стрелять на 100 метров ему бессмысленно.

И, тем не менее, снайперу иногда приходится и с меньших дистанций стрелять.

SY, Stas Слава России!
... Снайперы - это одинокие люди.
--- ■ "Тигр" СОК-5.Сб-01 ■ Вепрь-308 ■ Иж-81 "Фокстерьер" ■ 6П42-7,6 ■ Иж-76 ■

Stas Kuraksin написал(а) к Sergey Sikharulidze в May 05 01:13:16 по местному времени:

Нi Sergey!

Date 10 Май 05 (18:12)
Sergey Sikharulidze wrote to Sergey_A Vorob'yov :

SS> Вот кстати, не пойму, почему бы не выпускать патроны с лазером,
SS> включаемым от удара по капсулю -
SS> для интуитивной стрельбы было бы очень полезно.
SS> И сделать просто, главное - обеспечить параллельность луча
SS> стволу.

?!? А зачем огород городить, когда уже есть ЛЦУ?

P.S. Ты об Обломове что-нибудь слышал? ;)

SY, Stas Слава России!
... Снайперы - это одинокие люди.
--- ■ "Тигр" СОК-5.Сб-01 ■ Вепрь-308 ■ Иж-81 "Фокстерьер" ■ 6П42-7,6 ■ Иж-76 ■

Alex Litvakov написал(а) к Sergey Tsyganov в May 05 03:41:54 по местному времени:

From: "Alex Litvakov" <alital@estart.com>

Привет, Sergey! .

Mon May 09 2005 04:01, Sergey Tsyganov wrote to Alex Litvakov:

ST>>> Аналогично делаю. Левой рукой под приклад и сжимаю, только упираю
ST>>> большим пальцем в край приклада, чтобы край попадал между большим и
ST>>> указательным
AL>> Эээ... Вот тут я бы присмотрелся к поведению пальца... Если он напряжен,
AL>> то может наоборот, добавить тремора, а не убрать его...

ST> Как бы поточнее выразиться.
ST> У меня обычная охотничья ложа, не тактическая.
ST> У приклада нижняя кромка как бы острая получается. Вот этой кромкой я и
ST> кладу на подставленный кулак во впадину между указательным пальцем и
ST> большим. Рука получается как бы тыльной стороной наружу, пальцами внутрь,
ST> подмышку.
Понял. Если нижняя кромка приклада немного режет, я бы подточил..


ST> Думал насчет заказа изготовить другую ложу, четко для себя и с прикладом
ST> вроде СВД, но там сложность есть. Надо переставлять металлический блок с
ST> окном приемника магазина и скобой спускового. В ней же сделано крепление
ST> для винта, который стягивает этот блок с ресивером. Был бы этот блок в
ST> продаже, даже думать не стал бы, сразу купил. И ложу в заказ. Ствол тогда
ST> можно было бы переставить в момент, открутив 2 винта.
СВДевская ложа для болта не есть рулез. Посмотри на сайте Рема их спортивные
стволы.


ST>>> пальцем Сошки у меня Харрис 9-13 дюймов с качанием и фиксаторами
ST>>> высоты. Крепятся за переднюю антабку на ложе
AL>> Нормально.

ST> А то. Зря, что ли, из Кабеласа и Локкстока каталоги вышибал :)
Угу.

ST>>> подправил, уже чувствуется, как пульсом "играет" и сетка по мишени
ST>>> "бегает" (я пользую прицел на кратности 20)
AL>> Значит, слишком много внимания тратишь на дыхание. Нет автоматизма.
AL>> И слишком быстро пульс увеличивается. Вопрос привычки, ничего страшного.
AL>> Я, кстати, обычно сперва навожу, а потом, для окончательной доводки,
AL>> задерживаю.
AL>> Ну и кратность 20... Попробуй на 10, на мой взгляд, вполне достаточно.

ST> При большой кратности на 100 метрах видно, как сетка соотносится с
ST> линиями креста на мишени, и как себя ведет перекрестие на "яблоке". Если
ST> слишком прыгает, значит отдышаться надо. Как-то привык уже.
ST> Того Бушнелла 10х, то ты советовал, так и не поставил до сих пор.
ST> Отдельного крона под него нема, а переставлять трубы туда-сюда я не хочу.
ST> Видать, придется крон из дюраля заказывать. Не доверяю я дюральке, хотя и
ST> авиационной
Жалко. Дюраль даже в пикатинни не всех устраивает, а уж при боковом
креплении..


ST> Зато в 4-х кратник мосинки мишени не видно после этого. Непривычно, будто
ST> вообще оптики нет

AL>> 2 вопроса.
AL>> 1. Как работаешь правой рукой?

ST> В смысле?
ST> На охотничей ложе изгаляюсь как могу. Неудобна она для удержания за шейку
ST> приклада. Руку выворачивать приходится при лежке. Кабы была под бОльшим
ST> углом к оси ствола, как на пистолетах, было бы удобнее.
ST> На TRG 22 не сподобился, кусается финикийская железка
Она и мне кусается. Я имел в виду, насколько напряжена правая рука?

AL>> 2. Как отрабатывал спуск?

ST> Он у меня регулируемый. Довольно мягкий. С предупреждением.
ST> Навел, зафиксировал, выжал свободный ход, и глядя на сетку и яблоко,
ST> выжимаю далее.

Я не об этом. Свою технику плавного спуска как отрабатывал? Я это делал,
стреляя из пистолета в спортивной стойке. Очень способствует.

С уважением, Алекс Литваков. Team [Teapot]

--- ifmail v.2.15dev5.3

Alex Litvakov написал(а) к Stas Kuraksin в May 05 04:31:46 по местному времени:

From: "Alex Litvakov" <alital@estart.com>

Привет, Stas! .

Mon May 09 2005 21:10, Stas Kuraksin wrote to Alex Litvakov:


AL>> Ты хоть что-то слышал о спорте под названием "спортивная винтовка"?
AL>> То, что ты его ни разу не видел, и так понятно, но хоть слухи о нем до
AL>> вас доползли?

SK> Не только слышал, но и занимался в детстве.

Ой, как интересно!!!! Правила - в студию! Ограничения по патронам, по
устройству винтовки, по технике стрельбы.
Дистанции, число зачетных/пристрелочных.

С уважением, Алекс Литваков. Team [Teapot]

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Kolov написал(а) к Sergey Sikharulidze в May 05 08:36:30 по местному времени:

Нello Sergey.

10 May 05 19:29, Sergey Sikharulidze wrote to Vladimir Kolov:
SS>>> По правде сказять - я вообще не понимаю оружия
SS>>> только под оптику, не имеющего механического прицела.

VK>> Если хороший снайпер, то имеет не одну хорошую винтовку, но
VK>> обязательно все - с оптикой. Стрелять на 100 метров ему
VK>> бессмысленно. Это всё равно, что хорошему музыканту играть
VK>> "Чижик-пыжик". А на интересных для него дальностях оптика
VK>> неизбежна. Стал бы я прыгать на лыжах с трамплина на 30 метров,
VK>> если умею прыгать на сто?

SS> Механический прицел - он совсем не для того,
SS> чтобы стрелять близко и плохо.

Почему же плохой? Обычная легковушка по "всем статьям" (характеристикам комфорта и скорости) уступает лимузинам, но она и выполняет иные задачи. Так же и "планка" - для своих задач. Продавцу вполне хватает калькулятора, а инженеру уже комп нужен. Так и здесь: на малые расстояния - планка, на большие - оптика.

Vladimir

--- GoldED 2.50+