То, что сейчас делает Путин, даже не ненависть  это сатанизм

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Mar 24 12:30:38 по местному времени:

Нello Andrei!

Friday March 08 07:56:28 2024 07:56:28, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

AM>>>>> Вот, хотя бы, посмотри на то, сколько человек в СССР жили в
AM>>>>> коробках от холодильников или, в лучшем случае, в строительных
AM>>>>> вагончиках или старых лодках?
BP>>>> Жить в строительных вагончиках, бараках, землянках и палатках -
BP>>>> предполагалось и пропагандировалось как не то что нормальный, а
BP>>>> почётный_ образ жизни для _любого строителя социализма!
AM>>> Когда он работал на великой таежной стройке.
BP>> А что, строители великой таёжной стройки - особый вид людей,
BP>> которые физически не могут заболеть и потерять трудоспособность, в
BP>> каких бы хреновых условиях они не жили на этой стройке?
AM> Могут, но причем это тут?

При том, что при социализме за благосостояние всех людей отвечало советское государство. Причём в трёх планах - как источник материальных благ, как работодатель с охраной труда, и как идеолог с лозунгами "Всё во имя человека, всё для блага человека" и "Неуклонное повышение благосостояния трудящихся - закон развития социалистического общества".

И если советский трудящийся терял здоровье и жизнь из-за плохих, негодных условий труда и проживания - это был тройной проёб советского государства.

И его никак нельзя было прикрыть пропагандой того, что "отказываться от материальных благ, испытывать трудности, терять здоровье и жизнь ради других людей - правильно и почётно для советского человека".

BP>> И вообще, какого чёрта!? Как только строитель заканчивает рабочий
BP>> день - он уже не работает на стройке! Он уже отдыхает и набирается
BP>> сил, чтобы выдать максимальный результат в следующий рабочий день,
BP>> согласно первой части основного принципа социализма "От каждого -
BP>> по его способностям".

AM> Работа вахтовым методом там, где пока еще нет условий для полноценного
AM> комфортного отдыха - было добровольным решением людей. И за это решение
AM> они имели повышенный доход, более ранний выход на пенсию и особое уважение
AM> со стороны государства и народа.

Но повышенный доход не приветствовался советской пропагандой. И даже наоборот.

Те, кто отправлялся работать в тяжёлых условиях ради больших заработков, пренебрежительно назывались "рвачи", "шабашники", "погнались за длинным рублём" и сурово выводились как люди второго сорта по сравнению с коммунистически сознательными товарищам, которые едут впарывать в тяжёлых условиях исключительно ради своей советской Родины, ради коллектива и ради романтики.

AM> Но живущие в коробках под мостами американские бомжи ничего подобного
AM> ни от государства, ни от народа не имеют.

А они хотят это иметь как вознаграждение за тяжёлую работу?

Этим бомжам пиндосское государство даёт пособие, они на него покупают наркоту. Чего пожрать и выпить, а также шмотьё и бытовую технику - украдут из магазина. Всё по потребностям. Коммунизм, ёпта!

BP>> Если строитель херово отдохнул и не может выдать максимальный
BP>> результат, потому что всю ночь ворочался от холода в палатке -
BP>> тот, кто поселил его в эту палатку, совершил преступление против
BP>> самих основ социализма и против самого дела построения коммунизма!
AM> А как быть? Ведь что бы у строителя был теплый дом с уютным диваном и
AM> телевизором и прочие условия для культурного отдыха - это все кто-то
AM> вначале должен построить.

Ну да. Сначала приезжают лесорубы, заготавливают лес, чтобы он подсох. На следующий год приезжает бригада строителей, быстро возводит тёплые дома из заготовленного леса и обустраивает их.

И тут уже в эти дома приезжают те, кто будет строить индустриальный гигант и капитальные дома для его рабочих, и занимаются этим, не отвлекаясь на бытовые мучения.

Причём именно в плановом народном хозяйстве всё это можно было бы заранее спокойно спланировать.

BP>> Это надо было не воспевать! За это надо было карать, по всей
BP>> строгости советского закона.
AM> Тогда бы у нас ничего бы построено не было. Ведь все когда то впервые на
AM> пустом месте строится.

Да, всё когда-то впервые на пустом месте строится, но почему-то раньше никто не воспевал тяжкий труд на пустом месте.

Ведь, например, в христианстве необходимость "в поте лица добывать хлеб свой" - это не повод для радости и счастья, это печальное следствие того, что люди отошли от Бога.

AM>>> Но не в качестве основного родного и единственного места
AM>>> жительства.
BP>> Тем более, нихрена не понятно, зачем советская пропаганда упорно
BP>> воспевала романтику тяжёлого труда с жизнью в ужасных условиях,
BP>> если подавляющее большинство советских людей проживало на
BP>> постоянном месте жительства и работало на постоянном месте работы.

AM> Потому, что кто то для того большинства эти комфортные условия жизни и
AM> рабочие места должен был создавать.

Ну да. Специалисты по созданию комфортных условий жизни для рабочих.

BP>> И эта пропаганда с воспеванием "мой адрес не дом и не улица" в
BP>> самом лучшем случае пролетала мимо этих людей, если не вызывала у
BP>> них изжогу и издёвку...

AM> Люди вообще очень разные. И не только в отношении к условиям работы, но и
AM> к отдыху.

При социализме и отдых полагался не абы какой, а научно выверенный для восстановления и повышения трудоспособности советских граждан.

AM> Одни под "отдыхом" и "туризмом" понимают лежание вверх пузом на
AM> пляже с пивом в одной руке и вискарем в другой и с проживанием в
AM> пятизвездочном отеле на первой линии с онинклюзивом.

При социализме такой вид отдыха согласно советской идеологии подлежал осуждению, как антиобщественный и аморальный.

AM> А для других туризм - это провести весь отпуск в лазании по горам с
AM> проживанием в палатке и со всем онинклюзивом в рбкзаке за плечами...
AM> Это тебя не удивляет?

Но почему-то, как только это осуждение исчезло вместе с советской идеологией, количество бродащих по лесам туристов с рюкзаками и палатками, радикально сократилось.

AM>>>>> Да и на фоне многих других американцев и европейцев выглядели
AM>>>>> отнюдь не бедными и несчастными.
BP>>>> Ну а по какой причине массы советских людей тем не менее считали
BP>>>> себя бедными и несчастными из-за отсутствия у них фирменных
BP>>>> джинсов? И других материальных ценностей из стран капитализма?
AM>>> Вот это как раз по причине пропаганды
BP>> Пропаганды чего? Капиталистической пропаганды в СССР не было.
AM> Была - про загнивающий Запад. И людям хотелось попробовать тоже так
AM> "загнивать".

Почему? Ведь пропаганда рисовала загнивание Запада в самых чёрных красках.

BP>>>> Почему они не хотели находить счастье в том, чтобы у них было
BP>>>> "труда бескорыстного невпроворот"?
AM>>> В СССР джинсы были. Например,в кишиневском универмаге были
AM>>> длинные ряды джинсов "Ионел". Но все, почему то, их за джинсы не
AM>>> считали и хотели "Левис" :(
BP>> Но почему вообще все хотели джинсов, а не трудового подвига среди
BP>> тайги? К которому непрерывно призывала советская пропаганда.

AM> Вообще то не все. Многие хотели и подвига. Иначе у нас бы до сих пор не
AM> было бы ни БАМа, ни нефтепромыслов в Уренгое, ни заполярных АЭС...

AM> Но дело было не только в пропаганде и почестях. Многие ехали туда за
AM> деньгами - ведь там за полгода можно было заработать на "Москвича", а за
AM> год-полтора даде на "Волгу".

AM> А еще трудовой стаж там шел "год за три" и это привлекало старшее
AM> поколение для более раннего выхода на пенсию.

Так ехали за деньгами, за стажем, или за подвигом? Советская государственная пропаганда утверждала, что надо_ и _правильно ехать исключительно за подвигом.

Почему же тогда советская государственная экономика платила огромные для СССР деньги и давала стаж год за три? Она таким образом расписывалась в бессилии советской государственной пропаганды? Какое-то двоемыслие получается.

Кстати, о старшем поколении. Свирепая молодёжно-центричность советской пропаганды - это отдельная тема. Главные действующие лица в ней были: 1) героическая молодёжь предыдущих поколений и 2) соверменная советская молодёжь.

Старшее поколение? Ему была отведена роль приложения при собственной молодости...

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Mar 24 09:10:52 по местному времени:

Нello Cheslav!

Fri Mar 08 2024 11:39, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

AM>>>>> Но не в качестве основного родного и единственного места
AM>>>>> жительства.
BP>>>> Тем более, нихрена не понятно, зачем советская пропаганда упорно
BP>>>> воспевала романтику тяжёлого труда с жизнью в ужасных условиях,
BP>>>> если подавляющее большинство советских людей проживало на
BP>>>> постоянном месте жительства и работало на постоянном месте
BP>>>> работы.
CO>>> Именно для того, что бы построить те города, которые ты
CO>>> процитировал в стихах. Марсиане не прилетят их строить - надо как
CO>>> то завлечь. А стройка и начинается с палаток, иное пока не
CO>>> придумали.
BP>> Начинается, но не продолжается. Палатки требуются только до тех пор,
BP>> пока не построены первые дома в посёлке строителей. Хотя бы деревянные
BP>> - а такой дом в старину "всем миром" могли всего за день построить.
CO> Андрей тебе ответил правильно.
CO> На месте БАМа уже нет палаток, в Заполярном - тоже давно нет. Но без
CO> палаток - не было бы и БАМа и Заполярного.

Так это в советской пропаганде было банальное стариковское брюзжание? "Вы, молодые, жизни не нюхали, живёте на всём готовом и ещё чем-то недовольны, а вот мы, в ваши годы, в палатках, в зной и стужу, и не унывали, и не переживали..."

Ну, такая "пропаганда" просто была обречена на обратный эффект.

CO>>> Завлечь на "ужасные условия" - невозможно, без привлечения
CO>>> романтики.
BP>> Вполне возможно - есть проверенные временем экономические стимулы.
CO> Нормально там было с экономическими стимулами, но упираться только в них
CO> - это же тяжкий труд, в итоге. Именно ежеминутное осознание "тяжкой доли".

Не, ну а чего иного хотели-то, когда выбирали воинствующий материализм и атеизм как идеологию?

"Религия - опиум для народа", и народ не захотел быть "одурманенным попами"? Ну тогда народу придётся трезво и ежеминутно осознавать свой тяжкий труд.

А если вместо этого придумали и протаскивали корявую псевдо-религию, в которой будущий коммунизм имитирует Царство Божье на Земле, и всем надо этот коммунизм строить не унывая и радостно, несмотря на тяжесть труда и несмотря на то, что никто из ныне живущих не будет жить при этом коммунизме...

...так это значит, что иделогия воинствующего материализма и атеизма потерпела полный провал при первом же массовом практическом применении.

CO>>> Да, деньги им тоже платили.

BP>> Но при этом советская пропаганда изо всех сил делала вид, что зарплата
BP>> не имеет никакого значения. И советская пропаганда дундела из всех
BP>> утюгов, что люди должны работать для чего угодно, только не для
BP>> зарплаты и не для материальных благ.

CO> И правильно делала, выискивая активных. Ты же, вроде, на яхтах рулил?
CO> Зачем ты это делал? Тебе платили нормально за это вот?

На яхтах при СССР мне давали рулить не просто так для покатушек. А чтобы я в детско-юношеской спортивной школе олимпийского резерва, в кратчайшие сроки, с младшего школьного возраста, учился гоняться наилучшим образом, с конечной целью - предствлять СССР и побеждать на международном уровне.

Но поскольку темпы роста моего спортивного мастерства не соответствовали строгим требованиям для олимпийского резерва, через несколько лет меня из этой спортшколы отчислили.

На том моё руление на яхтах при СССР и закончилось. Потому что вне спортивного общества, или хотя бы парусного клуба, созданного энтузиастами при какой-нибудь организации (только для состоящих в этой организации, есс-но), содержать в личной собственности парусную яхту в СССР было практически нереально.

Походу, единственный шанс для простого советского человека - это была сборная польская резиново-деревянная лодка "Мёва", очень маленькая (длина 3,5 м; ширина 1,3 м; высота надводного борта 0,3 м), но при этом она занимала три здоровенных мешка, весила в общей сложности 75 кг, стоила 300 рублей и была страшным дефицитом.

Да, когда я поступил в вуз, я было сунулся в яхт-клуб спортивного общества "Буревестник" (на что я получил право как студент), но мне там сказали прямым текстом "Лодок у нас на всех желающих не хватает. Если согласен, будешь четвёртым в очереди на выходы на воду".

Понятное дело, государство резонно считало, что если ты в детях и юниорах не рвал всех на гонках, во взрослом возрасте от тебя уже поздно ожидать высших достижений. Так что вот тебе выходы на воду по остаточному принципу. Потому что ведь в "Буревестнике" были и свои чемпионы, которым надо было активно тренироваться.

BP>> Для романтики, для пребывания в коллективе, для
BP>> самосовершенствования,
BP>> и просто потому что у советских людей работа является главной
BP>> потребностью жизни, и чем она труднее, тем лучше.
BP>> Как же советские люди реагировали на такую пропаганду? Может быть, они
BP>> массово отказывались от больших зарплат, от отдельного жилья, от
BP>> покупки материальных благ? В пользу работы за минимальный минимум,
BP>> жизни в общагах и всемерного пользования прокатом?

CO> Если бы они слушали тебя, то только Московия и была бы. Хотя... Москву
CO> ведь тоже начинали на пустом месте, с палаток.
CO> Кто же им платил?

Им платили господа. Впрочем, тогда было проклятое подневольное прошлое, смерды и холопы работали за еду.

Вот уж не знаю, требовали от них при этом господа, чтобы они славили свой тяжёлый труд как проявление коллективизма и романтики, или господам достаточно было, чтобы смерды и холопы делали своё дело и не бунтовали...

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Mar 24 16:02:44 по местному времени:

Нello Cheslav!

Sun Mar 10 2024 08:12, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>> Ты вот над чем подумай. Если в России после распада СССР все
BP>> предприятия и организации продолжали бы оставаться государственными -
BP>> государство для управления ими должно было бы содержать весь советский
BP>> аппарат министерств и ведомств РСФСР.

BP>> И не просто содержать, а ещё и очень сильно раздуть этот аппарат,
BP>> потому что в ведение России перешли все предприятия союзного
BP>> подчинения на территории России. А эти предприятия составляли тогда
BP>> ... 80% промышленности России!
BP>> https://www.kommersant.ru/doc/265704

CO> Я только не понимаю, почему у частников это приносит прибыль, а у
CO> государства - только убытки?

У кого угодно предприятие приносит прибыль, если оно управляется надлежащим образом.

По сущности процесса управления гос.предприятиями, они все вместе и каждое по отдельности управляются иерархическим гос.аппаратом министерств и ведомств, в рамках гос.бюджета.

Т.е. все запросы и действия по управлению ходят по всей иерархии гос.аппарата, что неизбежно их замедляет по сравнению с частником.

Но если гос.аппарат сильный, крепкий, технически оснащённый, представляет собой профессиональную и качественно собранную государственную машину, это смягчает проблему замедления запросов и действий по управлению.

В начале 90-х гос.аппарат РСФСР не был ни сильным, ни крепким, ни качественно собранным. После того, как распался СССР и на гос.аппарат РСФСР упала задача управления 80% промышленности союзного подчинения, о которой он не был ни сном, ни духом - этот аппарат, по ходу, вообще рухнул в коматозе (дефицит бюджета более 30% это не шутки!).

А союзные министерства и ведомства были ликвидированы ещё Госсоветом СССР (в составе президента СССР и глав РСФСР, Украины, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Туркмении, Армении, Таджикистана, Азербайджана) с 1 декабря 1991 года. B 1992 году их уже просто не было!

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Mar 24 22:27:46 по местному времени:

Нello Andrei!

Sunday March 10 06:36:22 2024 06:36:22, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>>>> Тогда в СССР фактически закрыли глаза на частное
BP>>>>>> предпринимательство, особенно в национальных республиках. Хотя
BP>>>>>> продолжали юридически и идеологически считать его
BP>>>>>> преступлением. В результате породили целый класс "честных
BP>>>>>> преступников" и приучили всё общество к этому лицемерию. Ну
BP>>>>>> зашибись, чо. Надо было так и дальше продолжать?
CO>>>>> Ты о чём? Я - про процесс приватизации. Про раздачу
CO>>>>> госсобственности по своим аулам.
BP>>>> Так а что надо было с ней делать-то, с гос.собственностью? Всю
BP>>>> полностью оставить на государственном бюджете?
CO>>> Варианты предлагались разные, но выбран был наиболее быстрый,
CO>>> что привело к резкому расслоению общества.
BP>> Как-то я пропустил этот твой вопрос. А надо было растягивать
BP>> удовольствие на годы и годы? Ты вот над чем подумай. Если в России
BP>> после распада СССР все предприятия и организации продолжали бы
BP>> оставаться государственными - государство для управления ими
BP>> должно было бы содержать весь советский аппарат министерств и
BP>> ведомств РСФСР. И не просто содержать, а ещё и _очень сильно
BP>> раздуть_ этот аппарат, потому что в ведение России перешли все
BP>> предприятия союзного подчинения на территории России.

AM> С другой стороны, отвалилась огромная масса предприятий союзного
AM> подчинения, располагавшихся в других республиках.

Все союзные министерства и ведомства были формально ликвидированы с 1 декабря 1991 года постановлением Госсовета СССР (Горби + президенты тогда ещё республик СССР).

В реальной истории к началу декабря 1991 г. большинство союзных структур уже были либо ликвидированы, либо поделены, либо перешли под юрисдикцию России, либо были просто дезорганизованы.

Сердце советской плановой экономики, Госплан СССР, был ликвидирован так, что даже само его здание было отдано под российский парламент...

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Mar 24 01:50:16 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 10.03.2024 12:30 you wrote:

AM>>>>>> Вот, хотя бы, посмотри на то, сколько человек в СССР жили в
AM>>>>>> коробках от холодильников или, в лучшем случае, в
AM>>>>>> строительных вагончиках или старых лодках?
BP>>>>> Жить в строительных вагончиках, бараках, землянках и палатках
BP>>>>> - предполагалось и пропагандировалось как не то что
BP>>>>> нормальный, а почётный_ образ жизни для _любого строителя
BP>>>>> социализма!
AM>>>> Когда он работал на великой таежной стройке.
BP>>> А что, строители великой таёжной стройки - особый вид людей,
BP>>> которые физически не могут заболеть и потерять трудоспособность,
BP>>> в каких бы хреновых условиях они не жили на этой стройке?
AM>> Могут, но причем это тут?
BP> При том, что при социализме за благосостояние всех людей отвечало
BP> советское государство. Причём в трёх планах - как источник
BP> материальных благ, как работодатель с охраной труда, и как идеолог
BP> с лозунгами "Всё во имя человека, всё для блага человека"

Вот последнее и провозглашала пропаганда. А источник материальных благ, предлагала высокие зарплаты, путевки на курорты и "год за три".

BP>>> И вообще, какого чёрта!? Как только строитель заканчивает
BP>>> рабочий день - он уже не работает на стройке! Он уже отдыхает и
BP>>> набирается сил, чтобы выдать максимальный результат в следующий
BP>>> рабочий день, согласно первой части основного принципа
BP>>> социализма "От каждого - по его способностям".
AM>> Работа вахтовым методом там, где пока еще нет условий для
AM>> полноценного комфортного отдыха - было добровольным решением
AM>> людей. И за это решение они имели повышенный доход, более ранний
AM>> выход на пенсию и особое уважение со стороны государства и
AM>> народа.
BP> Но повышенный доход не приветствовался советской пропагандой. И
BP> даже наоборот.

Не "не приветствовался", а "не пропагандировался". А зачем пропагандировать то,что все и так знали?

BP> Те, кто отправлялся работать в тяжёлых условиях ради больших
BP> заработков, пренебрежительно назывались "рвачи", "шабашники",
BP> "погнались за длинным рублём" и сурово выводились как люди второго
BP> сорта по сравнению с коммунистически сознательными товарищам,
BP> которые едут впарывать в тяжёлых условиях исключительно ради
BP> своей советской Родины, ради коллектива и ради романтики.

"Исключительно ради" никто не ехал - большие заработки там получали все одинаково.

BP>>> Если строитель херово отдохнул и не может выдать максимальный
BP>>> результат, потому что всю ночь ворочался от холода в палатке -
BP>>> тот, кто поселил его в эту палатку, совершил преступление против
BP>>> самих основ социализма и против самого дела построения
BP>>> коммунизма!
AM>> А как быть? Ведь что бы у строителя был теплый дом с уютным
AM>> диваном и телевизором и прочие условия для культурного отдыха -
AM>> это все кто-то вначале должен построить.
BP> Ну да. Сначала приезжают лесорубы, заготавливают лес, чтобы он
BP> подсох. На следующий год приезжает бригада строителей, быстро
BP> возводит тёплые дома из заготовленного леса и обустраивает их.

В принципе, так оно и делалось, только без разрыва в год.

BP> И тут уже в эти дома приезжают те, кто будет строить
BP> индустриальный гигант и капитальные дома для его рабочих, и
BP> занимаются этим, не отвлекаясь на бытовые мучения.

Но лесорубы и строители "этих домов" в каких условиях жили?

BP>>> Это надо было не воспевать! За это надо было карать, по всей
BP>>> строгости советского закона.
AM>> Тогда бы у нас ничего бы построено не было. Ведь все когда то
AM>> впервые на пустом месте строится.
BP> Да, всё когда-то впервые на пустом месте строится, но почему-то
BP> раньше никто не воспевал тяжкий труд на пустом месте. Ведь,
BP> например, в христианстве необходимость "в поте лица добывать хлеб
BP> свой" - это не повод для радости и счастья, это печальное
BP> следствие того, что люди отошли от Бога.

А теп, кто не отошел, на пустом месте комфортные условия жизни Бог создает?

AM>>>> Но не в качестве основного родного и единственного места
AM>>>> жительства.
BP>>> Тем более, нихрена не понятно, зачем советская пропаганда упорно
BP>>> воспевала романтику тяжёлого труда с жизнью в ужасных условиях,
BP>>> если подавляющее большинство советских людей проживало на
BP>>> постоянном месте жительства и работало на постоянном месте
BP>>> работы.
AM>> Потому, что кто то для того большинства эти комфортные условия
AM>> жизни и рабочие места должен был создавать.
BP> Ну да. Специалисты по созданию комфортных условий жизни для
BP> рабочих.

О них и речь. Им в палатках жить и приходилось.

BP>>> И эта пропаганда с воспеванием "мой адрес не дом и не улица" в
BP>>> самом лучшем случае пролетала мимо этих людей, если не вызывала
BP>>> у них изжогу и издёвку...
AM>> Люди вообще очень разные. И не только в отношении к условиям
AM>> работы, но и к отдыху.
BP> При социализме и отдых полагался не абы какой, а научно выверенный
BP> для восстановления и повышения трудоспособности советских граждан.

Да, в советских санаториях и домах отдыха все было научно выверенным.

AM>> Одни под "отдыхом" и "туризмом" понимают лежание вверх пузом на
AM>> пляже с пивом в одной руке и вискарем в другой и с проживанием в
AM>> пятизвездочном отеле на первой линии с онинклюзивом.
BP> При социализме такой вид отдыха согласно советской идеологии
BP> подлежал осуждению, как антиобщественный и аморальный.

Разве? Посмотри на советский кинематограф, например, разве в нем "дикари" осуждались? Скорее, наоборот, те фильмы пропагандировали эту романтику, а высмеивали забитые "как селедки в бочке" общественные пляжи для организованного отдыха.

AM>> А для других туризм - это провести весь отпуск в лазании по горам
AM>> с проживанием в палатке и со всем онинклюзивом в рбкзаке за
AM>> плечами... Это тебя не удивляет?
BP> Но почему-то, как только это осуждение исчезло вместе с советской
BP> идеологией, количество бродащих по лесам туристов с рюкзаками и
BP> палатками, радикально сократилось.

Вот этого я не заметил. А вот забитость отельных пляжей явно стала существенно меньше.

AM>>>>>> Да и на фоне многих других американцев и европейцев
AM>>>>>> выглядели отнюдь не бедными и несчастными.
BP>>>>> Ну а по какой причине массы советских людей тем не менее
BP>>>>> считали себя бедными и несчастными из-за отсутствия у них
BP>>>>> фирменных джинсов? И других материальных ценностей из стран
BP>>>>> капитализма?
AM>>>> Вот это как раз по причине пропаганды
BP>>> Пропаганды чего? Капиталистической пропаганды в СССР не было.
AM>> Была - про загнивающий Запад. И людям хотелось попробовать тоже
AM>> так "загнивать".
BP> Почему? Ведь пропаганда рисовала загнивание Запада в самых чёрных
BP> красках.

Именно поэтому

BP>>>>> Почему они не хотели находить счастье в том, чтобы у них было
BP>>>>> "труда бескорыстного невпроворот"?
AM>>>> В СССР джинсы были. Например,в кишиневском универмаге были
AM>>>> длинные ряды джинсов "Ионел". Но все, почему то, их за джинсы
AM>>>> не считали и хотели "Левис" :(
BP>>> Но почему вообще все хотели джинсов, а не трудового подвига
BP>>> среди тайги? К которому непрерывно призывала советская
BP>>> пропаганда.
AM>> Вообще то не все. Многие хотели и подвига. Иначе у нас бы до сих
AM>> пор не было бы ни БАМа, ни нефтепромыслов в Уренгое, ни
AM>> заполярных АЭС... Но дело было не только в пропаганде и почестях.
AM>> Многие ехали туда за деньгами - ведь там за полгода можно было
AM>> заработать на "Москвича", а за год-полтора даде на "Волгу". А еще
AM>> трудовой стаж там шел "год за три" и это привлекало старшее
AM>> поколение для более раннего выхода на пенсию.
BP> Так ехали за деньгами, за стажем, или за подвигом? Советская
BP> государственная пропаганда утверждала, что надо_ и _правильно
BP> ехать исключительно за подвигом.

В итоге ехали за всем выше перечисленным. А пропаганда была нужна для того, что бы и_ _за_ _подвигом_ _тоже ехали.

BP> Почему же тогда советская государственная экономика платила
BP> огромные для СССР деньги и давала стаж год за три? Она таким
BP> образом расписывалась в бессилии советской государственной
BP> пропаганды? Какое-то двоемыслие получается.

Одним подвигом сыт не будешь.
Скорее всего целью пропаганды было уменьшение материального вознаграждения. Не всякий согласиться работать в таких условиях даже ща такую повышенную зарплату. А вот за нее + уважение и почести желающих будет значительно больше.

BP> Кстати, о старшем поколении. Свирепая молодёжно-центричность
BP> советской пропаганды - это отдельная тема. Главные действующие
BP> лица в ней были: 1) героическая молодёжь предыдущих поколений и 2)
BP> соверменная советская молодёжь. Старшее поколение? Ему была
BP> отведена роль приложения при собственной молодости...

Старикам везде у нас почет (с)

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

alexander koryagin написал(а) к Dmitry Protasoff в Mar 24 15:06:33 по местному времени:

Нi, Dmitry Protasoff!
I read your message from 07.03.2024 14:41

DP>>> Все эти черты давно разобраны социологами, я всегда
DP>>> когда обсуждаю с кем-то россиян - прошу сделать на это
DP>>> скидку.
DP>
ak>> На Украине люди ничем не лучше.
DP>
DP> Люди везде одинаковые, а вот их поведение может значительно
DP> отличаться.
DP> Сами голову в хомут, как сделали россияне - они точно не
DP> совали. В этой эхе кроме меня нет ни одного человека из РФ,
DP> который готво был бы взять на себя хоть какую-то
DP> ответственность. Хоть что-то сделать сам. Так что о чем мы тут
DP> говорим?

Можно поговорить о том, "кто на Украине правду говорит?", имея в виду
население. В реальности только попробуй не ответь "хероям слава" и не
подпрыгни на призыв "кто не прыгает тот москаль". ;-)

Bye, Dmitry!
Alexander Koryagin
fido.su.pol,local.cc.ak 2024
--- Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.7.0

Dmitry Protasoff написал(а) к alexander koryagin в Mar 24 02:58:00 по местному времени:

Нello, alexander!

Tuesday March 12 2024 15:06, you wrote to me:

ak> Можно поговорить о том, "кто на Украине правду говорит?", имея в виду
ak> население. В реальности только попробуй не ответь "хероям слава" и не

Херои - это тусовка фидошных доживанцев, типа тебя, Суворика, Палеева, Юры и прочие?

Вы не на фронте, а на сортире ;)

ak> подпрыгни на призыв "кто не прыгает тот москаль". ;-)

Ну т.е. можно весь народ обзывать по паре тысяч идитом? Тогда ты живешгь в городе, где вы все холопу - ибо отдали в Москву право назначать вам мэра.

Ты согласен с тем, что ты не достаточно умный, чтобы сам выбирать себе мэра?

Best regards,
dp.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20230304

Юрий Григорьев написал(а) к alexander koryagin в Mar 24 14:10:37 по местному времени:

Привет, alexander!
12 марта 2024 в 19:06 ты писал(а) для Dmitry Protasoff :
=======================================================

DP>>>> Все эти черты давно разобраны социологами, я всегда
DP>>>> когда обсуждаю с кем-то россиян - прошу сделать на это
DP>>>> скидку.
DP>>
ak>>> На Украине люди ничем не лучше.
DP>>
DP>> Люди везде одинаковые, а вот их поведение может значительно
DP>> отличаться.
DP>> Сами голову в хомут, как сделали россияне - они точно не
DP>> совали. В этой эхе кроме меня нет ни одного человека из РФ,
DP>> который готво был бы взять на себя хоть какую-то
DP>> ответственность. Хоть что-то сделать сам. Так что о чем мы тут
DP>> говорим?

ak> Можно поговорить о том, "кто на Украине правду говорит?", имея в виду
ak> население. В реальности только попробуй не ответь "хероям слава" и не
ak> подпрыгни на призыв "кто не прыгает тот москаль". ;-)

Под "взять на себя хоть какую-то ответственность. Хоть что-то сделать сам"
Протасов подразумевает выступить против правительства России?
Выйти на митинг, проголосовать против Путина?

А то я вот лично отвечаю за исправность 47 лифтов, и обслуживаю их сам.
:)))))

=======================================================
Юрий Григорьев.

--- Fidolook 2007 (НV) 6.0.6000.96 - 28/11/2007

Cheslav Osanadze написал(а) к Yurik Suvorov в Feb 24 21:19:39 по местному времени:

Привет Yurik!

24 Фев 24 19:27, Yurik Suvorov -> Andrei Mihailov:

AM>> А действительно, почему тело не выдают родственникам,что бы они
AM>> смогли его похоронить?

YS> 1. Тело отдали матери. Сегодня.
YS> 2. Могли по закону держать 2 недели, пока идут следственные действия.
YS> Или до бесконечности, если что-то найдут. Все остальное ненужный хайп
YS> на теле твари.

YS> Если кому-то не нравится, то кому отдали тела Хуссейна, Каддафи, Бин
YS> Ладена? Где их могилы?

Мда-а-а...

А давай всех умерших - просто кидать в шрейдер? Удобно ведь. И экономике польза.




Cheslav.


... Если весь миp театp - то я хочy антpакт и в бyфет.
--- ...

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Mar 24 08:33:29 по местному времени:

Привет Boris!

03 Мар 24 22:16, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

BP>>> Тогда в СССР фактически закрыли глаза на частное
BP>>> предпринимательство, особенно в национальных республиках. Хотя
BP>>> продолжали юридически и идеологически считать его преступлением.
BP>>> В результате породили целый класс "честных преступников" и
BP>>> приучили всё общество к этому лицемерию. Ну зашибись, чо. Надо
BP>>> было так и дальше продолжать?

CO>> Ты о чём? Я - про процесс приватизации. Про раздачу
CO>> госсобственности по своим аулам.

BP> Так а что надо было с ней делать-то, с гос.собственностью? Всю
BP> полностью оставить на государственном бюджете?

Варианты предлагались разные, но выбран был наиболее быстрый, что привело к резкому расслоению общества.

...

CO>> Приватизацию и пересмотр итогов - по желанию левой пятки.

BP> Да, огромная масса планов и результатов советского народного хозяйства
BP> была просто фиктивной. Нарисованной на бумаге, "по желанию левой
BP> пятки" советских министерств и ведомств.

Т.е. это "народное хозяйство" было виновато в бандитской приватизации? Может, лично Сталин?:)

BP>>> Нет. Нарушение закона в том, что этот завод в 1992 году можно
BP>>> было приватизировать только с разрешения федерального
BP>>> правительства. Вместо этого разрешение выдали областные власти,
BP>>> у которых не было на это полномочий.

BP>>> То есть, не то, что за этот завод государство получило мало
BP>>> денег - преступление в том, что этот завод не должен был вообще
BP>>> попасть в приватизационные списки.

CO>> Или просто должен был получить подпись иного лица? Всё равно
CO>> ведь приватизировали бы. Разве не понимаешь, что эта причина -
CO>> лишь предлог, что бы было что написать в Заключении?

BP> История не имеет сослагательного наклонения. Может, федеральное
BP> правительство разрешило бы - а может, и запретило бы. По факту закон
BP> был нарушен.

CO>> Не было бы этой причины - нашли бы иную. Я ни за что не поверю,
CO>> что группа следователей, аж 30 лет вела следствие, о законности
CO>> приватизации и, наконец то!, следствие нашло зацепку!

BP> Ты думаешь, государство прям горит желанием вернуть всю промышленность
BP> в гос.собственность?

Нет. Использует крючок корявой приватизации, против неугодных.

BP> Это же ведь надо будет набирать новых госуправленцев для этой
BP> госсобственности, и платить им из госбюджета суммы не меньше, чем
BP> платят успешные частники. Это дополнительные расходы бюджета, и очень
BP> нехилые расходы.

У частников свои печатные станки, для подобных выплат?

CO>>>> И я и жена жили в военных районах, там приватизировали всё -
CO>>>> налево и направо.
CO>>>> Если мы хотим разбираться в Законности, то, думаю. дел можно
CO>>>> завести много.
BP>>> Нет, надо сначала разобраться в тогдашних законах, и только
BP>>> потом уже и дела пытаться заводить.
CO>> Не надо. Никто там ничего не расследовал треть века, нашли
CO>> первую же причину. которых на каждой приватизации - вагон.

BP> Но эта причина реально висела именно на этом предприятии. А не на
BP> "каждом".

Конкретно это предприятие - зацепили не за этот промах, его использовали лишь как предлог.

CO>>>> То. что ты пытаешься оправдать именно это дело, переводом из
CO>>>> политики в экономику, мне не удивительно вовсе.
CO>>>> Только. ты же сам и стёр грань между экономикой и политикой,
CO>>>> значит, не расприватизированные (Норникель, Люминий, Золото) -
CO>>>> просто лояльны, в плане политики.
BP>>> Я не "стирал граней", и не надо мне приписывать своих выводов.
CO>> Ну как же! Если я украл корову у соседа, то нарушил закон не
CO>> соседа, а государства. Значит, пошёл против государства.
CO>> Террорист.

BP> Если ты украл корову у соседа, и начал обманывать полицию, что ты не
BP> крал, а тем более начал скрываться от следствия и розыска, ты уже тем
BP> самым сознательно действуешь против интересов государства. Которое
BP> явно заинтересовано в том, чтобы нести как можно меньше
BP> непроизводительных расходов на ловлю воров!

BP>>> Норникель был приватизирован вообще не по ваучерам, а на
BP>>> залоговом аукционе в 1995 году.
CO>> Этот вариант - вообще днище! Отдали даже не за ваучеры, а просто
CO>> так! За "зуб даю!", и не ларёк с шавермой...

BP> А вот как ты думаешь, какой в 1995 году был реальный спрос на
BP> продукцию созданного коммунистами в 1989 году гипермонстра "Норникель"
BP> на просторах России?

Никель продавался на Лондонской бирже, вообще то...

BP> Если составляющие компоненты этого гипермонстра, три огромных ГМК и
BP> два завода по обработке цветмета, были рассчитаны на обеспечение
BP> потребностей промышленности всего СССР (включая огромный ВПК) и ещё
BP> всего СЭВ!

BP> Так и что, российскому государству нужно было взять на своё
BP> обеспечение все три ГМК и два завода, чтобы они не простаивали и
BP> рабочие получали зарплату? Печатать деньги и на них скупать всю
BP> продукцию этого супермонстра?

BP>>> Законность указа по выставлению "Норникеля" на
BP>>> аукцион оспорить нельзя, Ельцин имел такие полномочия.

BP>>> Можно было бы оспорить ход и результаты аукциона, сказать, что
BP>>> их результаты были предрешены заранее, цена сделки занижена и
BP>>> потому это мошенничество в особо крупном размере (статье 159 УК
BP>>> РФ). Но юридически это ничего не даст, потому что срок давности
BP>>> по статьям, связанным с мошенничеством - 15 лет. Он истёк ещё в
BP>>> 2010 году.
CO>> От как. Появился срок давности. Ок. Так в нынешнем отжатии
CO>> собственности - куда тот срок давности пропал?

BP> Потому что это не мошенничество в процессе разрешённой сделки. Это
BP> изначально незаконная, запрещённая сделка. Поэтому её можно просто
BP> отменить.

CO>>>>>>>>>> Хотя, вся приватизация проходила так же преступно.
BP>>>>>>>>> И приватизация жилья тоже? :-)
CO>>>>>>>> Да. Мы тут уже поднимали этот вопрос. Людям сунули бублик
CO>>>>>>>> в рот, что бы они не вякали о преступной приватизации всей
CO>>>>>>>> страны.
BP>>>>>>> Ну ты-то уже сдал свою квартиру обратно государству?
CO>>>>>> И мог бы встать на очередь, на новом месте жительства?
BP>>>>> Нет, продолжил бы жить в той же квартире, только как съёмщик у
BP>>>>> государства. Зато без "преступного бублика во рту", и никто бы
BP>>>>> не мог обвинить тебя в лицемерии. Разве это не хорошо?
CO>>>> И как бы я переехал то? Я же уточнил, про "новое место
CO>>>> жительство".
BP>>> Ну так бы и переехал, закон это позволяет. Нашёл бы вариант с
BP>>> таким же неприватизированным жильём,
CO>> Они ещё где то есть, что бы "найти варианты"? С
CO>> приватизированным то - проблема ещё та!

BP> Да речь не идёт про твои проблемы обменов. Речь идёт о том, что ты
BP> будешь чист перед своей совестью, когда будешь вещать про "преступную
BP> приватизацию".

Про приватизацию высказался её Отец - Чубайс. Я склонен больше доверять словам её основателя, чем твоим.:)
А цели - он озвучил чётко, ни о какой справедливости и речи не было и такой задачи и не ставилось.

BP>>>>> Но... закон о массовой бесплатной приватизации жилья был
BP>>>>> принят Верховным Советом ещё при СССР, 4 июля 1991 года. Где
BP>>>>> тогда был Чубайс? А он был экономическим советником Собчака
BP>>>>> без реальных полномочий...
CO>>>> Ты реально прикидываешься? Есть только два варианта
CO>>>> приватизации: плохой и твой?
BP>>> Нет, если мы говорим о 1992 годе, есть только один вариант
BP>>> приватизации - реализованный.
CO>> Не "есть", а "был реализован". Самый поганый вариант.

BP> А другие варианты вообще не существовали.

Существовали. Но требовали бОльшего времени, что не устраивало "Компанию".

BP>>> "Самая бандитская" - это лексикон не экономиста, а публициста, с
BP>>> майданным уклоном.
CO>> Тебя Соловьёв покусал?!

BP> Нет, видимо, тебя. Это же у тебя лексикон публициста, а Соловьёв ещё
BP> тот публицист :-)

Это синонимы к словам Чубайса, о приватизации.

...

CO>>>> Напомню, про "тюрьму и суму". Не боишься попасть в жернова?
BP>>> Не боюсь. Я не вынашиваю намерений совершать преступные деяния.
CO>> Увы. тюрьма может приключиться внезапно. Примеров таких полно,
CO>> даже без малейшего умысла.

BP> Не бывает "примеров таких полно".

Я неоднократно встречал бывших сидельцев, по водительской статье.

CO>>>> и придёт такой пацан, в 15 лет, и будет пинать лицо. Остальное
CO>>>> - подпишешь. Ситуация такая.
BP>>> "Ситуация такая" - для тех, кто сознательно совершает преступные
BP>>> деяния.
CO>> Полная чушь. Ты водишь машину? Легко можно загреметь, внезапно.
CO>> Это - пример из реальной жизни.

BP> Если водить машину аккуратно, не лихачить и не нарушать правила, то и
BP> не "загремишь".

Не забывай, что на дороге ты не один.

BP> Мой тесть, Царствие ему небесное, за десятки лет
BP> водительского стажа ни разу ни в кого не "загремел". Единственное ДТП
BP> с битой машиной и опасностью для жизни у него было, когда под машину
BP> выскочил лось. Это - пример из реальной жизни.

Из реальной - напарник трёшку отсидел, когда под задние колёса его автовышки упал с сугроба бухой пешеход.

На производстве может дело повернуться неожиданно...

CO>>>> Ты легко превращаешь сахар в горькое, а чили - в мёд.
CO>>>> Хорошо жить в таком вот Облаке, ну или что там... Оклад?
BP>>> Я не являюсь каким-то особенным человеком, живущем в каком-то
BP>>> особенном "облаке", а тем более "предопределённым к хорошей
BP>>> жизни".
CO>> Но странная, для меня, логика.:)

BP> Ну, когда я изучаю происходящие события, я не останавливаюсь на первой
BP> же, простой и очевидной их оценке.

BP> Потому что не зря ведь говорят "У любой проблемы есть простое,
BP> элементарное, очевидное, неправильное решение" :-)



Cheslav.


... Новый год добьёт тех оптимистов, которых не добил этот.
---