То, что сейчас делает Путин, даже не ненависть  это сатанизм

Dmitry Protasoff написал(а) к alexander koryagin в Mar 24 11:41:51 по местному времени:

Нello, alexander!

Thursday March 07 2024 12:46, you wrote to me:

DP>> Все эти черты давно разобраны социологами, я всегда когда
DP>> обсуждаю с кем-то россиян - прошу сделать на это скидку.

ak> На Украине люди ничем не лучше.

Люди везде одинаковые, а вот их поведение может значительно отличаться.

Сами голову в хомут, как сделали россияне - они точно не совали. В этой эхе кроме меня нет ни одного человека из РФ, который готво был бы взять на себя хоть какую-то ответственность. Хоть что-то сделать сам.

Так что о чем мы тут говорим?

Best regards,
dp.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20230304

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Mar 24 18:34:26 по местному времени:

Нello Andrei!

Wed Mar 06 2024 14:25, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

AM> Нello, Boris Paleev.
AM> On 06.03.2024 09:15 you wrote:

AM>>> Вот, хотя бы, посмотри на то, сколько человек в СССР жили в
AM>>> коробках от холодильников или, в лучшем случае, в строительных
AM>>> вагончиках или старых лодках?
BP>> Жить в строительных вагончиках, бараках, землянках и палатках -
BP>> предполагалось и пропагандировалось как не то что нормальный, а
BP>> почётный_ образ жизни для _любого строителя социализма!

AM> Когда он работал на великой таежной стройке.

А что, строители великой таёжной стройки - особый вид людей, которые физически не могут заболеть и потерять трудоспособность, в каких бы хреновых условиях они не жили на этой стройке?

И вообще, какого чёрта!? Как только строитель заканчивает рабочий день - он уже не работает на стройке! Он уже отдыхает и набирается сил, чтобы выдать максимальный результат в следующий рабочий день, согласно первой части основного принципа социализма "От каждого - по его способностям".

Если строитель херово отдохнул и не может выдать максимальный результат, потому что всю ночь ворочался от холода в палатке - тот, кто поселил его в эту палатку, совершил преступление против самих основ социализма и против самого дела построения коммунизма!

Это надо было не воспевать! За это надо было карать, по всей строгости советского закона.

AM> Но не в качестве основного родного и единственного места жительства.

Тем более, нихрена не понятно, зачем советская пропаганда упорно воспевала романтику тяжёлого труда с жизнью в ужасных условиях, если подавляющее большинство советских людей проживало на постоянном месте жительства и работало на постоянном месте работы.

И эта пропаганда с воспеванием "мой адрес не дом и не улица" в самом лучшем случае пролетала мимо этих людей, если не вызывала у них изжогу и издёвку...

AM>>> Да и на фоне многих других американцев и европейцев выглядели
AM>>> отнюдь не бедными и несчастными.
BP>> Ну а по какой причине массы советских людей тем не менее считали
BP>> себя бедными и несчастными из-за отсутствия у них фирменных
BP>> джинсов? И других материальных ценностей из стран капитализма?
AM> Вот это как раз по причине пропаганды

Пропаганды чего? Капиталистической пропаганды в СССР не было. А социалистическая пропаганда, наоборот, яростно боролась с "мещанством", непрерывно бичевала и высмеивала "вещизм".

BP>> Почему они не хотели находить счастье в том, чтобы у них было
BP>> "труда бескорыстного невпроворот"?
AM> В СССР джинсы были. Например,в кишиневском универмаге были длинные ряды
AM> джинсов "Ионел". Но все, почему то, их за джинсы не считали и хотели
AM> "Левис" :(

Но почему вообще все хотели джинсов, а не трудового подвига среди тайги? К которому непрерывно призывала советская пропаганда.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Mar 24 22:32:20 по местному времени:

Нello Cheslav!

Thu Mar 07 2024 13:01, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>> Чубайс говорил, что западные экономисты искали бы эффективные пути,
BP>> сидя в крепкой, устойчивой западной экономике! А если вместо экономики
BP>> уже руины, эффективных путей просто нет. Тем более, что Явлинские и
BP>> другие - нихера никакие не экономисты.

CO> Чубайс говорил, что задача приватизации была только одна и вопрос
CO> "справедливости" там даже не рассматривался.

CO> Предлагаешь - не верить ему?

Предлагаю посмотреть не на слова, а на дела.

Сам принцип ваучерной приватизации, когда все совершеннолетние граждане России получили одинаковый ваучер на одну и ту же сумму - разве не был справедливым (равным для всех) распределением права на приватизацию гос.собственности гражданами?

Какую ещё другую "справедливость" можно было придумать?

BP>>>> "Водительская" статья начинается так "Нарушение лицом,
BP>>>> управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим
BP>>>> транспортным средством, правил дорожного движения или
BP>>>> эксплуатации транспортных средств, повлекшее..." То есть, не
BP>>>> нарушил ПДД - не подпадаешь под эту статью в принципе.
CO>>> Статья 10.1 подразумевает наличие дара предвидения.
BP>> Человек вообще в любой деятельности обязан предвидеть последствия
BP>> своих действий. На то ему и разум дан.
CO> Он не может отвечать за других людей, предвидя их действия.

Конечно же, человек может предвидеть действия других людей. И соответственно строить свои действия.

CO>>> На дороге, во встречном авто, водитель может уронить сигарету
CO>>> или телефон или ещё как то отвлечься от управления и легко влетит
CO>>> под колёса гружёного панелевоза. Насмерть. Вот тебе уже и
CO>>> водитель панелевоза - под статьёй 10.1
BP>> Водитель не должен отвлекаться от управления. Контроль за движением
BP>> должен быть постоянным. Это написано в статье 10.1 ПДД - "Скорость
BP>> должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за
BP>> движением транспортного средства для выполнения требований Правил."
BP>> Поэтому водитель на ходу просто не должен брать в руки ничего, кроме
BP>> руля и других органов управления машиной. Чтобы не отвлекаться от
BP>> постоянного контроля за движением.
CO> Не отвлекайся! Проехал пешехода, а он взял - и упал уже под задние
CO> колёса!

Схренали он "взял и упал"? Он на тротуаре, чтобы ему упасть под колёса, ему сначала надо сойти с тротуара на проезжую часть. Если пешеход это делает не там, где он имеет право (на переходе, на остановке и т.п.), - он первым нарушает правила.

А там, где пешеход имеет право быть на проезжей части - водитель должен или остановиться и его пропустить, или ехать со скоростью не более 5 км в час (во дворе).

CO>>> Не успел уступить дорогу несущемуся на предельной скорости
CO>>> попутчику - и сразу попадаешь на Вариант. Да, он превысил
CO>>> скорость, но! ты же не уступил?!

BP>> Он превысил, он полностью виновен. Ты не будешь виновен, если не успел
BP>> уступить дорогу. Ты вообще не обязан уступать дорогу нарушнителям. Так
BP>> указал Верховный суд РФ:
BP>> ВС разрешил не уступать дорогу нарушителям скоростного режима
BP>> https://vsrf.ru/presscenter/massmedia/32542/
CO> Что значит - "не будешь"? Ты же не уступил? А был обязан. Одно нарушение
CO> - не является оправданием другого.

Ты опять ничего не понял. Если лихач летит со свистом, ты ему не уступил, а он настолько одурел, что не затормозил и в тебя впилился - виновным в ДТП будет он и только он.

CO> Потому у Фемиды весы с двумя чашами, как в итоге повернут дело - не
CO> факт.

Опять у тебя какие-то лозунги.

CO> В итоге - посмотрят на тяжесть последствий одного и другого и
CO> сравнят. Один - просто превысе. ему штраф. Второй - не уступил и этим
CO> убил двух человек - однозначно тюрьма.

Если впилившийся лихач, виновный в ДТП, сам себя и убил в этом ДТП, это не означает, что вместо него обвинят тебя.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Mar 24 08:14:31 по местному времени:

Привет Boris!

07 Мар 24 18:34, Boris Paleev -> Andrei Mihailov:

AM>> Но не в качестве основного родного и единственного места
AM>> жительства.

BP> Тем более, нихрена не понятно, зачем советская пропаганда упорно
BP> воспевала романтику тяжёлого труда с жизнью в ужасных условиях, если
BP> подавляющее большинство советских людей проживало на постоянном месте
BP> жительства и работало на постоянном месте работы.

Именно для того, что бы построить те города, которые ты процитировал в стихах. Марсиане не прилетят их строить - надо как то завлечь.
А стройка и начинается с палаток, иное пока не придумали. Завлечь на "ужасные условия" - невозможно, без привлечения романтики.

Да, деньги им тоже платили.


Cheslav.


... 9 из 10 зубных врачей рекомендуют оральный секс...
---

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Mar 24 07:56:28 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 07.03.2024 18:34 you wrote:

AM>>>> Вот, хотя бы, посмотри на то, сколько человек в СССР жили в
AM>>>> коробках от холодильников или, в лучшем случае, в строительных
AM>>>> вагончиках или старых лодках?
BP>>> Жить в строительных вагончиках, бараках, землянках и палатках -
BP>>> предполагалось и пропагандировалось как не то что нормальный, а
BP>>> почётный_ образ жизни для _любого строителя социализма!
AM>> Когда он работал на великой таежной стройке.
BP> А что, строители великой таёжной стройки - особый вид людей,
BP> которые физически не могут заболеть и потерять трудоспособность, в
BP> каких бы хреновых условиях они не жили на этой стройке?

Могут, но причем это тут?

BP> И вообще, какого чёрта!? Как только строитель заканчивает рабочий
BP> день - он уже не работает на стройке! Он уже отдыхает и набирается
BP> сил, чтобы выдать максимальный результат в следующий рабочий день,
BP> согласно первой части основного принципа социализма "От каждого -
BP> по его способностям".

Работа вахтовым методом там, где пока еще нет условий для полноценного комфортного отдыха - было добровольным решением людей. И за это решение они имели повышенный доход, более ранний выход на пенсию и особое уважение со стороны государства и народа.

Но живущие в коробках под мостами американские бомжи ничего подобного ни от государства, ни от народа не имеют.

BP> Если строитель херово отдохнул и не может выдать максимальный
BP> результат, потому что всю ночь ворочался от холода в палатке -
BP> тот, кто поселил его в эту палатку, совершил преступление против
BP> самих основ социализма и против самого дела построения коммунизма!

А как быть? Ведь что бы у строителя был теплый дом с уютным диваном и телевизором и прочие условия для культурного отдыха - это все кто-то вначале должен построить.

BP> Это надо было не воспевать! За это надо было карать, по всей
BP> строгости советского закона.

Тогда бы у нас ничего бы построено не было. Ведь все когда то впервые на пустом месте строится.

AM>> Но не в качестве основного родного и единственного места
AM>> жительства.
BP> Тем более, нихрена не понятно, зачем советская пропаганда упорно
BP> воспевала романтику тяжёлого труда с жизнью в ужасных условиях,
BP> если подавляющее большинство советских людей проживало на
BP> постоянном месте жительства и работало на постоянном месте работы.

Потому, что кто то для того большинства эти комфортные условия жизни и рабочие места должен был создавать.

BP> И эта пропаганда с воспеванием "мой адрес не дом и не улица" в
BP> самом лучшем случае пролетала мимо этих людей, если не вызывала у
BP> них изжогу и издёвку...

Люди вообще очень разные. И не только в отношении к условиям работы, но и к отдыху. Одни под "отдыхом" и "туризмом" понимают лежание вверх пузом на пляже с пивом в одной руке и вискарем в другой и с проживанием в пятизвездочном отеле на первой линии с онинклюзивом. А для других туризм - это провести весь отпуск в лазании по горам с проживанием в палатке и со всем онинклюзивом в рбкзаке за плечами... Это тебя не удивляет?

AM>>>> Да и на фоне многих других американцев и европейцев выглядели
AM>>>> отнюдь не бедными и несчастными.
BP>>> Ну а по какой причине массы советских людей тем не менее считали
BP>>> себя бедными и несчастными из-за отсутствия у них фирменных
BP>>> джинсов? И других материальных ценностей из стран капитализма?
AM>> Вот это как раз по причине пропаганды
BP> Пропаганды чего? Капиталистической пропаганды в СССР не было.

Была - про загнивающий Запад. И людям хотелось попробовать тоже так "загнивать".

BP>>> Почему они не хотели находить счастье в том, чтобы у них было
BP>>> "труда бескорыстного невпроворот"?
AM>> В СССР джинсы были. Например,в кишиневском универмаге были
AM>> длинные ряды джинсов "Ионел". Но все, почему то, их за джинсы не
AM>> считали и хотели "Левис" :(
BP> Но почему вообще все хотели джинсов, а не трудового подвига среди
BP> тайги? К которому непрерывно призывала советская пропаганда.

Вообще то не все. Многие хотели и подвига. Иначе у нас бы до сих пор не было бы ни БАМа, ни нефтепромыслов в Уренгое, ни заполярных АЭС...

Но дело было не только в пропаганде и почестях. Многие ехали туда за деньгами - ведь там за полгода можно было заработать на "Москвича", а за год-полтора даде на "Волгу".

А еще трудовой стаж там шел "год за три" и это привлекало старшее поколение для более раннего выхода на пенсию.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Mar 24 10:43:14 по местному времени:

Нello Cheslav!

Fri Mar 08 2024 08:14, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

AM>>> Но не в качестве основного родного и единственного места
AM>>> жительства.

BP>> Тем более, нихрена не понятно, зачем советская пропаганда упорно
BP>> воспевала романтику тяжёлого труда с жизнью в ужасных условиях, если
BP>> подавляющее большинство советских людей проживало на постоянном месте
BP>> жительства и работало на постоянном месте работы.

CO> Именно для того, что бы построить те города, которые ты процитировал в
CO> стихах. Марсиане не прилетят их строить - надо как то завлечь. А стройка и
CO> начинается с палаток, иное пока не придумали.

Начинается, но не продолжается. Палатки требуются только до тех пор, пока не построены первые дома в посёлке строителей. Хотя бы деревянные - а такой дом в старину "всем миром" могли всего за день построить.

CO> Завлечь на "ужасные условия" - невозможно, без привлечения романтики.

Вполне возможно - есть проверенные временем экономические стимулы.

CO> Да, деньги им тоже платили.

Но при этом советская пропаганда изо всех сил делала вид, что зарплата не имеет никакого значения. И советская пропаганда дундела из всех утюгов, что люди должны работать для чего угодно, только не для зарплаты и не для материальных благ.

Для романтики, для пребывания в коллективе, для самосовершенствования, и просто потому что у советских людей работа является главной потребностью жизни, и чем она труднее, тем лучше.

Как же советские люди реагировали на такую пропаганду? Может быть, они массово отказывались от больших зарплат, от отдельного жилья, от покупки материальных благ? В пользу работы за минимальный минимум, жизни в общагах и всемерного пользования прокатом?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Mar 24 11:39:50 по местному времени:

Привет Boris!

08 Мар 24 10:43, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

AM>>>> Но не в качестве основного родного и единственного места
AM>>>> жительства.

BP>>> Тем более, нихрена не понятно, зачем советская пропаганда упорно
BP>>> воспевала романтику тяжёлого труда с жизнью в ужасных условиях,
BP>>> если подавляющее большинство советских людей проживало на
BP>>> постоянном месте жительства и работало на постоянном месте
BP>>> работы.

CO>> Именно для того, что бы построить те города, которые ты
CO>> процитировал в стихах. Марсиане не прилетят их строить - надо как
CO>> то завлечь. А стройка и начинается с палаток, иное пока не
CO>> придумали.

BP> Начинается, но не продолжается. Палатки требуются только до тех пор,
BP> пока не построены первые дома в посёлке строителей. Хотя бы деревянные
BP> - а такой дом в старину "всем миром" могли всего за день построить.

Андрей тебе ответил правильно.
На месте БАМа уже нет палаток, в Заполярном - тоже давно нет. Но без палаток - не было бы и БАМа и Заполярного.

CO>> Завлечь на "ужасные условия" - невозможно, без привлечения
CO>> романтики.

BP> Вполне возможно - есть проверенные временем экономические стимулы.

Нормально там было с экономическими стимулами, но упираться только в них - это же тяжкий труд, в итоге. Именно ежеминутное осознание "тяжкой доли".

CO>> Да, деньги им тоже платили.

BP> Но при этом советская пропаганда изо всех сил делала вид, что зарплата
BP> не имеет никакого значения. И советская пропаганда дундела из всех
BP> утюгов, что люди должны работать для чего угодно, только не для
BP> зарплаты и не для материальных благ.

И правильно делала, выискивая активных. Ты же, вроде, на яхтах рулил? Зачем ты это делал? Тебе платили нормально за это вот?

BP> Для романтики, для пребывания в коллективе, для самосовершенствования,
BP> и просто потому что у советских людей работа является главной
BP> потребностью жизни, и чем она труднее, тем лучше.

BP> Как же советские люди реагировали на такую пропаганду? Может быть, они
BP> массово отказывались от больших зарплат, от отдельного жилья, от
BP> покупки материальных благ? В пользу работы за минимальный минимум,
BP> жизни в общагах и всемерного пользования прокатом?

Если бы они слушали тебя, то только Московия и была бы. Хотя... Москву ведь тоже начинали на пустом месте, с палаток.

Кто же им платил?



Cheslav.


... Не бывает так полохо, чтобы не могло быть еще хуже.
---

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Mar 24 18:46:42 по местному времени:

Нello Cheslav!

Monday March 04 08:33:28 2024 08:33:28, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Тогда в СССР фактически закрыли глаза на частное
BP>>>> предпринимательство, особенно в национальных республиках. Хотя
BP>>>> продолжали юридически и идеологически считать его преступлением.
BP>>>> В результате породили целый класс "честных преступников" и
BP>>>> приучили всё общество к этому лицемерию. Ну зашибись, чо. Надо
BP>>>> было так и дальше продолжать?

CO>>> Ты о чём? Я - про процесс приватизации. Про раздачу
CO>>> госсобственности по своим аулам.

BP>> Так а что надо было с ней делать-то, с гос.собственностью? Всю
BP>> полностью оставить на государственном бюджете?

CO> Варианты предлагались разные, но выбран был наиболее быстрый, что
CO> привело к резкому расслоению общества.

Как-то я пропустил этот твой вопрос.

А надо было растягивать удовольствие на годы и годы?

Ты вот над чем подумай. Если в России после распада СССР все предприятия и организации продолжали бы оставаться государственными - государство для управления ими должно было бы содержать весь советский аппарат министерств и ведомств РСФСР.

И не просто содержать, а ещё и очень сильно раздуть этот аппарат, потому что в ведение России перешли все предприятия союзного подчинения на территории России. А эти предприятия составляли тогда ... 80% промышленности России!
https://www.kommersant.ru/doc/265704

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Mar 24 08:12:32 по местному времени:

Привет Boris!

09 Мар 24 18:46, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

BP>>>>> Тогда в СССР фактически закрыли глаза на частное
BP>>>>> предпринимательство, особенно в национальных республиках. Хотя
BP>>>>> продолжали юридически и идеологически считать его
BP>>>>> преступлением. В результате породили целый класс "честных
BP>>>>> преступников" и приучили всё общество к этому лицемерию. Ну
BP>>>>> зашибись, чо. Надо было так и дальше продолжать?

CO>>>> Ты о чём? Я - про процесс приватизации. Про раздачу
CO>>>> госсобственности по своим аулам.

BP>>> Так а что надо было с ней делать-то, с гос.собственностью? Всю
BP>>> полностью оставить на государственном бюджете?

CO>> Варианты предлагались разные, но выбран был наиболее быстрый,
CO>> что привело к резкому расслоению общества.

BP> Как-то я пропустил этот твой вопрос.

BP> А надо было растягивать удовольствие на годы и годы?

BP> Ты вот над чем подумай. Если в России после распада СССР все
BP> предприятия и организации продолжали бы оставаться государственными -
BP> государство для управления ими должно было бы содержать весь советский
BP> аппарат министерств и ведомств РСФСР.

BP> И не просто содержать, а ещё и очень сильно раздуть этот аппарат,
BP> потому что в ведение России перешли все предприятия союзного
BP> подчинения на территории России. А эти предприятия составляли тогда
BP> ... 80% промышленности России!
BP> https://www.kommersant.ru/doc/265704

Я только не понимаю, почему у частников это приносит прибыль, а у государства - только убытки?



Cheslav.


... Вставлю дыню в оправу заказчика
---

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Mar 24 06:36:22 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 09.03.2024 18:46 you wrote:

BP>>>>> Тогда в СССР фактически закрыли глаза на частное
BP>>>>> предпринимательство, особенно в национальных республиках. Хотя
BP>>>>> продолжали юридически и идеологически считать его
BP>>>>> преступлением. В результате породили целый класс "честных
BP>>>>> преступников" и приучили всё общество к этому лицемерию. Ну
BP>>>>> зашибись, чо. Надо было так и дальше продолжать?
CO>>>> Ты о чём? Я - про процесс приватизации. Про раздачу
CO>>>> госсобственности по своим аулам.
BP>>> Так а что надо было с ней делать-то, с гос.собственностью? Всю
BP>>> полностью оставить на государственном бюджете?
CO>> Варианты предлагались разные, но выбран был наиболее быстрый,
CO>> что привело к резкому расслоению общества.
BP> Как-то я пропустил этот твой вопрос. А надо было растягивать
BP> удовольствие на годы и годы? Ты вот над чем подумай. Если в России
BP> после распада СССР все предприятия и организации продолжали бы
BP> оставаться государственными - государство для управления ими
BP> должно было бы содержать весь советский аппарат министерств и
BP> ведомств РСФСР. И не просто содержать, а ещё и _очень сильно
BP> раздуть_ этот аппарат, потому что в ведение России перешли все
BP> предприятия союзного подчинения на территории России.

С другой стороны, отвалилась огромная масса предприятий союзного подчинения, располагавшихся в других республиках.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android