ARC max size

Victor Sudakov написал(а) к Andrew Kant в May 18 15:27:44 по местному времени:

Dear Andrew,

18 May 18 10:44, you wrote to me:
VS>> Не пояснишь ли, почему такая ситуация возникает в hg:

VS>> Сижу в репо master, коммичу туда время от времени.

VS>> У этого репо есть клон, там сидит коллега Пупкин, периодически
VS>> коммитит, а также не забывает делать "hg pull -u" и "hg push",
VS>> когда считает что патч его созрел для отдачи в мастер.

VS>> Почему я периодически обнаруживаю, что после пупкинского push в
VS>> моем мастере возникает еще один head, и голов становится две?
VS>> Почему патчи Пупкина просто не вливаются в мой основной репо?

AK> Наверное потому, что между его pull и его push был ещё push от кого-то
AK> другого.

Нет, совершенно точно Пупкин только один. Есть мои коммиты в мастер, и есть пуши в мастер от Пупкина из его персонального клона. Всё.

AK> То есть его пуш не может быть сделан относительно текущей
AK> головы - она новая,

Ну, она могла стать новой после моего коммита? В смысле, если события развивались следующим образом: я сделал у себя коммит, потом Пупкин сделал "pull -u", потом я сделал коммит, потом Пупкин push. Но разве у Пупкина в этом случае не должно возникнуть предупреждения, что он создает новую голову в мастере?

AK> и пуш делается относительно чего-то более старого,
AK> но с форком.

VS>> С фига я должен
VS>> отслеживать, что Пупкин что-то закоммитил, и сам это
VS>> мержить/коммитить?

AK> такова селяви ...

Какой-то непроработанный момент. А можно чтобы мне не следить за Пупкиным? Пусть он сам отслеживает возможные конфликты с мастером, а я мержить ничего не буду.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20160322-b20160322

Andrew Kant написал(а) к Victor Sudakov в May 18 13:13:56 по местному времени:

Нello Victor!

Friday May 18 2018 15:27, Victor Sudakov wrote to Andrew Kant:
VS>>> Не пояснишь ли, почему такая ситуация возникает в hg:

VS>>> Сижу в репо master, коммичу туда время от времени.

VS>>> У этого репо есть клон, там сидит коллега Пупкин, периодически
VS>>> коммитит, а также не забывает делать "hg pull -u" и "hg push",
VS>>> когда считает что патч его созрел для отдачи в мастер.

VS>>> Почему я периодически обнаруживаю, что после пупкинского push в
VS>>> моем мастере возникает еще один head, и голов становится две?
VS>>> Почему патчи Пупкина просто не вливаются в мой основной репо?

AK>> Наверное потому, что между его pull и его push был ещё push от
AK>> кого-то другого.

VS> Нет, совершенно точно Пупкин только один. Есть мои коммиты в мастер, и
VS> есть пуши в мастер от Пупкина из его персонального клона. Всё.

Не важно, чужой пуш эквивалентен коммиту в мастере.

AK>> То есть его пуш не может быть сделан относительно текущей
AK>> головы - она новая,

VS> Ну, она могла стать новой после моего коммита? В смысле, если события
VS> развивались следующим образом: я сделал у себя коммит, потом Пупкин
VS> сделал "pull -u", потом я сделал коммит, потом Пупкин push. Но разве у
VS> Пупкина в этом случае не должно возникнуть предупреждения, что он
VS> создает новую голову в мастере?

Что должно или не должно тебе легче проверить самому экспериментально. Вполне вероятно, что при пуше были предупреждения, а их не прочитали.

AK>> и пуш делается относительно чего-то более старого,
AK>> но с форком.

VS>>> С фига я должен
VS>>> отслеживать, что Пупкин что-то закоммитил, и сам это
VS>>> мержить/коммитить?

AK>> такова селяви ...

VS> Какой-то непроработанный момент. А можно чтобы мне не следить за
VS> Пупкиным? Пусть он сам отслеживает возможные конфликты с мастером, а я
VS> мержить ничего не буду.

По идее в hg полно всяких хуков, во-первых на них можно навесить вывод в лог и отдебажить происходящее, во-вторых на них можно навесить логику контроля и в случае чего делать отказ. Но, сам понимаешь, это надо думать, читать, изучать, пробовать... А мы - теоретики :)

Good bye!
Andrew

--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Alex Korchmar написал(а) к Victor Sudakov в May 18 13:39:37 по местному времени:

From: Alex Korchmar <noreply@linux.e-moe.ru>

Victor Sudakov <Victor.Sudakov@f49.n5005.z2.fidonet.org> wrote:

VS> Почему я периодически обнаруживаю, что после пупкинского push
VS> в моем мастере возникает еще один head, и голов становится две?
что значит "периодически"? При каждом его push должно становиться две,
о чем она ему должна сказать и оставить на его усмотрение.
Ну или тебе, если ты сказал commit после его push.

VS> Почему патчи Пупкина просто не вливаются в мой основной репо?
потому что оно так не работает.

VS> С фига я должен отслеживать, что Пупкин что-то закоммитил, и
VS> сам это мержить/коммитить?
потому что твоя версия в этот момент перестает быть tip, и ты начинаешь
комитить в тупиковую ветку.

перечитай внимательно раздел для самых маленьких в книжке.


> Alex

--- ifmail v.2.15dev5.4

Alex Korchmar написал(а) к Slawa Olhovchenkov в May 18 13:42:07 по местному времени:

From: Alex Korchmar <noreply@linux.e-moe.ru>

Slawa Olhovchenkov <Slawa.Olhovchenkov@f500.n5030.z2.fidonet.org> wrote:

SO> % git rebase -i stable/11
SO> fatal: Needed a single revision
SO> invalid upstream stable/11

SO> ну теперь-то что не так?
нет такой ветки, и я хз как она в гитовом-клоне-svn называется.


> Alex

--- ifmail v.2.15dev5.4

Alex Korchmar написал(а) к Konstantin Stefanov в May 18 13:44:37 по местному времени:

From: Alex Korchmar <noreply@linux.e-moe.ru>

Konstantin Stefanov <cstef@mail.ru> wrote:

KS> Я бы все-таки ушел от detached НEAD, т.е. сделал первый коммит в новую
KS> ветку. Примерно так:
ему не надо - у него она образовалась только чтоб было с чего rebase, вполне
сойдет и безымянная ветка.

KS> git status - чтобы увидеть имя ветки (он сверху напишет on branch <имя>)
это master, ему не туда, ему в ветку stable

> Alex

--- ifmail v.2.15dev5.4

Konstantin Stefanov написал(а) к Slawa Olhovchenkov в May 18 13:45:38 по местному времени:

From: Konstantin Stefanov <cstef@mail.ru>

On 18.05.2018 11:10, Slawa Olhovchenkov wrote:
> я не вижу из этих комманд как мне попасть в stable/11
> более того, тут и комита нужного нет.
Я сначала не так понял задачу (всю ветку читал невнимательно).

Все ж надо начать с чистого clone, и обойтись без detached head.
Возможно, с ним тоже можно но это кунфу не мое, я не гит-гуру.

Видимо надо так:
git clone
git checkout stable/11 (иначе оно не увидит эту ветку, пока она
удаленная, а ты ее не притащишь к себе)
git checkout -b <имя> <коммит> // коммит из stable/11
patch
git commit -a
git rebase -i stable/11 // можно без -i, если у тебя коммит только один

Ну а дальше ручной резолв конфликтов, если они есть, что писать после
резолва, git напишет в выдаче после rebase, ну или выдаст редактор
commit message, если конфликтов нет.


--
Константин Стефанов

Тридцать семь - температура, тридцать восемь - из мультфильма.
--- ifmail v.2.15dev5.4

Konstantin Stefanov написал(а) к Alex Korchmar в May 18 13:49:39 по местному времени:

From: Konstantin Stefanov <cstef@mail.ru>

On 18.05.2018 13:42, Alex Korchmar wrote:
> Slawa Olhovchenkov <Slawa.Olhovchenkov@f500.n5030.z2.fidonet.org> wrote:
>
> SO> % git rebase -i stable/11
> SO> fatal: Needed a single revision
> SO> invalid upstream stable/11
>
> SO> ну теперь-то что не так?
> нет такой ветки, и я хз как она в гитовом-клоне-svn называется.
Да так же она называется, ее просто checkout до этого надо было, чтобы
она не только в удаленных была, а и в локальных.

Сценарий, когда редактируют ветку без того, чтобы сначала сделать ее
checkout, довольно странен, вот и не работает.

--
Константин Стефанов

Если у вас нет паранойи, это не значит, что за вами не следят.
--- ifmail v.2.15dev5.4

Konstantin Stefanov написал(а) к Konstantin Stefanov в May 18 13:52:09 по местному времени:

From: Konstantin Stefanov <cstef@mail.ru>

On 18.05.2018 13:45, Konstantin Stefanov wrote:
> On 18.05.2018 11:10, Slawa Olhovchenkov wrote:
>> я не вижу из этих комманд как мне попасть в stable/11
>> более того, тут и комита нужного нет.
> Я сначала не так понял задачу (всю ветку читал невнимательно).
>
> Все ж надо начать с чистого clone, и обойтись без detached head.
> Возможно, с ним тоже можно но это кунфу не мое, я не гит-гуру.
>
> Видимо надо так:
> git clone
> git checkout stable/11 (иначе оно не увидит эту ветку, пока она
> удаленная, а ты ее не притащишь к себе)
> git checkout -b <имя> <коммит> // коммит из stable/11
> patch
> git commit -a
> git rebase -i stable/11 // можно без -i, если у тебя коммит только один
>
> Ну а дальше ручной резолв конфликтов, если они есть, что писать после
> резолва, git напишет в выдаче после rebase, ну или выдаст редактор
> commit message, если конфликтов нет.
Ну и если потом надо влить это в stable/11, чтоб потом запушить,
например, в апстрим, то еще дополнительно надо
git checkout stable/11
git merge my-stable/11 (или как ты эту ветку обозвал в git checkout -b)


--
Константин Стефанов

Самец ласки перед тем, как овладеть своей любимой лаской, овладевает
ещё несколькими ласками. Это - предварительные ласки.
--- ifmail v.2.15dev5.4

Konstantin Stefanov написал(а) к Alex Korchmar в May 18 13:58:09 по местному времени:

From: Konstantin Stefanov <cstef@mail.ru>

On 18.05.2018 13:44, Alex Korchmar wrote:
> Konstantin Stefanov <cstef@mail.ru> wrote:
>
> KS> Я бы все-таки ушел от detached НEAD, т.е. сделал первый коммит в новую
> KS> ветку. Примерно так:
> ему не надо - у него она образовалась только чтоб было с чего rebase, вполне
> сойдет и безымянная ветка.
Чтоб один раз получить исходники - сойдет. А чтоб потом, например, снова
делать rebase на новый stable - уже нет, или надо запоминать commit id
(или поковыряться в git reflog, та еще радость), вытаскивать их явно и
плюс еще как-то убедить git, чтоб он их с мусором не прибрал в какой-то
момент. Проще уже ветку сделать.

> KS> git status - чтобы увидеть имя ветки (он сверху напишет on branch <имя>)
> это master, ему не туда, ему в ветку stable
Я уже понял, и поправился.

--
Константин Стефанов

The early bird gets the worm, but the second mouse get the cheese.
--- ifmail v.2.15dev5.4

Alex Korchmar написал(а) к Konstantin Stefanov в May 18 14:21:10 по местному времени:

From: Alex Korchmar <noreply@linux.e-moe.ru>

Konstantin Stefanov <cstef@mail.ru> wrote:

KS> Да так же она называется, ее просто checkout до этого надо было, чтобы
KS> она не только в удаленных была, а и в локальных.
а, блин. Я-то надеялся что оно само сообразит.

KS> Сценарий, когда редактируют ветку без того, чтобы сначала сделать ее
KS> checkout, довольно странен, вот и не работает.
есть патчи для древней версии, никаким тегом или веткой не обозначенной,
просто версия.
Их надо перенести в stable (а не в master), желательно, автоматически.

То есть нужен rebase своей ветки поверх ветки чужого репо. Что я тут делаю
не так?


> Alex

--- ifmail v.2.15dev5.4