То, что сейчас делает Путин, даже не ненависть  это сатанизм

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Feb 24 13:41:34 по местному времени:

Нello Cheslav!

Thu Feb 29 2024 05:50, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>>>> Этой формулой пользуются все страны, в общем то.
BP>>>> Россия обращает персональное внимание на каких-либо западных
BP>>>> воров и мошенников? Россия объявляет каких-либо западных воров и
BP>>>> мошенников "политическими оппозиционерами" западных
BP>>>> правительств?
CO>>> На страны - обращала и обращает. Вписывая в себе в друзья тех,
CO>>> кто то то сказал против США, даже если это и не друзья вовсе.

BP>> Страны - это не отдельные люди, это совсем другие сущности.

CO> Вот же... Когда я говорю про отличие поведения общностей (толпа, стая,
CO> племя) от поведения отдельных индивидуумов в нём - ты категорически против
CO> этой моей мысли, но сам - оперируешь таким же.:)

Что-то я сходу не припоминаю, где я приравнивал поведение общности к поведению индивида.

CO>>>>> Точное значение современной пословицы впервые было выражено в
CO>>>>> латинской фразе <Amicus meus, inimicus inimici mei> (<мой друг,
CO>>>>> враг моего врага>), которая стала общепринятой в Европе к
CO>>>>> началу 1700-х годов.
CO>>> Вот же, я пояснил.

BP>> Но это пояснение не подходит под обсужаемый случай, как ты выразился,
BP>> "формулы": когда Запад лепит "политических оппозиционеров" из воров и
BP>> мошенников, убийц, бандитов - т.е. из людей, совершающих деяния,
BP>> преступные и подсудные и по западным законам. Таким образом Запад
BP>> опять и снова показывает образцы самого мерзкого лицемерия.

CO> Не совсем всё так, там не всегда преступность первична, можно вот
CO> провести преступную приватизацию,

Приватизация гос.имущества РСФСР как таковая - была разрешена законом, и регулировалась законом. Да, законы о приватизации были кривые и косые. А откуда им сразу-то прямым взяться? Если юридического опыта по составлению таких законов у наших законодателей вовсе не было. А на Запад надеяться не стоило, Запад специально проводил такую политику, чтобы любые наши новые законы были кривые и косые.

CO> а через 30 лет национализировать ЧЭМК, объявив хозяина преступным
CO> прихватизатором.

Потому что при приватизации ЧЭМК был явно нарушен даже кривой и косой закон:

==============
В иске Генпрокуратуры утверждалось, что приватизация трех заводов в 90-е годы была проведена незаконно. Заводы входили с оборонными предприятиями в тесно связанную кооперационную группу по изготовлению систем и элементов вооружения. Согласно правилам приватизации, действовавшим в 1992 году, только правительство имело возможность передавать подобные предприятия в частную собственность. Однако решение о приватизации принимали региональные комитеты по управлению государственным имуществом, хотя они не обладали соответствующими полномочиями.
==============

CO> Хотя, вся приватизация проходила так же преступно.

И приватизация жилья тоже? :-)

CO> Вот так же и с "Навальными и Ко", мы всех деталей не знаем. И не
CO> знаем - что там первично, взгляды или реально преступные деяния. Не
CO> помню, что бы карманников Запад "короновал на политических
CO> страдальцев".

Убийцу и мафиозного главаря Ходорковского - Запад короновал только в путь.

CO> Скорее всего, действуют так же по формуле, выискивая противников
CO> режима.

Вообще говоря, любой, кто совершил уголовно преступное деяние и начал скрывать свою виновность - по факту становится противником режима. Он же в своём поведении начинает прямо противостоит правоохранительным органам государства.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Feb 24 16:04:45 по местному времени:

Привет Boris!

29 Фев 24 15:47, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

...

BP> 7) Вследствие этого упадок и развал в Эквадоре прекратился,
BP> микроклимат в банановых рощах восстановился, условия для зловредной
BP> мухи снова стали негодными и она вся резко сдохла. Новые партии
BP> бананов стали чистыми от заразы. Ну и слава Богу.

Это надо в SU.НUMOR.



Cheslav.


... Когда плывешь по течению, не воpоти нос от того, что плывет pядом.
--- ...

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Feb 24 16:29:29 по местному времени:

Привет Boris!

29 Фев 24 13:41, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

CO>>>> На страны - обращала и обращает. Вписывая в себе в друзья тех,
CO>>>> кто то то сказал против США, даже если это и не друзья вовсе.

BP>>> Страны - это не отдельные люди, это совсем другие сущности.

CO>> Вот же... Когда я говорю про отличие поведения общностей (толпа,
CO>> стая, племя) от поведения отдельных индивидуумов в нём - ты
CO>> категорически против этой моей мысли, но сам - оперируешь таким
CO>> же.:)

BP> Что-то я сходу не припоминаю, где я приравнивал поведение общности к
BP> поведению индивида.

Когда я писал, что общественное развитие идёт по своим законам, даже вопреки воли отдельных личностей в нём, ты и возражал так - что такого быть не может, общество в целом ведёт себя так же, как отдельная личность в нём. Я даже приводил пример - когда толпа могла легко затоптать своих же членов общества и толпой управляют немного иначе, чем отдельным её членом, толпа - более дикое состояние - ты активно возражал.:)

CO>>>>>> Точное значение современной пословицы впервые было выражено в
CO>>>>>> латинской фразе <Amicus meus, inimicus inimici mei> (<мой
CO>>>>>> друг, враг моего врага>), которая стала общепринятой в Европе
CO>>>>>> к началу 1700-х годов.
CO>>>> Вот же, я пояснил.

BP>>> Но это пояснение не подходит под обсужаемый случай, как ты
BP>>> выразился, "формулы": когда Запад лепит "политических
BP>>> оппозиционеров" из воров и мошенников, убийц, бандитов - т.е. из
BP>>> людей, совершающих деяния, преступные и подсудные и по западным
BP>>> законам. Таким образом Запад опять и снова показывает образцы
BP>>> самого мерзкого лицемерия.

CO>> Не совсем всё так, там не всегда преступность первична, можно
CO>> вот провести преступную приватизацию,

BP> Приватизация гос.имущества РСФСР как таковая - была разрешена законом,
BP> и регулировалась законом. Да, законы о приватизации были кривые и
BP> косые. А откуда им сразу-то прямым взяться? Если юридического опыта по
BP> составлению таких законов у наших законодателей вовсе не было. А на
BP> Запад надеяться не стоило, Запад специально проводил такую политику,
BP> чтобы любые наши новые законы были кривые и косые.

CO>> а через 30 лет национализировать ЧЭМК, объявив хозяина преступным
CO>> прихватизатором.

BP> Потому что при приватизации ЧЭМК был явно нарушен даже кривой и косой
BP> закон:

BP> ==============
BP> В иске Генпрокуратуры утверждалось, что приватизация трех заводов в
BP> 90-е годы была проведена незаконно. Заводы входили с оборонными
BP> предприятиями в тесно связанную кооперационную группу по изготовлению
BP> систем и элементов вооружения. Согласно правилам приватизации,
BP> действовавшим в 1992 году, только правительство имело возможность
BP> передавать подобные предприятия в частную собственность. Однако
BP> решение о приватизации принимали региональные комитеты по управлению
BP> государственным имуществом, хотя они не обладали соответствующими
BP> полномочиями.
BP> ==============

Там законы правились по месту и все были направлены вовсе не для общественного или государственного интереса.
Тебе интервью Чубайса напомнить? "О целях и задачах приватизации".

================================================================================
Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса? Который пять раз уже менял позицию по этому поводу, и докатился до того, что надо отменить приватизацию и начать всё заново. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируется затраты на то, чтобы в максимальной степени эффективно разместить активы переданные государством в частные руки.

А мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой - двадцатый вопрос, двадцатый.

А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России - это необратимость. Это необратимость. Точно также как 1 сентября 92 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно также каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении.

Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу - остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью. Мы решили её с того момента, когда на выборах в 96-ом году Зюганов отказался от лозунга <национализация частной собственности>. Отказался не потому, что он полюбил частную собственность, а потому что он понимал, что если хочешь власть в этой стране получить, безумие отнимать назад. У тебя самого отнимут так, что мало не покажется. Этим самым мы заставили его, независимо от его желания, играть по нашим правилам, ровно то, чего и надо было добиться.

А для Сакса это дёшево, можно было дороже, нужно было процедуры изменить. Мы решали другую задачу, и эту задачу решили.
==================================================================================

CO>> Хотя, вся приватизация проходила так же преступно.

BP> И приватизация жилья тоже? :-)

Да. Мы тут уже поднимали этот вопрос. Людям сунули бублик в рот, что бы они не вякали о преступной приватизации всей страны. Даже трижды пообещали капитально отремонтировать эти квартиры, местами аварийные, но и тут - задачи и цели приватизации не предусматривали честность.
Задача была - как можно быстрее погрузить в пучину алчности и заодно - скинуть этот жилищный груз со своих плеч.

Результат этого - расхлёбывали четверть века, с чёрными риэлтерами и подобными делами, но кого это волнует?

Вся приватизация - изначально было Изменой, результаты аукаются до сих пор.

CO>> Вот так же и с "Навальными и Ко", мы всех деталей не знаем. И не
CO>> знаем - что там первично, взгляды или реально преступные деяния.
CO>> Не помню, что бы карманников Запад "короновал на политических
CO>> страдальцев".

BP> Убийцу и мафиозного главаря Ходорковского - Запад короновал только в
BP> путь.

Погоди, мы ещё с Навальным не разобрались! :)

CO>> Скорее всего, действуют так же по формуле, выискивая противников
CO>> режима.

BP> Вообще говоря, любой, кто совершил уголовно преступное деяние и начал
BP> скрывать свою виновность - по факту становится противником режима. Он
BP> же в своём поведении начинает прямо противостоит правоохранительным
BP> органам государства.

Это уголовное деяние, не направленное на смену руководства страны, не притягивай за уши.



Cheslav.


... Если есть безнадёжные дураки, значит, где-то должны быть и надёжные...
--- ...

Yurik Suvorov написал(а) к Cheslav Osanadze в Feb 24 17:43:00 по местному времени:

Привет, Cheslav!

29 Фев 24 16:04, ты писал(а) Boris Paleev:

BP>> 7) Вследствие этого упадок и развал в Эквадоре прекратился,
BP>> микроклимат в банановых рощах восстановился, условия для
BP>> зловредной мухи снова стали негодными и она вся резко сдохла.
BP>> Новые партии бананов стали чистыми от заразы. Ну и слава Богу.

CO> Это надо в SU.НUMOR.

Опровергни, если не согласен. По крайней мере данная версия гораздо логичнее сказок про "Саддамовскую пробирку" и про то, что неизвестно, кто взорвал Северные Потоки...

Yurik

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Mar 24 08:56:26 по местному времени:

Нello Cheslav!

Thu Feb 29 2024 16:29, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>> Вот же... Когда я говорю про отличие поведения общностей (толпа,
CO>>> стая, племя) от поведения отдельных индивидуумов в нём - ты
CO>>> категорически против этой моей мысли, но сам - оперируешь таким
CO>>> же.:)
BP>> Что-то я сходу не припоминаю, где я приравнивал поведение общности к
BP>> поведению индивида.

CO> Когда я писал, что общественное развитие идёт по своим законам, даже
CO> вопреки воли отдельных личностей в нём, ты и возражал так - что такого
CO> быть не может, общество в целом ведёт себя так же, как отдельная личность
CO> в нём. Я даже приводил пример - когда толпа могла легко затоптать своих же
CO> членов общества и толпой управляют немного иначе, чем отдельным её членом,
CO> толпа - более дикое состояние - ты активно возражал.:)

По-моему, ты меня изрядно перекартавил, но я не хочу увязать в разбирательствах :-)

CO>>> а через 30 лет национализировать ЧЭМК, объявив хозяина преступным
CO>>> прихватизатором.
BP>> Потому что при приватизации ЧЭМК был явно нарушен даже кривой и косой
BP>> закон:
>>[skipped a bit...]

CO> Там законы правились по месту и все были направлены вовсе не для
CO> общественного или государственного интереса. Тебе интервью Чубайса
CO> напомнить? "О целях и задачах приватизации".
>>[skipped a bit...]
CO> А мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гроба
CO> коммунизма.

Ну а в чём тогда выражался в России общественный интерес насчёт коммунизма? Именно в этом он и выражался - заколотить коммунизм покрепче и закопать поглубже, чтобы не вылез.

Или ты будешь утверждать, что в 90-е годы общество в России горело желанием возвратиться к строительству коммунизма под мудрым руководством коммунистической партии, и только кучка отщепенцев-чубайсов была против?

>>[skipped a bit...]
CO>>> Хотя, вся приватизация проходила так же преступно.
BP>> И приватизация жилья тоже? :-)
CO> Да. Мы тут уже поднимали этот вопрос. Людям сунули бублик в рот, что бы
CO> они не вякали о преступной приватизации всей страны.

Ну ты-то уже сдал свою квартиру обратно государству?

CO> Даже трижды пообещали капитально отремонтировать эти квартиры, местами
CO> аварийные, но и тут - задачи и цели приватизации не предусматривали
CO> честность. Задача была - как можно быстрее погрузить в пучину алчности

Я тебя умоляю! Нельзя погрузить в пучину алчности того, кто уже там. А люди в позднем СССР были крайне массово поражены алчностью к материальным ценностям, благам и предметам. Да, и я тоже был поражён такой алчностью - чего скрывать-то?

CO> и заодно - скинуть этот жилищный груз со своих плеч.

Судя по моим личным впечатлениям, ещё в советские годы этот жилищный груз неуклонно сползал и падал с плеч государства даже в его столице (боровшейся за звание образцового коммунистического города).

CO> Результат этого - расхлёбывали четверть века, с чёрными риэлтерами и
CO> подобными делами, но кого это волнует?

Так что, государству надо было директивно продолжать советскую жилищную политику? Чтобы всё жильё оставалось в собственности государства? И все обмены-размены строго регулировались государством?

Но в СССР государство ещё задолго до перестройки нагло и демонстративно забило на нормальную человеческую организацию квартирных обменов. В Москве с 1946 и до 1991 года было единственное на весь город "Городское Бюро по обмену жилплощади". Да, именно так - одна гос.контора на весь мегаполис!

Эта контора выпускала т.н. "Бюллетень по обмену жилплощади" со списками квартир, предлагавшихся на обмен, в формате многостраничной газеты, на самой паршивой бумаге и с отвратительным качеством печати. А дальше - уважаемые советские квартиросъёмщики, ебитесь сами, подбирайте варианты, а когда придёте к нам уже с готовым вариантом, мы, так и быть, вас оформим. Вот и вся "организация".

Конечно же, вокруг этой конторы, и вообще по всей стране тут же вырос и мощно развился рынок квартирных маклеров и жучков:
https://proza.ru/2018/09/13/1697
https://mikes68.livejournal.com/760975.html
https://oleg-doren.livejournal.com/871007.html

Вся их деятельность по советским законам была преступной! Вплоть до расстрела, поскольку эти маклеры и жучки брали за свои услуги очень нехилые бабки (например, за один размен - 1000 рублей, а особо крупный размер хищения считался с 10000 рублей; 10 сделок по обмену, и по советскому закону нужно было мазать маклеру лоб зелёнкой).

И поскольку вся эта квартирная мафия осознавала себя как единое преступное сообщество, противостоящее государству, которое в любой момент могло раздавить их репрессиями, внутри своей мафиозной системы они ... вели дела "по-честному". Это не я придумал, это слова советского маклера со стажем:

===============
И все-таки главной причиной взаимного доверия была солидарность. Каждый участник сделки понимал: мы команда, совершающая преступление. Мы должны выстоять против государства. Чтобы обмануть власть, мы должны быть честны и чисты друг перед другом. Сейчас такого нет - человек человеку волк. А тогда наличие общего врага неимоверно сплачивало. Общего врага и общей идеи. Поэтому квартирный бизнес был куда более упорядочен, чем нынче.
https://oleg-doren.livejournal.com/871007.html
===============

Таким образом, не только квартирная мафия, а также и простые люди, менявшие жильё, за многие годы прочно привыкли к тому, что обмен жилья это преступная деятельность. И что гораздо хуже - что эта преступная деятельность "ведётся по-честному".

Когда изменились законы и опасность репрессий пропала, казалось бы, всё должно было продолжаться "по-честному"? Но нет, вся риэлтерская деятельность тут же свалилась в прямой и откровенный криминал. Нетрудно понять причину этого. И, к сожалению, другие варианты развития событий не просматриваются :-(

CO> Вся приватизация - изначально было Изменой, результаты аукаются до
CO> сих пор.

Всеобщее и повсеместное пренебрежение требованиями советского Закона в СССР, и отсутствие за это наказания по Закону - было гораздо большей Изменой. И именно из этой Измены и последовало разрушение советского строя. Но это было уже после того, как от этой Измены разрушилась советская Мораль.

CO>>> Вот так же и с "Навальными и Ко", мы всех деталей не знаем. И не
CO>>> знаем - что там первично, взгляды или реально преступные деяния.
CO>>> Не помню, что бы карманников Запад "короновал на политических
CO>>> страдальцев".
BP>> Убийцу и мафиозного главаря Ходорковского - Запад короновал только в
BP>> путь.
CO> Погоди, мы ещё с Навальным не разобрались! :)

С Навальным уже всё понятно - он умер, его душа направилась на суд Божий. А тело надо похоронить, и не устраивать политические митинги, представления и пляски на костях, чем упорно занимаются либерасты и хомячки.

CO>>> Скорее всего, действуют так же по формуле, выискивая противников
CO>>> режима.
BP>> Вообще говоря, любой, кто совершил уголовно преступное деяние и начал
BP>> скрывать свою виновность - по факту становится противником режима. Он
BP>> же в своём поведении начинает прямо противостоит правоохранительным
BP>> органам государства.
CO> Это уголовное деяние, не направленное на смену руководства страны, не
CO> притягивай за уши.

Ну вот же я тебе привёл откровения советского маклера - он сам говорит, что они все осознанно считали себя противниками государства.

А как иначе-то? Человек совершает преступное деяние, не осознавая, что он совершает не обычное бытовое действие, а действие, специально подлежащее наказанию государством? Это уже невменько какое-то.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Mar 24 13:21:57 по местному времени:

Привет Boris!

01 Мар 24 08:56, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

CO>> Там законы правились по месту и все были направлены вовсе не для
CO>> общественного или государственного интереса. Тебе интервью
CO>> Чубайса напомнить? "О целях и задачах приватизации".
>>> [skipped a bit...]
CO>> А мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку
CO>> гроба коммунизма.

BP> Ну а в чём тогда выражался в России общественный интерес насчёт
BP> коммунизма? Именно в этом он и выражался - заколотить коммунизм
BP> покрепче и закопать поглубже, чтобы не вылез.

Вопрос был про законность приватизации. Надо пересматривать итоги только у неугодных, или у всех?

BP> Или ты будешь утверждать, что в 90-е годы общество в России горело
BP> желанием возвратиться к строительству коммунизма под мудрым
BP> руководством коммунистической партии, и только кучка
BP> отщепенцев-чубайсов была против?

Речь была про отжатие предприятия, на основании "незаконной приватизации".

>>> [skipped a bit...]
CO>>>> Хотя, вся приватизация проходила так же преступно.
BP>>> И приватизация жилья тоже? :-)
CO>> Да. Мы тут уже поднимали этот вопрос. Людям сунули бублик в рот,
CO>> что бы они не вякали о преступной приватизации всей страны.

BP> Ну ты-то уже сдал свою квартиру обратно государству?

И мог бы встать на очередь, на новом месте жительства?

CO>> Даже трижды пообещали капитально отремонтировать эти квартиры,
CO>> местами аварийные, но и тут - задачи и цели приватизации не
CO>> предусматривали честность. Задача была - как можно быстрее
CO>> погрузить в пучину алчности

BP> Я тебя умоляю! Нельзя погрузить в пучину алчности того, кто уже там. А
BP> люди в позднем СССР были крайне массово поражены алчностью к
BP> материальным ценностям, благам и предметам. Да, и я тоже был поражён
BP> такой алчностью - чего скрывать-то?

Вот этим квартирным бубликом и заставили не обращать внимание на методы приватизации, которую провели не ради приватизации, а ради скорейшего слома системы.

CO>> и заодно - скинуть этот жилищный груз со своих плеч.

BP> Судя по моим личным впечатлениям, ещё в советские годы этот жилищный
BP> груз неуклонно сползал и падал с плеч государства даже в его столице
BP> (боровшейся за звание образцового коммунистического города).

CO>> Результат этого - расхлёбывали четверть века, с чёрными
CO>> риэлтерами и подобными делами, но кого это волнует?

BP> Так что, государству надо было директивно продолжать советскую
BP> жилищную политику? Чтобы всё жильё оставалось в собственности
BP> государства? И все обмены-размены строго регулировались государством?

Надо было проводить приватизацию, а не грабить страну.

...

BP>>> Вообще говоря, любой, кто совершил уголовно преступное деяние и
BP>>> начал скрывать свою виновность - по факту становится противником
BP>>> режима. Он же в своём поведении начинает прямо противостоит
BP>>> правоохранительным органам государства.
CO>> Это уголовное деяние, не направленное на смену руководства
CO>> страны, не притягивай за уши.

BP> Ну вот же я тебе привёл откровения советского маклера - он сам
BP> говорит, что они все осознанно считали себя противниками государства.

BP> А как иначе-то? Человек совершает преступное деяние, не осознавая, что
BP> он совершает не обычное бытовое действие, а действие, специально
BP> подлежащее наказанию государством? Это уже невменько какое-то.

Тогда, почему им не лепят статью за госизмену? Т.е. опять - выборочно? Перед законом все ровны, но кое кто - ровнее?



Cheslav.


... Я настолько нерешителен, что... даже не знаю.
--- ...

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Mar 24 17:06:38 по местному времени:

Нello Cheslav!

Fri Mar 01 2024 13:21, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>> Там законы правились по месту и все были направлены вовсе не для
CO>>> общественного или государственного интереса. Тебе интервью
CO>>> Чубайса напомнить? "О целях и задачах приватизации".
>>>> [skipped a bit...]
CO>>> А мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку
CO>>> гроба коммунизма.
BP>> Ну а в чём тогда выражался в России общественный интерес насчёт
BP>> коммунизма? Именно в этом он и выражался - заколотить коммунизм
BP>> покрепче и закопать поглубже, чтобы не вылез.
CO> Вопрос был про законность приватизации. Надо пересматривать итоги только
CO> у неугодных, или у всех?

Если пересматривать через суд - только у тех предприятий, которые были незаконно выставлены на приватизацию либо приватизированы с нарушениями закона о приватизации.

Если нарушений закона не было, итоги пересматривать нельзя. Хотя закон был написан криво и косо, хотя оценка суммарных активов российских госпредприятий (из которой выводилась стоимость ваучера) была занижена во много раз - все эти оценки, законы и программы приватизации были одобрены, согласованы и утверждены всей системой гос.власти не только России, но ещё и советской РСФСР!

Ведь это не Ельцин в одиночку своим указом утвердил программу приватизации на 1992 год - её официально одобрил также и парламент (Верховный Совет РСФСР). А этот парламент был избран из состава Съезда народных депутатов РСФСР, созванного ещё в 1990 году.

То есть, народные депутаты, одобрившие программу приватизации, выбирались ещё при советском строе, советскими гражданами, но уже на настоящих, а не имитационых выборах (на одно место депутата - в среднем 8 кандидатов).

И поскольку программа приватизации была одобрена народными_ депутатами, избранными _народом - только сам народ имеет право отменить итоги приватизации в целом. Через общенародный референдум!

BP>> Или ты будешь утверждать, что в 90-е годы общество в России горело
BP>> желанием возвратиться к строительству коммунизма под мудрым
BP>> руководством коммунистической партии, и только кучка
BP>> отщепенцев-чубайсов была против?
CO> Речь была про отжатие предприятия, на основании "незаконной
CO> приватизации".

Если при приватизации предприятия был нарушен закон (конкретно - предприятие было выставлено на приватизацию таким органом гос.власти, который не имел на это законных полномочий) - это не отжатие. Это восстановление законности.

>>>> [skipped a bit...]
CO>>>>> Хотя, вся приватизация проходила так же преступно.
BP>>>> И приватизация жилья тоже? :-)
CO>>> Да. Мы тут уже поднимали этот вопрос. Людям сунули бублик в рот,
CO>>> что бы они не вякали о преступной приватизации всей страны.
BP>> Ну ты-то уже сдал свою квартиру обратно государству?
CO> И мог бы встать на очередь, на новом месте жительства?

Нет, продолжил бы жить в той же квартире, только как съёмщик у государства. Зато без "преступного бублика во рту", и никто бы не мог обвинить тебя в лицемерии. Разве это не хорошо?

CO>>> Даже трижды пообещали капитально отремонтировать эти квартиры,
CO>>> местами аварийные, но и тут - задачи и цели приватизации не
CO>>> предусматривали честность. Задача была - как можно быстрее
CO>>> погрузить в пучину алчности

BP>> Я тебя умоляю! Нельзя погрузить в пучину алчности того, кто уже там. А
BP>> люди в позднем СССР были крайне массово поражены алчностью к
BP>> материальным ценностям, благам и предметам. Да, и я тоже был поражён
BP>> такой алчностью - чего скрывать-то?

CO> Вот этим квартирным бубликом и заставили не обращать внимание на методы
CO> приватизации, которую провели не ради приватизации, а ради скорейшего
CO> слома системы.

То есть, если бы депутаты (тот же Верховный Совет, это была его юрисдикция) запретили бы гражданам приватизацию жилья - они бы тогда проявили высокую сознательность, и заставили бы депутатов не принимать кривую программу приватизации предприятий?

Или не от сознательности, а в отместку?

Но... закон о массовой бесплатной приватизации жилья был принят Верховным Советом ещё при СССР, 4 июля 1991 года. Где тогда был Чубайс? А он был экономическим советником Собчака без реальных полномочий...

CO>>> Результат этого - расхлёбывали четверть века, с чёрными
CO>>> риэлтерами и подобными делами, но кого это волнует?
BP>> Так что, государству надо было директивно продолжать советскую
BP>> жилищную политику? Чтобы всё жильё оставалось в собственности
BP>> государства? И все обмены-размены строго регулировались государством?
CO> Надо было проводить приватизацию, а не грабить страну.

То есть, государство должно было потребовать за приватизируемые предприятия их "настоящую стоимость", больше раз этак в сто?

То есть, надо было выдать каждому гражданину ваучер не на 10000, а на миллион рублей? И что бы от этого поменялось, кроме номинала цифр, которыми оперировали бы на чековых аукционах?

А вот что поменялось бы - за ваучеры приватизировалось только от 29% уставного капитала заводов. Остальное - за акции, на биржевых торгах. Если на ваучере написана сумма в сто раз больше, значит, стартовая цена акций любого завода автоматом считается в сто раз больше!

И что, в России в 1992 году у граждан было столько до хрена денег, чтобы выкладывать миллиарды рублей, докупая себе акции до контрольного пакета? Нет, даже у "новых русских" не было таких денег.

А значит, на эту приватизацию или никаких денег не пришло бы, или (для ценных активов) пришли бы иностранные, западные деньги, через подставных лиц от западных капиталистов.

И все ценные заводы, нефтегазовые компании, телеком и т.д. сразу же попали бы в распоряжение и собственность западного капитала. Причём полностью законным способом! Торги жеж, у кого больше денег, тот все акции и скупил.

BP>>>> Вообще говоря, любой, кто совершил уголовно преступное деяние и
BP>>>> начал скрывать свою виновность - по факту становится противником
BP>>>> режима. Он же в своём поведении начинает прямо противостоит
BP>>>> правоохранительным органам государства.
CO>>> Это уголовное деяние, не направленное на смену руководства
CO>>> страны, не притягивай за уши.

BP>> Ну вот же я тебе привёл откровения советского маклера - он сам
BP>> говорит, что они все осознанно считали себя противниками государства.

BP>> А как иначе-то? Человек совершает преступное деяние, не осознавая, что
BP>> он совершает не обычное бытовое действие, а действие, специально
BP>> подлежащее наказанию государством? Это уже невменько какое-то.

CO> Тогда, почему им не лепят статью за госизмену?

Потому что законы сейчас мягкие, гуманные и не метут всех под одну железную метлу. Это тебе не свирепая судебная система у средневековых мелкобританцев, когда хоть за гос.измену, хоть за кражу чего-то дороже пары пенсов, было одинаковое наказание - смертная казнь.

CO> Т.е. опять - выборочно? Перед законом все ровны, но кое кто - ровнее?

Ты хочешь, чтобы закон "равнял" всех по методу Прокруста?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Mar 24 23:41:20 по местному времени:

Привет Boris!

01 Мар 24 17:06, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

BP> Если пересматривать через суд - только у тех предприятий, которые были
BP> незаконно выставлены на приватизацию либо приватизированы с
BP> нарушениями закона о приватизации.

BP> Если нарушений закона не было, итоги пересматривать нельзя. Хотя закон
BP> был написан криво и косо, хотя оценка суммарных активов российских
BP> госпредприятий (из которой выводилась стоимость ваучера) была занижена
BP> во много раз - все эти оценки, законы и программы приватизации были
BP> одобрены, согласованы и утверждены всей системой гос.власти не
BP> только России, но ещё и советской РСФСР!

BP> Ведь это не Ельцин в одиночку своим указом утвердил программу
BP> приватизации на 1992 год - её официально одобрил также и парламент
BP> (Верховный Совет РСФСР). А этот парламент был избран из состава Съезда
BP> народных депутатов РСФСР, созванного ещё в 1990 году.

BP> То есть, народные депутаты, одобрившие программу приватизации,
BP> выбирались ещё при советском строе, советскими гражданами, но уже на
BP> настоящих, а не имитационых выборах (на одно место депутата - в
BP> среднем 8 кандидатов).

BP> И поскольку программа приватизации была одобрена народными
BP> депутатами, избранными народом - только сам народ имеет право
BP> отменить итоги приватизации в целом. Через общенародный референдум!

Да понятно, что если, на тот момент, кражу возвели в Закон, то и вопросов нет.

BP>>> Или ты будешь утверждать, что в 90-е годы общество в России
BP>>> горело желанием возвратиться к строительству коммунизма под
BP>>> мудрым руководством коммунистической партии, и только кучка
BP>>> отщепенцев-чубайсов была против?
CO>> Речь была про отжатие предприятия, на основании "незаконной
CO>> приватизации".

BP> Если при приватизации предприятия был нарушен закон (конкретно -
BP> предприятие было выставлено на приватизацию таким органом гос.власти,
BP> который не имел на это законных полномочий) - это не отжатие. Это
BP> восстановление законности.

Там, вроде, звучало что то про участие в ВПК? И это - нельзя было приватизировать?

И я и жена жили в военных районах, там приватизировали всё - налево и направо.

Если мы хотим разбираться в Законности, то, думаю. дел можно завести много.

То. что ты пытаешься оправдать именно это дело, переводом из политики в экономику, мне не удивительно вовсе.

Только. ты же сам и стёр грань между экономикой и политикой, значит, не расприватизированные (Норникель, Люминий, Золото) - просто лояльны, в плане политики.

>>>>> [skipped a bit...]
CO>>>>>> Хотя, вся приватизация проходила так же преступно.
BP>>>>> И приватизация жилья тоже? :-)
CO>>>> Да. Мы тут уже поднимали этот вопрос. Людям сунули бублик в
CO>>>> рот, что бы они не вякали о преступной приватизации всей
CO>>>> страны.
BP>>> Ну ты-то уже сдал свою квартиру обратно государству?
CO>> И мог бы встать на очередь, на новом месте жительства?

BP> Нет, продолжил бы жить в той же квартире, только как съёмщик у
BP> государства. Зато без "преступного бублика во рту", и никто бы не мог
BP> обвинить тебя в лицемерии. Разве это не хорошо?

И как бы я переехал то? Я же уточнил, про "новое место жительство".

CO>>>> Даже трижды пообещали капитально отремонтировать эти квартиры,
CO>>>> местами аварийные, но и тут - задачи и цели приватизации не
CO>>>> предусматривали честность. Задача была - как можно быстрее
CO>>>> погрузить в пучину алчности

BP>>> Я тебя умоляю! Нельзя погрузить в пучину алчности того, кто уже
BP>>> там. А люди в позднем СССР были крайне массово поражены
BP>>> алчностью к материальным ценностям, благам и предметам. Да, и я
BP>>> тоже был поражён такой алчностью - чего скрывать-то?

CO>> Вот этим квартирным бубликом и заставили не обращать внимание на
CO>> методы приватизации, которую провели не ради приватизации, а ради
CO>> скорейшего слома системы.

BP> То есть, если бы депутаты (тот же Верховный Совет, это была его
BP> юрисдикция) запретили бы гражданам приватизацию жилья - они бы тогда
BP> проявили высокую сознательность, и заставили бы депутатов не принимать
BP> кривую программу приватизации предприятий?

BP> Или не от сознательности, а в отместку?

BP> Но... закон о массовой бесплатной приватизации жилья был принят
BP> Верховным Советом ещё при СССР, 4 июля 1991 года. Где тогда был
BP> Чубайс? А он был экономическим советником Собчака без реальных
BP> полномочий...

Ты реально прикидываешься? Есть только два варианта приватизации: плохой и твой?

CO>>>> Результат этого - расхлёбывали четверть века, с чёрными
CO>>>> риэлтерами и подобными делами, но кого это волнует?
BP>>> Так что, государству надо было директивно продолжать советскую
BP>>> жилищную политику? Чтобы всё жильё оставалось в собственности
BP>>> государства? И все обмены-размены строго регулировались
BP>>> государством?
CO>> Надо было проводить приватизацию, а не грабить страну.

BP> То есть, государство должно было потребовать за приватизируемые
BP> предприятия их "настоящую стоимость", больше раз этак в сто?

Да хоть в 10000000. Был бы ваучер таким номиналом. Кроме как "украсть первый миллион" - никак? Жаль.

BP> То есть, надо было выдать каждому гражданину ваучер не на 10000, а на
BP> миллион рублей? И что бы от этого поменялось, кроме номинала цифр,
BP> которыми оперировали бы на чековых аукционах?

BP> А вот что поменялось бы - за ваучеры приватизировалось только от 29%
BP> уставного капитала заводов. Остальное - за акции, на биржевых торгах.
BP> Если на ваучере написана сумма в сто раз больше, значит, стартовая
BP> цена акций любого завода автоматом считается в сто раз больше!

Логика - так себе. Напиши - 99% - разница будет? Ваучерная приватизация проходила не только в России, но все экономисты признают - именно в России она была самая бандитская.

Если вернуться в тему - так давайте судить всех.

BP> И что, в России в 1992 году у граждан было столько до хрена денег,
BP> чтобы выкладывать миллиарды рублей, докупая себе акции до контрольного
BP> пакета? Нет, даже у "новых русских" не было таких денег.

BP> А значит, на эту приватизацию или никаких денег не пришло бы, или (для
BP> ценных активов) пришли бы иностранные, западные деньги, через
BP> подставных лиц от западных капиталистов.

BP> И все ценные заводы, нефтегазовые компании, телеком и т.д. сразу же
BP> попали бы в распоряжение и собственность западного капитала. Причём
BP> полностью законным способом! Торги жеж, у кого больше денег, тот все
BP> акции и скупил.

Т.е. все эти ваучеры - это была фикция? Приватизация краника в туалете на проходной?

Ок.
Ну так тем более - любого частника хватай за жопу.
или выбираем только неугодных тараканов?

BP>>>>> Вообще говоря, любой, кто совершил уголовно преступное деяние
BP>>>>> и начал скрывать свою виновность - по факту становится
BP>>>>> противником режима. Он же в своём поведении начинает прямо
BP>>>>> противостоит правоохранительным органам государства.
CO>>>> Это уголовное деяние, не направленное на смену руководства
CO>>>> страны, не притягивай за уши.

BP>>> Ну вот же я тебе привёл откровения советского маклера - он сам
BP>>> говорит, что они все осознанно считали себя противниками
BP>>> государства.

BP>>> А как иначе-то? Человек совершает преступное деяние, не
BP>>> осознавая, что он совершает не обычное бытовое действие, а
BP>>> действие, специально подлежащее наказанию государством? Это
BP>>> уже невменько какое-то.

CO>> Тогда, почему им не лепят статью за госизмену?

BP> Потому что законы сейчас мягкие, гуманные и не метут всех под одну
BP> железную метлу. Это тебе не свирепая судебная система у средневековых
BP> мелкобританцев, когда хоть за гос.измену, хоть за кражу чего-то дороже
BP> пары пенсов, было одинаковое наказание - смертная казнь.

Напомню, про "тюрьму и суму". Не боишься попасть в жернова? и придёт такой пацан, в 15 лет, и будет пинать лицо.
Остальное - подпишешь. Ситуация такая.

CO>> Т.е. опять - выборочно? Перед законом все ровны, но кое кто -
CO>> ровнее?

BP> Ты хочешь, чтобы закон "равнял" всех по методу Прокруста?

Я не могу тебе объяснить, что я хочу...

Ты легко превращаешь сахар в горькое, а чили - в мёд.
Хорошо жить в таком вот Облаке, ну или что там... Оклад?



Cheslav.


... На этикетке: <С трудом сделано в России>
---

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Mar 24 18:17:54 по местному времени:

Нello Cheslav!

Friday March 01 23:41:20 2024 23:41:20, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>> Ведь это не Ельцин в одиночку своим указом утвердил программу
BP>> приватизации на 1992 год - её официально одобрил также и парламент
BP>> (Верховный Совет РСФСР). А этот парламент был избран из состава Съезда
BP>> народных депутатов РСФСР, созванного ещё в 1990 году.

BP>> То есть, народные депутаты, одобрившие программу приватизации,
BP>> выбирались ещё при советском строе, советскими гражданами, но уже на
BP>> настоящих, а не имитационых выборах (на одно место депутата - в
BP>> среднем 8 кандидатов).

BP>> И поскольку программа приватизации была одобрена народными
BP>> депутатами, избранными народом - только сам народ имеет право
BP>> отменить итоги приватизации в целом. Через общенародный референдум!

CO> Да понятно, что если, на тот момент, кражу возвели в Закон, то и вопросов
CO> нет.

По догматам марксизма любое частное предпринимательство это процесс воровства, а частная собственность - это ворованное добро. Но экономика СССР, построенная строго по догматам марксизма, оказалась неспособной обеспечивать потребности и развитие общества и государства.

Тогда в СССР фактически закрыли глаза на частное предпринимательство, особенно в национальных республиках. Хотя продолжали юридически и идеологически считать его преступлением. В результате породили целый класс "честных преступников" и приучили всё общество к этому лицемерию. Ну зашибись, чо. Надо было так и дальше продолжать?

BP>>>> Или ты будешь утверждать, что в 90-е годы общество в России
BP>>>> горело желанием возвратиться к строительству коммунизма под
BP>>>> мудрым руководством коммунистической партии, и только кучка
BP>>>> отщепенцев-чубайсов была против?
CO>>> Речь была про отжатие предприятия, на основании "незаконной
CO>>> приватизации".

BP>> Если при приватизации предприятия был нарушен закон (конкретно -
BP>> предприятие было выставлено на приватизацию таким органом гос.власти,
BP>> который не имел на это законных полномочий) - это не отжатие. Это
BP>> восстановление законности.

CO> Там, вроде, звучало что то про участие в ВПК? И это - нельзя было
CO> приватизировать?

Нет. Нарушение закона в том, что этот завод в 1992 году можно было приватизировать только с разрешения федерального правительства. Вместо этого разрешение выдали областные власти, у которых не было на это полномочий.

То есть, не то, что за этот завод государство получило мало денег - преступление в том, что этот завод не должен был вообще попасть в приватизационные списки.

CO> И я и жена жили в военных районах, там приватизировали всё - налево и
CO> направо.
CO> Если мы хотим разбираться в Законности, то, думаю. дел можно завести
CO> много.

Нет, надо сначала разобраться в тогдашних законах, и только потом уже и дела пытаться заводить.

CO> То. что ты пытаешься оправдать именно это дело, переводом из политики
CO> в экономику, мне не удивительно вовсе.
CO> Только. ты же сам и стёр грань между экономикой и политикой, значит,
CO> не расприватизированные (Норникель, Люминий, Золото) - просто лояльны,
CO> в плане политики.

Я не "стирал граней", и не надо мне приписывать своих выводов. Норникель был приватизирован вообще не по ваучерам, а на залоговом аукционе в 1995 году. Законность указа по выставлению "Норникеля" на аукцион оспорить нельзя, Ельцин имел такие полномочия.

Можно было бы оспорить ход и результаты аукциона, сказать, что их результаты были предрешены заранее, цена сделки занижена и потому это мошенничество в особо крупном размере (статье 159 УК РФ). Но юридически это ничего не даст, потому что срок давности по статьям, связанным с мошенничеством - 15 лет. Он истёк ещё в 2010 году.

>>>>>> [skipped a bit...]
CO>>>>>>> Хотя, вся приватизация проходила так же преступно.
BP>>>>>> И приватизация жилья тоже? :-)
CO>>>>> Да. Мы тут уже поднимали этот вопрос. Людям сунули бублик в
CO>>>>> рот, что бы они не вякали о преступной приватизации всей
CO>>>>> страны.
BP>>>> Ну ты-то уже сдал свою квартиру обратно государству?
CO>>> И мог бы встать на очередь, на новом месте жительства?

BP>> Нет, продолжил бы жить в той же квартире, только как съёмщик у
BP>> государства. Зато без "преступного бублика во рту", и никто бы не мог
BP>> обвинить тебя в лицемерии. Разве это не хорошо?

CO> И как бы я переехал то? Я же уточнил, про "новое место жительство".

Ну так бы и переехал, закон это позволяет. Нашёл бы вариант с таким же неприватизированным жильём, обе стороны получили бы разрешение на обмен у государства (муниципальных властей), заключили бы договор обмена и новые договоры соцнайма. И живи квартиросъёмщиком на новом месте жительства.

CO>>> Вот этим квартирным бубликом и заставили не обращать внимание на
CO>>> методы приватизации, которую провели не ради приватизации, а ради
CO>>> скорейшего слома системы.

BP>> То есть, если бы депутаты (тот же Верховный Совет, это была его
BP>> юрисдикция) запретили бы гражданам приватизацию жилья - они бы тогда
BP>> проявили высокую сознательность, и заставили бы депутатов не принимать
BP>> кривую программу приватизации предприятий?

BP>> Или не от сознательности, а в отместку?

BP>> Но... закон о массовой бесплатной приватизации жилья был принят
BP>> Верховным Советом ещё при СССР, 4 июля 1991 года. Где тогда был
BP>> Чубайс? А он был экономическим советником Собчака без реальных
BP>> полномочий...

CO> Ты реально прикидываешься? Есть только два варианта приватизации: плохой
CO> и твой?

Нет, если мы говорим о 1992 годе, есть только один вариант приватизации - реализованный.

CO>>>>> Результат этого - расхлёбывали четверть века, с чёрными
CO>>>>> риэлтерами и подобными делами, но кого это волнует?
BP>>>> Так что, государству надо было директивно продолжать советскую
BP>>>> жилищную политику? Чтобы всё жильё оставалось в собственности
BP>>>> государства? И все обмены-размены строго регулировались
BP>>>> государством?
CO>>> Надо было проводить приватизацию, а не грабить страну.

BP>> То есть, государство должно было потребовать за приватизируемые
BP>> предприятия их "настоящую стоимость", больше раз этак в сто?

CO> Да хоть в 10000000. Был бы ваучер таким номиналом. Кроме как "украсть
CO> первый миллион" - никак? Жаль.

Придумать можно что угодно. В реальности ваучер был номиналом в 10000, и других не было, нет и не будет.

Насчёт гипотетического ваучера номиналом в миллион - я просто рассказываю тебе, какие при этом могли бы быть риски, исходя из логики протекания экономических процессов.

И исходя из того, что эти риски реализовались в других бывших соцстранах, где приватизировали по "рыночной цене", государство получило больше бабосиков, но существенная часть приватизированной гос.собственности прямиком попала в руки иностранного капитала.

BP>> То есть, надо было выдать каждому гражданину ваучер не на 10000, а на
BP>> миллион рублей? И что бы от этого поменялось, кроме номинала цифр,
BP>> которыми оперировали бы на чековых аукционах?

BP>> А вот что поменялось бы - за ваучеры приватизировалось только от 29%
BP>> уставного капитала заводов. Остальное - за акции, на биржевых торгах.
BP>> Если на ваучере написана сумма в сто раз больше, значит, стартовая
BP>> цена акций любого завода автоматом считается в сто раз больше!

CO> Логика - так себе. Напиши - 99% - разница будет? Ваучерная приватизация
CO> проходила не только в России, но все экономисты признают - именно в России
CO> она была самая бандитская.

"Самая бандитская" - это лексикон не экономиста, а публициста, с майданным уклоном.

Можно долго и нудно сравнивать нюансы ваучерной приватизации в бывших соцстранах, можно рассказывать что-нибудь типа "лучшим примером приватизации считается чешская" https://tass.ru/obschestvo/15916557

Вот только площадь всей Чехии меньше площади одной Ленинградской области, а население - меньше Москвы в границах МКАД. И там было легальное мелкое частное предпринимательство.

CO> Если вернуться в тему - так давайте судить всех.

Если судить всех, то и ты будешь подвергнут суду.

BP>> И что, в России в 1992 году у граждан было столько до хрена денег,
BP>> чтобы выкладывать миллиарды рублей, докупая себе акции до контрольного
BP>> пакета? Нет, даже у "новых русских" не было таких денег.

BP>> А значит, на эту приватизацию или никаких денег не пришло бы, или (для
BP>> ценных активов) пришли бы иностранные, западные деньги, через
BP>> подставных лиц от западных капиталистов.

BP>> И все ценные заводы, нефтегазовые компании, телеком и т.д. сразу же
BP>> попали бы в распоряжение и собственность западного капитала. Причём
BP>> полностью законным способом! Торги жеж, у кого больше денег, тот все
BP>> акции и скупил.

CO> Т.е. все эти ваучеры - это была фикция? Приватизация краника в туалете на
CO> проходной?

Нет. Это была попытка устроить в России общество всеобщего акционерного капитализма.

Смысл идеи "остановить коммунизм" заключался именно в том, чтобы у всех, или хотя бы у подавляющего большинства граждан России была какая-то доля в собственности на российские предприятия.

Чтобы не было пролетариев, у которых ничего нет, и которым нечего терять, кроме своих цепей.

CO> Ок.
CO> Ну так тем более - любого частника хватай за жопу.
CO> или выбираем только неугодных тараканов?

Зачем хватать частников за жопу? Будем снова возвращать марксизм, по которому любой частник является преступником только потому, что он частник?

CO>>> Тогда, почему им не лепят статью за госизмену?

BP>> Потому что законы сейчас мягкие, гуманные и не метут всех под одну
BP>> железную метлу. Это тебе не свирепая судебная система у средневековых
BP>> мелкобританцев, когда хоть за гос.измену, хоть за кражу чего-то дороже
BP>> пары пенсов, было одинаковое наказание - смертная казнь.

CO> Напомню, про "тюрьму и суму". Не боишься попасть в жернова?

Не боюсь. Я не вынашиваю намерений совершать преступные деяния.

CO> и придёт такой пацан, в 15 лет, и будет пинать лицо. Остальное -
CO> подпишешь. Ситуация такая.

"Ситуация такая" - для тех, кто сознательно совершает преступные деяния.

CO>>> Т.е. опять - выборочно? Перед законом все ровны, но кое кто -
CO>>> ровнее?
BP>> Ты хочешь, чтобы закон "равнял" всех по методу Прокруста?
CO> Я не могу тебе объяснить, что я хочу...

А себе можешь объяснить?

CO> Ты легко превращаешь сахар в горькое, а чили - в мёд.
CO> Хорошо жить в таком вот Облаке, ну или что там... Оклад?

Я не являюсь каким-то особенным человеком, живущем в каком-то особенном "облаке", а тем более "предопределённым к хорошей жизни".

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Mar 24 19:41:23 по местному времени:

Привет Boris!

02 Мар 24 18:17, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

BP>>> И поскольку программа приватизации была одобрена народными
BP>>> депутатами, избранными народом - только сам народ имеет право
BP>>> отменить итоги приватизации в целом. Через общенародный
BP>>> референдум!

CO>> Да понятно, что если, на тот момент, кражу возвели в Закон, то и
CO>> вопросов нет.

BP> По догматам марксизма любое частное предпринимательство это процесс
BP> воровства, а частная собственность - это ворованное добро. Но
BP> экономика СССР, построенная строго по догматам марксизма, оказалась
BP> неспособной обеспечивать потребности и развитие общества и
BP> государства.

BP> Тогда в СССР фактически закрыли глаза на частное предпринимательство,
BP> особенно в национальных республиках. Хотя продолжали юридически и
BP> идеологически считать его преступлением. В результате породили целый
BP> класс "честных преступников" и приучили всё общество к этому
BP> лицемерию. Ну зашибись, чо. Надо было так и дальше продолжать?

Ты о чём? Я - про процесс приватизации. Про раздачу госсобственности по своим аулам.

Теория марксизма тут не при чём, мы про конкретное действие говорим. Приватизацию и пересмотр итогов - по желанию левой пятки.

BP>>>>> Или ты будешь утверждать, что в 90-е годы общество в России
BP>>>>> горело желанием возвратиться к строительству коммунизма под
BP>>>>> мудрым руководством коммунистической партии, и только кучка
BP>>>>> отщепенцев-чубайсов была против?
CO>>>> Речь была про отжатие предприятия, на основании "незаконной
CO>>>> приватизации".

BP>>> Если при приватизации предприятия был нарушен закон (конкретно -
BP>>> предприятие было выставлено на приватизацию таким органом
BP>>> гос.власти, который не имел на это законных полномочий) - это не
BP>>> отжатие. Это восстановление законности.

CO>> Там, вроде, звучало что то про участие в ВПК? И это - нельзя
CO>> было приватизировать?

BP> Нет. Нарушение закона в том, что этот завод в 1992 году можно было
BP> приватизировать только с разрешения федерального правительства. Вместо
BP> этого разрешение выдали областные власти, у которых не было на это
BP> полномочий.

BP> То есть, не то, что за этот завод государство получило мало денег -
BP> преступление в том, что этот завод не должен был вообще попасть в
BP> приватизационные списки.

Или просто должен был получить подпись иного лица? Всё равно ведь приватизировали бы.
Разве не понимаешь, что эта причина - лишь предлог, что бы было что написать в Заключении?

Не было бы этой причины - нашли бы иную. Я ни за что не поверю, что группа следователей, аж 30 лет вела следствие, о законности приватизации и, наконец то!, следствие нашло зацепку!

CO>> И я и жена жили в военных районах, там приватизировали всё -
CO>> налево и направо.
CO>> Если мы хотим разбираться в Законности, то, думаю. дел можно
CO>> завести много.

BP> Нет, надо сначала разобраться в тогдашних законах, и только потом
BP> уже и дела пытаться заводить.

Не надо. Никто там ничего не расследовал треть века, нашли первую же причину. которых на каждой приватизации - вагон.

CO>> То. что ты пытаешься оправдать именно это дело, переводом из
CO>> политики в экономику, мне не удивительно вовсе.
CO>> Только. ты же сам и стёр грань между экономикой и политикой,
CO>> значит, не расприватизированные (Норникель, Люминий, Золото) -
CO>> просто лояльны, в плане политики.

BP> Я не "стирал граней", и не надо мне приписывать своих выводов.

Ну как же! Если я украл корову у соседа, то нарушил закон не соседа, а государства. Значит, пошёл против государства. Террорист.

Цитаты искать? В соседней эхе.

BP> Норникель был приватизирован вообще не по ваучерам, а на залоговом
BP> аукционе в 1995 году.

Этот вариант - вообще днище! Отдали даже не за ваучеры, а просто так! За "зуб даю!", и не ларёк с шавермой...

BP> Законность указа по выставлению "Норникеля" на
BP> аукцион оспорить нельзя, Ельцин имел такие полномочия.

BP> Можно было бы оспорить ход и результаты аукциона, сказать, что их
BP> результаты были предрешены заранее, цена сделки занижена и потому это
BP> мошенничество в особо крупном размере (статье 159 УК РФ). Но
BP> юридически это ничего не даст, потому что срок давности по статьям,
BP> связанным с мошенничеством - 15 лет. Он истёк ещё в 2010 году.

От как. Появился срок давности. Ок. Так в нынешнем отжатии собственности - куда тот срок давности пропал?

>>>>>>> [skipped a bit...]
CO>>>>>>>> Хотя, вся приватизация проходила так же преступно.
BP>>>>>>> И приватизация жилья тоже? :-)
CO>>>>>> Да. Мы тут уже поднимали этот вопрос. Людям сунули бублик в
CO>>>>>> рот, что бы они не вякали о преступной приватизации всей
CO>>>>>> страны.
BP>>>>> Ну ты-то уже сдал свою квартиру обратно государству?
CO>>>> И мог бы встать на очередь, на новом месте жительства?

BP>>> Нет, продолжил бы жить в той же квартире, только как съёмщик у
BP>>> государства. Зато без "преступного бублика во рту", и никто бы
BP>>> не мог обвинить тебя в лицемерии. Разве это не хорошо?

CO>> И как бы я переехал то? Я же уточнил, про "новое место
CO>> жительство".

BP> Ну так бы и переехал, закон это позволяет. Нашёл бы вариант с таким же
BP> неприватизированным жильём,

Они ещё где то есть, что бы "найти варианты"? С приватизированным то - проблема ещё та!

BP> обе стороны получили бы разрешение на
BP> обмен у государства (муниципальных властей), заключили бы договор
BP> обмена и новые договоры соцнайма. И живи квартиросъёмщиком на новом
BP> месте жительства.

Теоретик. Хотя... из Мск то ты легко найдёшь варианты в Черняховске, только продавай за цену по Черняховску.:)

Общаговцы тоже тогда обрадовались - их не выгонят, если они приватизируют 9 квадратов. Теперь туда пытаются впихнуть душ и унитаз и перспектив на очередь - нет никаких. Покупайте!

CO>>>> Вот этим квартирным бубликом и заставили не обращать внимание
CO>>>> на методы приватизации, которую провели не ради приватизации, а
CO>>>> ради скорейшего слома системы.

BP>>> То есть, если бы депутаты (тот же Верховный Совет, это была его
BP>>> юрисдикция) запретили бы гражданам приватизацию жилья - они бы
BP>>> тогда проявили высокую сознательность, и заставили бы депутатов
BP>>> не принимать кривую программу приватизации предприятий?

BP>>> Или не от сознательности, а в отместку?

BP>>> Но... закон о массовой бесплатной приватизации жилья был принят
BP>>> Верховным Советом ещё при СССР, 4 июля 1991 года. Где тогда был
BP>>> Чубайс? А он был экономическим советником Собчака без реальных
BP>>> полномочий...

CO>> Ты реально прикидываешься? Есть только два варианта
CO>> приватизации: плохой и твой?

BP> Нет, если мы говорим о 1992 годе, есть только один вариант
BP> приватизации - реализованный.

Не "есть", а "был реализован". Самый поганый вариант.

...

BP> "Самая бандитская" - это лексикон не экономиста, а публициста, с
BP> майданным уклоном.

Тебя Соловьёв покусал?!

BP> Можно долго и нудно сравнивать нюансы ваучерной приватизации в бывших
BP> соцстранах, можно рассказывать что-нибудь типа "лучшим примером
BP> приватизации считается чешская" https://tass.ru/obschestvo/15916557

BP> Вот только площадь всей Чехии меньше площади одной Ленинградской
BP> области, а население - меньше Москвы в границах МКАД. И там было
BP> легальное мелкое частное предпринимательство.

И что это меняет?

CO>> Если вернуться в тему - так давайте судить всех.

BP> Если судить всех, то и ты будешь подвергнут суду.

За что? Варианты предлагали, но я предпочёл "синицу в руках".

BP>>> И что, в России в 1992 году у граждан было столько до хрена
BP>>> денег, чтобы выкладывать миллиарды рублей, докупая себе акции до
BP>>> контрольного пакета? Нет, даже у "новых русских" не было таких
BP>>> денег.

BP>>> А значит, на эту приватизацию или никаких денег не пришло бы,
BP>>> или (для ценных активов) пришли бы иностранные, _западные
BP>>> деньги_, через подставных лиц от западных капиталистов.

BP>>> И все ценные заводы, нефтегазовые компании, телеком и т.д.
BP>>> сразу же попали бы в распоряжение и собственность западного
BP>>> капитала. Причём полностью законным способом! Торги жеж, у кого
BP>>> больше денег, тот все акции и скупил.

CO>> Т.е. все эти ваучеры - это была фикция? Приватизация краника в
CO>> туалете на проходной?

BP> Нет. Это была попытка устроить в России общество всеобщего
BP> акционерного капитализма.

BP> Смысл идеи "остановить коммунизм" заключался именно в том, чтобы у
BP> всех, или хотя бы у подавляющего большинства граждан России была
BP> какая-то доля в собственности на российские предприятия.

BP> Чтобы не было пролетариев, у которых ничего нет, и которым нечего
BP> терять, кроме своих цепей.

И как, много у нас акционеров, с долями? Не с парой акций на пару тыщ, а реальных. весомых. имеющих контрольные пакеты и всё такое.

И не получившие этот пакет в очередных разборках, а честно.

CO>> Ок.
CO>> Ну так тем более - любого частника хватай за жопу.
CO>> или выбираем только неугодных тараканов?

BP> Зачем хватать частников за жопу? Будем снова возвращать марксизм, по
BP> которому любой частник является преступником только потому, что он
BP> частник?

CO>>>> Тогда, почему им не лепят статью за госизмену?

BP>>> Потому что законы сейчас мягкие, гуманные и не метут всех под
BP>>> одну железную метлу. Это тебе не свирепая судебная система у
BP>>> средневековых мелкобританцев, когда хоть за гос.измену, хоть за
BP>>> кражу чего-то дороже пары пенсов, было одинаковое наказание -
BP>>> смертная казнь.

CO>> Напомню, про "тюрьму и суму". Не боишься попасть в жернова?

BP> Не боюсь. Я не вынашиваю намерений совершать преступные деяния.

Увы. тюрьма может приключиться внезапно. Примеров таких полно, даже без малейшего умысла.

CO>> и придёт такой пацан, в 15 лет, и будет пинать лицо. Остальное -
CO>> подпишешь. Ситуация такая.

BP> "Ситуация такая" - для тех, кто сознательно совершает преступные
BP> деяния.

Полная чушь. Ты водишь машину? Легко можно загреметь, внезапно. Это - пример из реальной жизни.

CO>>>> Т.е. опять - выборочно? Перед законом все ровны, но кое кто -
CO>>>> ровнее?
BP>>> Ты хочешь, чтобы закон "равнял" всех по методу Прокруста?
CO>> Я не могу тебе объяснить, что я хочу...

BP> А себе можешь объяснить?

Я тут много с тобой объяснялся, о "хотелках", в плане веры в Бога. Ничего нового добавить не хочу, всё и так уже рассказал. Многабукав будет же.

CO>> Ты легко превращаешь сахар в горькое, а чили - в мёд.
CO>> Хорошо жить в таком вот Облаке, ну или что там... Оклад?

BP> Я не являюсь каким-то особенным человеком, живущем в каком-то
BP> особенном "облаке", а тем более "предопределённым к хорошей жизни".

Но странная, для меня, логика.:)



Cheslav.


... Мы до сих пор пытаемся доить тех, кто и так лежит.(Чеpномыpдин)
---