Построение коммунизма реалистичнее.

Sergej Solowjow написал(а) к Yurik Suvorov в Jul 21 22:40:50 по местному времени:


* Ответ на сообщение из carbonArea (Карбонка не пустая).

Привет, Yurik!

15 июл 21 22:00, Yurik Suvorov -> Sergej Solowjow:

YS>>> Смотри варианты отопления дома тепловыми насосами. При затрате
YS>>> 3-4 киловатт - нагрев идет на десяток тех-же киловатт.

SS>> Ладно, полистаю. Что-то я торможу. Чувствую где-то подвох, но
SS>> пока не уловил, где :-)

YS> Да нет никакого подвоха. Тепловой насос энергию отбирает у окружающего
YS> его пространства. Потому и получается, что на его работу ты вдул ~500
YS> ватт. А он нагрел на 1500...

Да это я понимаю. Но он (тепловой насос) же "энергию отбирает" , а не окружающее пространство "отдаёт". То есть работу совершить таки надо. Не, пока про подвох ты меня не убедил :-)

С наилучшими пожеланиями, Sergej.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20180707

Sergej Solowjow написал(а) к Vadim Makarov в Jul 21 22:45:18 по местному времени:


* Ответ на сообщение из carbonArea (Карбонка не пустая).

Привет, Vadim!

15 июл 21 21:00, Vadim Makarov -> Sergej Solowjow:

VM>>> Так я к нему инструкцию читал. Вот inpyt 625w, capacity 1465w.
SS>> А поподробнее. Чо-то мне эти цифры мало что говорят. Мощность -
SS>> это понятно, это работа за единицу времени. Что такое входная
SS>> мощность? Что такое capacity(тех. мощность, производительность?)
SS>> 1465w?

VM> Тратит из розетки 600 ватт, охлаждает на 1400.

Наверное я тупой, но я не понимаю, как?

VM> Греет - на 2 киловата.
VM> Греет улицу, охлаждает - комнату. У оконника КПД повыше, чем у сплита.
VM> Самая дрянь, но иногда оправданная - мобильный кондей. Кондей это
VM> тепловой насос.

И?

VM> Он перекачивает тепло из комнаты на улицу.

Вот так вот просто? Нагревать боле горячее за счёт более холодного без затрат энергии?
Смотри про тупого выше.

VM> Система
VM> открытая. Нарушения законов физики нет.

Не спорю. Но не врубаюсь, как.

VM> А вот у людей и животных -
VM> затраты на охлаждение выше затрат на обогрев. Теплового насоса нет.


С наилучшими пожеланиями, Sergej.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20180707

Anatoly Gerasimov написал(а) к Yurik Suvorov в Jul 21 05:51:34 по местному времени:

Нello Yurik,

15 Jul 21, Yurik Suvorov (2:5020/545.36) wrote to Anatoly Gerasimov:


AG>> Именно поэтому в определении "вечного двигателя" слово "вечный"
AG>> отсутствует. Вечным двигателем называют устройство обходящее
AG>> закон сохранения энергии и[ли] не уменьшения энтропии, я вроде бы
AG>> раньше писал здесь.

YS> Тогда вопрос: возможен-ли сверхеденичный двигатель? :)

Возможно всё. Но учитывая что закон сохранения энергии, на который покушаются все эти изобретатели лишь одно из свойств пространства-времени, последствия за свой счет. Вот, кстати, и физическое определение вечности прорисовывается. Время жизни этой вселенной.

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Anatoly Gerasimov написал(а) к Yurik Suvorov в Jul 21 05:55:46 по местному времени:

Нello Yurik,

15 Jul 21, Yurik Suvorov (2:5020/545.36) wrote to Anatoly Gerasimov:

AG>> Ну это тоже шутка. Немного ранее я уже написал что в определении
AG>> "вечного двигателя" слово "вечный" отсутствует. Карлик же, белый
AG>> ли, серый ли даже двигателем не являются. Выше ты правильно
AG>> написал "источник энергии" но не двигатель. Почему, кстати, белый
AG>> а не коричневый?

YS> А я откуда знаю? Я именно коричневый и предложил. Белый - не моя идея.

А зачем ты порезал квоту снизу, где я объяснил, почему белый а не коричневый?

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Anatoly Gerasimov написал(а) к Yurik Suvorov в Jul 21 05:56:38 по местному времени:

Нello Yurik,

15 Jul 21, Yurik Suvorov (2:5020/545.36) wrote to Anatoly Gerasimov:


AG>> Артефакт нельзя считать вечным двигателем в обоих случаях

AG>> В первом случае из-за отсутствия понимания механизма работы
AG>> нельзя определенно сказать, вечный ли это двигатель

YS> Если это выглядит как утка. Крякает как утка, то скорее всего это
YS> утка.
Типичная ошибка селезня, прилетающего на обманку и манок. Зачастую, фатальная

AG>> Второй же случай определенно не вечный дывигатель.

AG>> В третий раз скажу, что "вечный двигатель" это не то что
AG>> "движется вечно" а нечто, нарушающее закон сохранения энергии
AG>> и[ли] не убывания энтропии.

YS> Потому я и привел пример с тем, что первые как раз и считали что он
YS> работает сам по себе, без понимания принципа его работы.
Тут мы, полагаю, плавно подходим к ранее уже затрагиваемому вопросу о существовании объективной реальности. Существуют ли магия, духи, вечные двигатели? - безсловно да, если речь идет о первобытном племени.

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Anatoly Gerasimov написал(а) к Yurik Suvorov в Jul 21 06:44:30 по местному времени:

Нello Yurik,

15 Jul 21, Yurik Suvorov (2:5020/545.36) wrote to Anatoly Gerasimov:


AG>> И закон сохранения энергии тоже не фундаментальный?

YS> Вот откроют способ прямого преобразования массы в энергию
Масса и энергия это одно и то же.
YS> в пространство
Превращать массу в пространство как на звездолетах у Снегова?
YS> - то данный закон станет просто курьезом. Опять-же он
YS> фундаментальный только в частном случае, как и с вечным двигателем.
Пока что закон сохранения энергии всего лишь следствие однородности времени. Если это не так, ни кому мало не покажется.

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Anatoly Gerasimov написал(а) к Vadim Makarov в Jul 21 06:45:52 по местному времени:

Нello Vadim,

15 Jul 21, Vadim Makarov (2:5020/848.188) wrote to Anatoly Gerasimov:

VM>>> Всё в нашем мире приближение... Вот, например, на джомолунгме
VM>>> всегда дует ветер.
AG>> Спорное утверждение, легко опровергаемое эксперементально. Ну как
AG>> легко... Для диванных спорщиков всегда останется поле битвы,
AG>> какой длительности затишье "не считается". Но я тебя понимаю и
AG>> сам стараюсь не придираться к формально некорректным утверждениям
AG>> если вижу что в рамках обсуждения границы применимости б/м
AG>> соблюдены. Здесь, конечно, не тот случай.

VM> Не знал. А как это? Там же реактивный поток.
Сложение двух потоков, стационарного и мигрирующего и вот имеем кратковременное локальное затишье.

VM>>> И будет дуть, пока не пропадёт атмосфера или пока не
VM>>> прекратится вращение Земли. К тому моменту понятие 'вечность'
VM>>> может измениться.
AG>> Именно поэтому в определении "вечного двигателя" слово "вечный"
AG>> отсутствует. Вечным двигателем называют устройство обходящее
AG>> закон сохранения энергии и[ли] не уменьшения энтропии, я вроде бы
AG>> раньше писал здесь.

VM> Какое же это определение вечного двигателя?

Общепринятое научное. Хотя, конечно, в обсуждении все больше опираются на бытовые понятия что такое вечность и двигатель. Что в конце концов равносильно спору о вкусовых ощущениях.

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Yurik Suvorov написал(а) к Sergej Solowjow в Jul 21 01:46:06 по местному времени:

Привет, Sergej!

15 Июл 21 22:40, ты писал(а) мне:

YS>>>> Смотри варианты отопления дома тепловыми насосами. При затрате
YS>>>> 3-4 киловатт - нагрев идет на десяток тех-же киловатт.

SS>>> Ладно, полистаю. Что-то я торможу. Чувствую где-то подвох, но
SS>>> пока не уловил, где :-)

YS>> Да нет никакого подвоха. Тепловой насос энергию отбирает у
YS>> окружающего его пространства. Потому и получается, что на его
YS>> работу ты вдул ~500 ватт. А он нагрел на 1500...

SS> Да это я понимаю. Но он (тепловой насос) же "энергию отбирает" , а не
SS> окружающее пространство "отдаёт".

Отбирает в помещении - нагревает атмосферу. Или наоборот, когда его включишь на нагрев.

Yurik

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)

Andrei Mihailov написал(а) к Yurik Suvorov в Jul 21 01:52:14 по местному времени:

Нello, Yurik Suvorov.
On 15.07.2021 21:32 you wrote:

AM>>>> Как я могу его назвать, если его нет? В этом и суть вечности -
AM>>>> она никогда не кончается.
YS>>> Для кого?
AM>> Да для кого угодно. Он должен работать, работать, работать... ну
AM>> разве что пока не поломается
YS>>> Вот у тебя есть некий девайс, что будет работать весь твой срок
YS>>> существования и снабжать тебя энергией, не требуя топлива. Для
YS>>> тебя этот девайс будет считаться вечным двигателем?
AM>> Субъективно - да. А объективно - нет.
YS> А для тебя какая разница?

А мы уже конкретно обо мне говорим? Или все же о физических законах - которые от субъективности восприятия конкретного индивидуума не зависят?


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Yurik Suvorov написал(а) к Andrei Mihailov в Jul 21 01:57:12 по местному времени:

Привет, Andrei!

16 Июл 21 01:52, ты писал(а) мне:

AM>>>>> Как я могу его назвать, если его нет? В этом и суть вечности -
AM>>>>> она никогда не кончается.
YS>>>> Для кого?
AM>>> Да для кого угодно. Он должен работать, работать, работать... ну
AM>>> разве что пока не поломается
YS>>>> Вот у тебя есть некий девайс, что будет работать весь твой срок
YS>>>> существования и снабжать тебя энергией, не требуя топлива. Для
YS>>>> тебя этот девайс будет считаться вечным двигателем?
AM>>> Субъективно - да. А объективно - нет.
YS>> А для тебя какая разница?

AM> А мы уже конкретно обо мне говорим?

Мы о субъективности.

AM> Или все же о физических законах -
AM> которые от субъективности восприятия конкретного индивидуума не
AM> зависят?

С какого пуркуа? Подкинул камень вверх - он тебе на голову упал. Бог наказал. На долгое время это было ЗАКОНОМ, пока Ньютон не разработал теорию тяготения. Теперь это закон. Но если окажется, что камень на башку падает не по причине тяготения а совершенно по другим принципам, что мы понять сейчас не можем, то что снова закон изменится? И мнение того, что физический закон не меняется, в зависимости от субъекта, будет осмеяно, как недалекое...

Yurik

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)