ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 13:34:20 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Wed May 31 2006 20:17, Олег Гатауллин wrote to Vsevolod Koliubakin:
VK>> Зачем вертолёт на Европейском театре военных действий мне не очень
VK>> понятно. И зачем именно вертолёт, как средство борьбы с танками мне
VK>> непонятно тоже.

ОГ> Танки - мобильный род войск, и противостоять им могут только более
ОГ> мобильные системы.
Танки не из подпространства появляются. Танкоопасных направлений ограниченное
количество. Зачем тут засады и вообще вертолёт как основное средство борьбы -
мне непонятно.

VK>> Если идёт разговор о танковых прорывах, то на мой дилетантский взгляд
VK>> гораздо удобнее использовать классический самолёт поддержки. С ходу в
VK>> голову приходит что-то вроде туполевского "Бычка".

ОГ> Нет. Вертолет может работать с любой поляны. Т.е. из засады на
ОГ> танкоопасном направлении. С самолетом все гораздо сложнее.
Реально с любой поляны вертолёт работать не будет. Если мы говорим о работе
против более-менее заметного количества танков. Ему тоже какая-никакая база
нужна. К тому же, самолёты тоже могут работать с достаточно ограниченных
площадок, что весьма неплохо показал опыт WWII. А вот почему не стали
развивать направление относительно низкоскоростных, защищённых и
нетребовательных самолётов поддержки - мне тоже непонятно.

VK>> Преимущества вертолёта в первую очередь в том, что он может действовать
VK>> - оказывать поддержку наземным войскам - в условиях неразвитой
VK>> инфраструктуры и пересечённой местности. Во всех остальных случаях
VK>> самолёт выгоднее и удобнее.

ОГ> Нет. Вертолет может перевезти десант и остаться с ним как средство
ОГ> огневой поддержки. Самолет этого не может.
Ну, всё правильно. Только причём здесь заточенность вертолёта под европейский
ТВД и противотанковую функцию? Один вертолёт перевёз десант и таскает сапплай,
второй вертолёт оказывает огневую поддержку. Именно там, где этого не может
сделать самолёт.

VK>> Значит, в первую очередь имеет смысл оптимизировать вертолёт именно что
VK>> для действия в условиях пересечённой местности, в т.ч. и в горах.

ОГ> Зачем? В горах танки не воюют. Да ивообще, воюют там совсем по другим
ОГ> правилам.
Так и что? Подедржка наземным частям не нужна? Жратву с патронами доставлять
не надо? Раненых вывозить тоже не нужно? Огневая поддержка тоже не нужна?
VK>> модификации сводятся к переделкам на месте. В то время как в Альпах уже
VK>> лет сорок умеют снимать пострадавших со стен на достаточно большой
VK>> высоте.

ОГ> Это военные вертолеты?
А какая разница? Эта существующая техника, которую может заказать хоть
гражданская, хоть военная структура. Главное, что она есть.

VK>> Аналогично (и несколько позже) этому научились вертолёты некоторых
VK>> азиатских
VK>> стран, например уже упоминавшегося Пакистана.

ОГ> У Пакистана затяжной конфликт с Индией. Его жизнь заставила. Без этого
ОГ> вертолета совсем плохо было.



VK>> Я думаю, что подобная матчасть и
VK>> подобные навыки были бы крайне полезны для отечественных ВВС, хотя бы
VK>> для того, чтобы поддерживать и эвакуировать части, попавшие, например,
VK>> в засаду в труднодоступном месте.

ОГ> Из засады вертолетом не вывезешь. Посбивают всех.
Вопрос тактики, на мой взгляд.

VK>> По поводу совмещения ударных и транспортных функций. Почему-то в
VK>> самолётах никто этим не занимался. Максимум, две модификации одного
VK>> самолёта. Опять же, при выполнении одной функции, другая аннулируется.

ОГ> Истребитель-бомбардировщик. Более того, любой самолет одновременно
ОГ> является разведчиком.
Разведка по принципу "полетел - посмотрел" недостаточно эффективна.
Применялась от бедности в 41-м - 42-м. А в 44-м уже предпочитали посылать
самолёт, оборудованный фотоустановкой под истребительным прикрытием.
В группах ИБ тоже старались выделить часть самолётов для прикрытия. И уж всяко
не посылали, скажем, И-16 с бомбами для прикрытия своих бомбардировщиков или
на патрулирование. То есть в любом случае ИБ, если он больше в данный момент
больше Б, чем И, может с тем или иным успехом прикрыть себя. Но выполнять
истребительную функцию в полной мере он не может.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Eugene A. Petroff написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 14:49:10 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1149107024@p26.f62.n5025.z2.ftn...
>
> Танки - мобильный род войск, и противостоять им могут только более
мобильные
> системы.

Ну, почему? Например, если на танкоопасных направлениях провести в
достаточном объеме инженерные работы - то эти направления перестанут быть
танкоопасными.
Разумеется, все дело в объеме таких работ - их должно быть столько, что б
противник не успел в разумный срок все это закопать обратно.

В общем, мобильность - фактор важный, но не единственно значимый. Все дело в
сокупности факторов.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 14:49:10 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1149103892@p26.f62.n5025.z2.ftn...
>
> VK> Да, кстати, а ты можешь мне назвать к-н вооружённый конфликт на
западной
> VK> границе с 45-го по указанный тобой 70-й? Или по 80-й?
>
> Нет. Но ждали именно оттуда.

И потому их не было, что было чем противостоять.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 19:53:58 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

пМЕЗ зБФБХММЙО <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote:
>30.05.2006 Mikhail Akopov писал Andrey Lisicyn:
> MA> угу, а пробовали бы они сесть...
> MA> Крокодил в горах - ну чисто крокодил в горах. Он и на равнине-то
> MA> повиснуть не может толком. Статический потолок на уровне 60х - 2км у
> MA> пустого.
>
>Вообще-то практический - 4500
термин "статический потолок" нуждается в обсуждении и растолковании?

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Cyrill Rozhin написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Jun 06 20:16:18 по местному времени:

Попутного ветpа Vsevolod!
однажды (01.06.2006 20:35:06) Vsevolod Koliubakin написал(а) Cyrill Rozhin

CR>> Видишь ли, это твое видение. Я не отpицаю его пpавильности, но
CR>> как я понимаю, Ми-24 pазpабатывался под какую-то концепцию войны. В
VK> Вот я и говpою - почитать бы эту концепцию, а заодно и альтеpнативы,
VK> котоpые в те вpемена пpедлагались.
Она либо уничтожена, либо под гpифом.


С уважением Киpилл,
С.-Пб.
--- FTNed 2001 Build 0063-RC10/Win2k

Cyrill Rozhin написал(а) к Valentin Davydov в Jun 06 21:18:02 по местному времени:

Попутного ветpа Valentin!
однажды (02.06.2006 13:41:04) Valentin Davydov написал(а) Олег Гатауллин

>> VK> ОК. Я немного устал отвечать всем и каждому по отдельности, я
>> постаpаюсь VK> здесь
>> VK> изложить своё видение.
>> VK> Зачем веpтолёт на Евpопейском театpе военных действий мне не очень
>> VK> понятно. И
>> VK> зачем именно веpтолёт, как сpедство боpьбы с танками мне непонятно
>> тоже.
>>
>> Танки - мобильный pод войск, и пpотивостоять им могут только более
>> мобильные системы.
VD>
VD> Напpимеp, такие, как пpотивотанковые pвы, надолбы и пехота с ПТУРами.
Все это - вспомогательные сpедства. Основное - веpтолеты и танки.

С уважением Киpилл,
С.-Пб.
--- FTNed 2001 Build 0063-RC10/Win2k

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene Muzychenko в Jun 06 13:42:34 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

31.05.2006 Eugene Muzychenko писал Mikhail Akopov:

MA>> ключевое слово: подлётное время. Даже сверхзвуковой аппарат до
MA>> конкретной точки доберётся позже недалеко присевшего вертолёта.

EM> Самолет с вертикальным взлетом тоже можно недалеко посадить.

Ты можешь себе представить взлет самолетс с ВВП на грунт?
А посадку? И сколько на это потребуется топлива, которое нужно подвозить.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Jun 06 13:46:46 по местному времени:

Здравствуй, Vsevolod!

31.05.2006 Vsevolod Koliubakin писал Михаил Жук:

VK> 1. Что-то мне сомнительно, что эта штатная американская тактика
VK> предназначена
VK> для борьбы именно что с мощными танковыми группировками.

Именно для этого. И как раз против наших танков.

VK> 2. Во время WWII в Европе летали с дорог. За послевоенное время их в Европе
VK> меньше не стало.

Стали другие самолеты. С гораздо большими длинной разбега/пробега, массой,
и реактивными двигателями, не любящими попадающие в них камушки.

VK> 3. И даже в рамках поставленной задачи, при условии применения вертолёта, я
VK> не
VK> вижу, зачем ему при этом транспортная функция. Причём, не отделяемая от
VK> ударной. Я не понимаю, почему (если уж хотелось гибкости применения) не
VK> пошли
VK> по традиционному пути - многоцелевой аппарат, слегка изменяеимый в
VK> зависимости
VK> от поставленной задачи.

Ми-24 и есть многоцелевой аппарат. И может выполнять функции летающей
БМП: доставить десант в заданную точку и обеспечить огневую поддержку.

VK> Было бы интересно посмотреть альтернативные точки зрения на концепцияю
VK> борьбы
VK> с танками на европейском театре. Врял ди в начале 70-х существовала только
VK> одна концепция "вертолётами из засад за складками местности". Наверняка
VK> предлагались другие концепции, предполагающие другие аппараты.

ПТУР.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Mikhail Akopov в Jun 06 13:57:00 по местному времени:

Здравствуй, Mikhail!

31.05.2006 Mikhail Akopov писал Михаил Жук:

>> ные и посадочные скорости возросли многократно - дороги потребного каче-
>> ства может не оказаться "под рукой" в нужный момент.
MA> И дело даже не в прочности покрытия, главное - трудно найти
MA> действительно прямой участок достаточной длины.

В Западной Европе специально участки оборудовали - АУД.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene Muzychenko в Jun 06 14:12:04 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

01.06.2006 Eugene Muzychenko писал Vsevolod Koliubakin:

VK>> На мой взгляд, ВВП-самолёт по эффективности мало отличается от
VK>> вертолёта. А штука дорогая.

EM> А по поражаемости наземными ракетами? Самолет таки поманевреннее будет.

Нет. Не каждый ЗРК может по вертолетам стрелять.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]