Избирков теории вероятности не доверяет.

Uncle Sasha написал(а) к All в Oct 21 16:09:20 по местному времени:

Dear All,


https://www.kommersant.ru/doc/5039700?from=main

Какие ваши доказательства

Избирком ДЭГ скептически отозвался на иски о недостоверности итогов
электронных выборов

Оспаривающие результаты онлайн-голосования участники выборов не смогли
представить доказательства нарушений в ходе дистанционного электронного
голосования (ДЭГ), утверждают юристы Мосгоризбиркома. Материальных
доказательств и не существует, возражают заявители, по крайней мере в
пределах досягаемости. На этой неделе суды начнут разбирать иски об отмене
итогов онлайн-выборов по существу.

Участковая комиссия ДЭГ №5013 (на нее были возложены полномочия всех 15
участковых комиссий электронного голосования в 15 округах Москвы) не видит
ни одного юридически обоснованного довода, который позволял бы усомниться в
действительности волеизъявления избирателей, голосовавших онлайн. Об этом
говорится в отзыве комиссии на иск экс-кандидата в Госдуму Марины
Литвинович об отмене результатов ДЭГ. Отзыв подписан юристом
Мосгоризбиркома Ильей Голышевым.

Первое заседание по иску госпожи Литвинович состоялось на прошлой неделе в
Савеловском суде, следующее назначено на 25 октября, когда, как ожидается,
начнется рассмотрение дела по существу. А уже на этой неделе, 21 октября,
Пресненский суд Москвы начнет рассматривать похожие иски кандидатов от КПРФ
и самовыдвиженки Анастасии Брюхановой. Все они оспаривают достоверность
итогов электронного голосования, которое повлияло на общие итоги выборов в
столице: по результатам подсчета бумажных бюллетеней в ряде округов
побеждала оппозиция, но после подведения результатов ДЭГ во всех округах
победили кандидаты, поддержанные мэрией Москвы.

Госпожа Литвинович в иске заявляет, что был нарушен порядок проведения ДЭГ
и подведения его итогов: в частности, волеизъявление онлайн проводилось не
с 8:00 до 20:00 17-19 сентября, как установил ЦИК, а круглосуточно.

По окончании голосования избирком не проводил подсчет голосов - эту функцию
выполнило системное программное обеспечение, разработанное сторонней
организацией, не имеющей отношения к избирательной системе. Кроме того,
после окончания голосования был прекращен доступ наблюдателей к отдельному
распределенному узлу (ноде), то есть они лишились возможности следить за
ходом подсчета голосов. Им также не была предоставлена возможность сверить
список избирателей и список тех, кто подал заявление на ДЭГ, да и сами
члены комиссии не могли работать с этими списками.

Отметим, организаторы ДЭГ в Москве ранее давали понять, что наблюдатели
вечером 19 сентября получили доступ к ключу расшифровки данных голосования,
поэтому надобность в доступе к ноде отпала. А задержка с публикацией
результатов была связана с предусмотренной на московской платформе ДЭГ
опцией переголосования, а также с рекордным числом участников ДЭГ и
стремлением обеспечить максимальную защиту данных. Проверка ДЭГ в Москве,
инициированная после выборов общественным штабом по наблюдению за выборами,
нарушений не выявила, хотя проверяющие и отметили, что не все данные
оказались доступны.

В отзыве избиркома на иск Марины Литвинович говорится, что истец не
представила "каких-либо относимых и допустимых доказательств,
подтверждающих наличие существенных нарушений волеизъявления избирателей",
голосовавших электронно.

Юрист избиркома напоминает, что по правилам административного
судопроизводства именно заявитель должен доказывать обстоятельства, на
которые он ссылается.

В этом и заключается проблема, отмечает госпожа Литвинович. Если для
традиционного голосования существует протокол, который регламентирует всю
процедуру, в том числе и с точки зрения документального обеспечения, то
ДЭГ, говорит истец, это просто "черный ящик". Это позволяет избиркому
исключительно формально подходить к спору, отмечает Марина Литвинович.
"Комиссия сформирована? Сформирована, вот бумажка, значит, все законно!
Итоги голосования подведены? Подведены, вот итоговый протокол, значит, все
законно!" - говорит она.

Госпожа Литвинович добавляет, что суд отказался вызвать в качестве
свидетеля члена электронной УИК от КПРФ Анну Лобонок, выступившую с особым
мнением по поводу итогов голосования.

Начальник юридической службы московского отделения КПРФ Николай Геращенко
рассказал "Ъ", что в отзывах избирательной комиссии на иски кандидатов от
КПРФ приведены аналогичные аргументы об отсутствии "относимых и допустимых
доказательств". Эти доказательства хранятся как раз в комиссиях и
департаменте информационных технологий (ДИТ) правительства Москвы, говорит
господин Геращенко. Коммунисты просили суд привлечь ДИТ к участию в
процессе и истребовать код программы онлайн-голосования для независимой
экспертизы, но суд этого делать не захотел.

Электоральный юрист Роман Смирнов не согласен с утверждением, что суды и
комиссии формально подходят именно к спорам по поводу ДЭГ. По его словам,
это обычная проблема истцов по делам, связанным с выборами: они редко могут
представить доказательства нарушений - только интуитивные ощущения или
статистические выкладки. Вся информация в закрытом доступе, чтобы получить
доступ, надо доказать нарушение, и это замкнутый круг, говорит господин
Смирнов.

Ситуация с онлайн-голосованием сложнее, поскольку надо привлекать
технических специалистов, проводить экспертизу, расширять круг привлекаемых
лиц: звать в суд ДИТ, людей, отвечающих за работу ГАС "Выборы", а это явно
выходит за рамки простого избирательного спора.

При этом юрист поддерживает граждан, обращающихся в суд: система
онлайн-голосования все еще в статусе эксперимента, и возражения в любом
случае будут стимулировать ее корректировку.

Анастасия Корня



Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Деньги не пахнут. Воняют их обладатели. (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60