Про блокировку Трампа в соцсетях

Sergey Kaluzhskiy написал(а) к All в Jan 21 07:34:26 по местному времени:

Forwarding message from tg.za_telecom.
Originally by: Telegram Channels Robot, 2:5055/182
Original date: 10.01.2021 20:02
Subject: Про блокировку Трампа в соцсетях
*

Про блокировку Трампа в соцсетях

Я не думаю, что тут кому-то что-то можно доказать все спорщики упороты до состояния невменяемости, никто не слушает никаких разумных аргументов. Спорить бесполезно и можно сразу переходить к оскорблениям.

Давайте я очень просто попробую. Медленно читайте: блокировка Трампа никакая, конечно же, не цензура. И вот почему:

1. Твиттер, ФБ, Дискорд частные *американские* компании, которые управляются взрослыми людьми, которые сами решают, что для них лучше с Трампом или без. Лично ТЕБЯ они точно не спросят.

2. Да, мир изменился. Теперь соцсети могут банить действующего (пусть и в статусе "хромой утки") президента. И им за это ничего не будет. Это ж вам не ВКшечка какая. У чуваков есть яйца и гражданская позиция.

3. Если ТЕБЕ не нравится Твиттер, ФБ, Дискорд etc не пользуйся. Ныть в Твиттере@ФБ про то, что ТЕБЕ не нравится "цензура" в Твиттере@ФБ по-меньшей мере странно. В знак протеста закрой свой аккаунт. Если таких будет слишком много компании начнут терять деньги и, как знать, может еще и вернут тебе твоего любимого старого пердуна с мочалкой на башке.

4. Да, американский биг-теч не любит Трампа. И нефиг тут лицемерить. Трамп сделал все, чтоб его не просто не любили, а дико ненавидели все крупные интернет-платформы ([вот тут писал](https://t.me/zatelecom/16155)). А еще, Трамп это лживая лицемерная сволочь, который обещал уничтожить ТикТок ([вот тут](https://t.me/zatelecom/15724)). А на Джека Дорси какой-то мудак-сенатор (вы не поверите, но в США сенаторы тоже мудаки бывают) буквально орал, брызгая слюной: "кто ты такой?" (при том, что если б Дорси был никем, то чего бы его в сенат-то вызывать?).

ВЫВОД: а назовите мне хотя бы одну причину, по которой частной компании со зрелым, уважающим себя менеджментом, имеющим яйца, не забанить неприятного мудака, который на ресурсах этой же компании обещал уничтожить бизнес этой компании?

Вы можете хоть усраться обсуждая (в Твиттере, ага) цензурность этого поступка, но факт в том, что мир в котором мы живем устроен так, что биг-теч может забанить президента и вообще кого угодно. Смиритесь с этим.

-+- hssergey station
+ Origin: jNode ver. 1.5 (2:5055/182)


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Mark Arkanov написал(а) к Sergey Kaluzhskiy в Jan 21 09:16:36 по местному времени:

Привет, Sergey!

11 Янв 21 07:34, ты писал(а) All:

SK> 1. Твиттер, ФБ, Дискорд частные *американские* компании, которые
SK> управляются взрослыми людьми, которые сами решают, что для них лучше
SK> с Трампом или без. Лично ТЕБЯ они точно не спросят.

SK> 2. Да, мир изменился. Теперь соцсети могут банить действующего (пусть
SK> и в статусе "хромой утки") президента. И им за это ничего не будет.
SK> Это ж вам не ВКшечка какая. У чуваков есть яйца и гражданская позиция.

Это ПУБЛИЧНЫЕ компании, предоставляют услуги пользования их ресурсами в форме ОФЕРТЫ. Они не могут кому-либо отказать или забанить просто так, без нарушения условий оферты (договора). Если я АКЦЕПТОВАЛ ОФЕРТУ соцсети, то страница и материалы на ней являются МОЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ и АВТОРСКИМ ПРАВОМ на персональные данные.
Пейсбук совершил преступления: нарушил авторское право на материалы хранящиеся на его странице; совершил дискриминацию.
Что там в США не знаю, но в Европе действует закон GDPR, где за нарушение идёт штраф в сумме от 20 млн евро до 10% от мировой выручки компании за год.

Меня давеча решил забанить мейл.ру, по подозрению во взломе почты. Простые слезные просьбы к офисному планктону мейлругрупп разбанить доступ к КОРПОРАТИВНОМУ ящику действия не возъимели - меня просили указать кто я, все пароли за всё время, содержимое ящика и т.д. Меня это заебало и я уже написал им письмо красивым юридическим языком, о том, что в суде докажу авторские права на мейл, (свидетели, договора), а потом черт с ней с почтой - выебу их через уголовку (вымогательство, дискриминация, нарушение тайны частной жизни, покушение на убийство и т.д) и натяну их на 39 миллионов евро (%% от годовой выручки) по закону ЖДПР. Попросил девку сообщить своё имя, чтобы акционеры знали виновницу торжества. Через день уже серьёзные админы написали письмо - "извините, недоразумение, вот вам доступ".


SK> ВЫВОД: а назовите мне хотя бы одну причину, по которой частной
SK> компании со зрелым, уважающим себя менеджментом, имеющим яйца, не
SK> забанить неприятного мудака, который на ресурсах этой же компании
SK> обещал уничтожить бизнес этой компании?

Ну вот тебе причины. Трамп видимо просто не знает пока про эту возможность, либо не до этого пустяка. Либо сам попросил забанить его, для картинки и раззадоривания толпы.


Mark

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)

Sergey Kaluzhskiy написал(а) к Mark Arkanov в Jan 21 11:58:55 по местному времени:

Нello, Mark Arkanov.
On 11.01.2021 9:16 you wrote:

SK>> 2. Да, мир изменился. Теперь соцсети могут банить действующего
SK>> (пусть и в статусе "хромой утки") президента. И им за это ничего
SK>> не будет. Это ж вам не ВКшечка какая. У чуваков есть яйца и
SK>> гражданская позиция.
MA> Это ПУБЛИЧНЫЕ компании, предоставляют услуги пользования их
MA> ресурсами в форме ОФЕРТЫ. Они не могут кому-либо отказать или
MA> забанить просто так, без нарушения условий оферты (договора). Если
MA> я АКЦЕПТОВАЛ ОФЕРТУ соцсети, то страница и материалы на ней
MA> являются МОЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ и АВТОРСКИМ ПРАВОМ на персональные
MA> данные.

Все верно, но в этой оферте написано, что пользователь соцсети обязуется не использовать ее для разжигания ненависти и пропаганды насилия. Трамп это условие нарушил. Далее там же в оферте написано, что соцсеть имеет право заблокировать пользователя в случае нарушений. Так что формально они так поступить могли и поступили.

Но вообще-то проблема тут не в том, что компании могут заблокировать кого угодно за нарушения, а в том, что они эти нарушения видят очень выборочно. Во время протестов BLM не было предпринято никаких действий против тамошних "активистов" с их фактически фашисткими высказываниями. Противница Трампа выложила фото с его нарезанной головой, и ей тоже ничего не было. Так что получается, что решение заблокировать Трампа все же политическое, а не просто следование правилам.

MA> Пейсбук совершил преступления: нарушил авторское право на
MA> материалы хранящиеся на его странице; совершил дискриминацию. Что
MA> там в США не знаю, но в Европе действует закон GDPR, где за
MA> нарушение идёт штраф в сумме от 20 млн евро до 10% от мировой
MA> выручки компании за год.

Причем тут авторские права и GDPR? Блокировали совсем за другое.

MA> Меня давеча решил забанить мейл.ру, по подозрению во взломе почты.
MA> Простые слезные просьбы к офисному планктону мейлругрупп разбанить
MA> доступ к КОРПОРАТИВНОМУ ящику действия не возъимели - меня просили
MA> указать кто я, все пароли за всё время, содержимое ящика и т.д.
MA> Меня это заебало и я уже написал им письмо красивым юридическим
MA> языком, о том, что в суде докажу авторские права на мейл,
MA> (свидетели, договора), а потом черт с ней с почтой - выебу их
MA> через уголовку (вымогательство, дискриминация, нарушение тайны
MA> частной жизни, покушение на убийство и т.д) и натяну их на 39
MA> миллионов евро (%% от годовой выручки) по закону ЖДПР. Попросил
MA> девку сообщить своё имя, чтобы акционеры знали виновницу
MA> торжества. Через день уже серьёзные админы написали письмо -
MA> "извините, недоразумение, вот вам доступ".

Ты живёшь в ЕС? GDPR распространяется только на их граждан. Ни в США, ни в РФ оно силы не имеет. Так что с этой стороны Трампу ничего не светит.

Кстати во времена расцвета ICQ в их оферте был пункт, что владельцы (вроде тогда это был еше AOL) получают авторские права на все, переданное через аську. Поэтому использовать ее для рабочей пере-письки было мягко говоря неразумно.

SK>> ВЫВОД: а назовите мне хотя бы одну причину, по которой частной
SK>> компании со зрелым, уважающим себя менеджментом, имеющим яйца, не
SK>> забанить неприятного мудака, который на ресурсах этой же компании
SK>> обещал уничтожить бизнес этой компании?
MA> Ну вот тебе причины. Трамп видимо просто не знает пока про эту
MA> возможность, либо не до этого пустяка. Либо сам попросил забанить
MA> его, для картинки и раззадоривания толпы.

Скорее всего, он уверовал, что его никто не в силах отключить. Хотя казалось бы, он пришёл к власти через интернет, мог бы за 4 года создать свой сайт на хостинге, который держат дружественные к нему компании, и там уже резвиться вдоволь. Зачем было так полагаться на враждебный к нему твиттер, непонятно


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Mark Arkanov написал(а) к Sergey Kaluzhskiy в Jan 21 03:32:44 по местному времени:

Привет, Sergey!

11 Янв 21 11:58, ты писал(а) мне:

MA>> чтобы акционеры знали виновницу торжества. Через день уже
MA>> серьёзные админы написали письмо - "извините, недоразумение,
MA>> вот вам доступ".

SK> Ты живёшь в ЕС? GDPR распространяется только на их граждан. Ни в США,
SK> ни в РФ оно силы не имеет. Так что с этой стороны Трампу ничего не
SK> светит.

Сложно найти друга с европейской пропиской, который заявит (совместные) права на ящик?

SK> Кстати во времена расцвета ICQ в их оферте был пункт, что владельцы
SK> (вроде тогда это был еше AOL) получают авторские права на все,
SK> переданное через аську. Поэтому использовать ее для рабочей
SK> пере-письки было мягко говоря неразумно.

Кто мешает на своей странице в соцсети разместить собственную оферту? Встречную? Кто мешает аннулировать акцепт после принудительного согласия на новые условия оферты?

SK> Скорее всего, он уверовал, что его никто не в силах отключить. Хотя
SK> казалось бы, он пришёл к власти через интернет, мог бы за 4 года
SK> создать свой сайт на хостинге, который держат дружественные к нему
SK> компании, и там уже резвиться вдоволь. Зачем было так полагаться на
SK> враждебный к нему твиттер, непонятно

Трамп вообще в курсе, что у него есть (был) твиттер?

Mark

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)

Sergey Kaluzhskiy написал(а) к Mark Arkanov в Jan 21 16:19:49 по местному времени:

Нello, Mark Arkanov.
On 12.01.2021 3:32 you wrote:

MA>>> чтобы акционеры знали виновницу торжества. Через день уже
MA>>> серьёзные админы написали письмо - "извините, недоразумение,
MA>>> вот вам доступ".
SK>> Ты живёшь в ЕС? GDPR распространяется только на их граждан. Ни в
SK>> США, ни в РФ оно силы не имеет. Так что с этой стороны Трампу
SK>> ничего не светит.
MA> Сложно найти друга с европейской пропиской, который заявит
MA> (совместные) права на ящик?

Ну это в твоём случае на ящик. А изначально речь шла об аккаунте в твиттере.

SK>> Кстати во времена расцвета ICQ в их оферте был пункт, что
SK>> владельцы (вроде тогда это был еше AOL) получают авторские права
SK>> на все, переданное через аську. Поэтому использовать ее для
SK>> рабочей пере-письки было мягко говоря неразумно.
MA> Кто мешает на своей странице в соцсети разместить собственную
MA> оферту? Встречную?

И что это даст? Никто не обяжет компанию ее использовать

MA> Кто мешает аннулировать акцепт после принудительного согласия на
MA> новые условия оферты?

И что это даст? Аннулировать значит не пользоваться сервисом

MA> Трамп вообще в курсе, что у него есть (был) твиттер?

Да, много свидетелей как он с телефона постил


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Mark Arkanov написал(а) к Sergey Kaluzhskiy в Jan 21 04:06:58 по местному времени:

Привет, Sergey!

12 Янв 21 16:19, ты писал(а) мне:

MA>> Сложно найти друга с европейской пропиской, который заявит
MA>> (совместные) права на ящик?

SK> Ну это в твоём случае на ящик. А изначально речь шла об аккаунте в
SK> твиттере.

А чем почта майл.ру от твиттера принципиально отличается по юридической части? Способы регистрации и пользования идентичны.

MA>> Кто мешает на своей странице в соцсети разместить собственную
MA>> оферту? Встречную?

SK> И что это даст? Никто не обяжет компанию ее использовать

А не надо её обязывать. Она сама вляпается КОНКЛЮДЕНТНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ нечаянно её акцептует.

MA>> Кто мешает аннулировать акцепт после принудительного согласия на
MA>> новые условия оферты?
SK> И что это даст? Аннулировать значит не пользоваться сервисом

Аннулировать - значит отозвать согласие, данное в нашем случае под принуждением.


MA>> Трамп вообще в курсе, что у него есть (был) твиттер?
SK> Да, много свидетелей как он с телефона постил

И свечку державших.

Mark

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)

alexander koryagin написал(а) к Sergey Kaluzhskiy в Jan 21 09:34:57 по местному времени:

Нi, Sergey Kaluzhskiy!
I read your message from 11.01.2021 07:34

SK> ВЫВОД: а назовите мне хотя бы одну причину, по которой частной
SK> компании со зрелым, уважающим себя менеджментом, имеющим яйца,
SK> не забанить неприятного мудака, который на ресурсах этой же
SK> компании обещал уничтожить бизнес этой компании? Вы можете
SK> хоть усраться обсуждая (в Твиттере, ага) цензурность этого
SK> поступка, но факт в том, что мир в котором мы живем устроен
SK> так, что биг-теч может забанить президента и вообще кого
SK> угодно. Смиритесь с этим.

Еще можно сравнить с российским телявидением где ни один из каналов
которого не смеет не показать Путина на Новый год. Типа таких яиц нет. ;-)

Bye, Sergey!
Alexander Koryagin
fido7.su.pol 2021
--- FIDOGATE 5.1.7ds