Как исчезнут самолеты, а роботы так и не заменят людей. Часть 2

Boris Paleev написал(а) к All в Aug 19 18:57:22 по местному времени:

Нello All!

https://aftershock.news/?q=node/776423

Как исчезнут самолеты, а роботы так и не заменят людей. Часть 2

сб, 03/08/2019 - 07:40 | Лукич (2 года 7 месяцев)


А теперь про эту вот самую технологическую сингулярность. Прогресс ведь ниастанавить. Уже завтра по закону святого Мура технологии станут развиваться с третьей космической скоростью. Поэтому если некий Венечка уйдет на годик в запой, то, очнувшись, он не узнает мира. Везде будут роботы, которые будут всю работу за нас.

А тут возникает вилка. С одной стороны человечество вздохнет с облегчением в построенном раю и примется наигрывать на арфах да вести мудрые беседы. С более популярной ныне точки зрения, человечество окажется без зарплаток и канет в ад. Странно, что из одного фактора делают диаметрально противоположные выводы... Может, с фактором что-то не так? Нет ли где там внутри деления на ноль?

Воспользуемся же, братие, методом предельных состояний, дабы понять, что такое есть эта самая роботизация, которой нам тут угрожают. Чтобы правильно понимать место, в котором мы находимся, надо узнать начальные и конечные точки маршрута. И оценить совокупность факторов, которые должны сопровождать наше нахождение в этих точках.

Вот если вы выйдете из своего дома во Владивостоке, встанете на электросамокат и покатите на запад, то конечной точкой для вас будет Лиссабон. Представим теперь, что вы именно в Лиссабоне и оказались. У вас растрепанная борода, воспаленные глаза и вонь. Но это не всё. Еще батарея вашего самоката должна быть весом в 5 тонн. Сравнивая этот фактор с действительностью, можно сделать вывод, что в Лиссабоне вы таки не окажетесь.

Итак. Всякая автоматизация есть следствие двух неразрывно связанных процессов: увеличения специализации производства и увеличения массовости выпуска товаров.

Сделать повозку собственными руками полностью и с нуля можно. Когда-то только так и делали. Но есть естественный предел в производительности труда повозок руками, массовость тут расти не может, а специализация отсутствует.

Если же производить колеса для повозок, то можно ими обеспечивать большое число сборщиков повозок. Это первая ступень специализации, это же дает возможность для роста массовости выпуска продукции. Далее углубиться в производство спиц для колес для повозок и так далее.

В этом месте создается возможность для автоматизации процессов. Шарики для подшипников для колес для повозок гораздо ловчее производить как-то автоматически. Что и происходит на практике.

А теперь раздвинем пошире трубу подзорную и глянем в ту точку, где специализация и массовость достигли своего предела, сопровождаемые и максимальной автоматизацией.

Мы видим полностью автоматический завод по производству пуговиц пластмассовых зеленого цвета диаметром 7 мм с двумя отверстиями. Он такой один на планете. И он полностью обеспечивает человечество зелеными пуговицами. Эффективность у него дичайшая, ведь автомат для производства весьма прост и его производительность теоретически не ограничена, а на практике полностью достаточна.

И так во всём. Вы же не станете спорить, что эффективность (оцениваемая по себестоимости продукции) такого предельно специализированного завода никак не превзойти. Таким образом действительно можно автоматизировать/роботизировать всё.

А в противоположной точке у нас находится натуральное хозяйство, где всё необходимое производится внутри этого хозяйства, товарный обмен близок к нулю, избытков нет, потому нет и ресурсов на даже минимальную автоматизацию. Да она и не нужна, так как массовости не требуется. Это в историческом плане.

В технологическом плане это будет выглядеть как автозавод, который выпускает продукцию по полному циклу, начиная с руд металлов и нефти в бочках (ладно уж, добычу оставим в стороне). Но таких автозаводов очень много. Ведь если вам надо тонну изоляции для электропроводки получать непосредственно из нефти, то вам понадобится полный комплект оборудования, хоть и требуемый объем ничтожен, и масса времени. Если вы уничтожаете специализацию, то летит и массовость, не вверх.

Способны ли люди на существующем технологическом уровне сделать бензиновую повозку из нескольких куч минералов в рамках одного производства? - Безусловно. Только это будет медленно, печально и максимально неэффективно. Забавно, кстати, что именно в такую архаику нас и звали несколько лет назад во времена умопомешательства про 3Д-принтеры.

Вот эти предельные состояния. Мы сейчас где-то между этим двумя точками. Теперь же следует представить себя в Лиссабоне на фабрике зеленых пуговиц и посмотреть под ноги на аккумулятор своего самоката. Фокус даже не в том, что вот эти все предельные автоматизации потребуют какого-то сумасшедшего количества энергии, которой уже нет лет 70 как - тут у нас кризис, приближающийся к катастрофической фазе.

Тут интереснее. Наши зеленые пуговки надо будет из Лиссабона отвезти в Куала-Лумпур на автоматическую фабрику по их пришиванию к рубахам, которые шьют по частям еще в пяти местах. А уж потом готовые рубахи надо будет развезти по всему миру вообще, вплоть до Эгвекинота и Огненной Земли. Рубахи-то да, будут очень дешевые сами по себе. Но вот рупь перевоз...

Здесь следите внимательно. Сегодня по миру перевозятся гигантские количества товаров, полуфабрикатов и сырья. Это называется глобализацией. И это вызвало чудовищный рост логистической составляющей хозяйства.

Две самых массовых профессии в России - водитель и продавец, их по 7 млн, еще туда же 2,3 млн грузчиков, туда же всех, кто обеспечивает, руководит ими, туда же тех, обеспечивает инфраструктуру всех видов перевозок. Я не побоюсь предположить , что в логистике задействована по-ло-ви-на трудящихся. (Треть - точно). Та же ситуация и в мире, полагаю.

Не припоминаю, чтобы кто-то собирал статистику в разрезе количества ресурсов, затрачиваемых мировым хозяйством на логистику. Было бы интересно. Оценки доли общего потребления энергии как исключительно затрат топлива транспортными средствами не будут полными. Если исключить оттуда совершенно необходимые затраты энергии домохозяйствами, если выделить из затрат промышленности то, что идет в конечном итоге на логистику - производство самого транспорта, транспортной инфраструктуры, всего комплекса... Боюсь, выйдет так, что человечество тратит на производство в разы меньше, чем на перевозку сырья и продуктов производства. Это сегодня.

Чем у нас занята власть в основном? - Нет, не развитием производства - это задача третьестепенная. Власть строит и ремонтирует дороги. Непрерывно ремонтирует дороги. Отремонтированная дорога находится в ожидании следующего ремонта. Это не блажь.

Обыватель вечно брюзжит про "плохие дороги", ему кажется, что "хорошие дороги" нужны для того, чтобы ему приходилось ремонтировать подвеску своей личной повозки не каждые пять лет, а каждые семь. Но дороги не для него на самом деле. Без дорог хозяйство перестанет функционировать.

Почему на Чукотке яйца по двести рублей, если за ворота птицефабрики они выезжали по двадцать? Ответ очевиден. А если дороги будут плохими, что чукотка настанет везде.

Если инопланетяне сегодня прилетят и спросят нас, чем мы тут занимаемся, то самым верным ответом будет: "Мы перевозим всякие вещи".

Вернемся в наш Лиссабон с зелеными пуговками. И обнаружим мы, что там логистика должна вырасти многократно от нынешнего уровня. Пусть вы считаете, что живых водителей заменят роботы-водители. Просто там, где сегодня живых водителей был миллион, робоавтомобилей станет 10 миллионов. Расходы на логистику не сократятся, они кратно вырастут.

И тут самый простой вопрос. А у нас есть ресурсы на наращивание логистических мощностей на порядок? Их совершенно очевидно нет. Более того, сегодня логистический сектор находится в серьезной опасности. Он может попросту обрушится в любой момент, о чем я излагал в первой части этой статьи.

Вас никогда не интересовало, почему это всякий экономически и/или политически обособленный регион стремится развивать у себя как можно более полный спектр производства необходимых товаров внутри? Это ведь противоречит самой идее прогресса и углубления специализации. Казалось бы, гораздо выгоднее иметь один мегазавод, а на его доходы закупать всё необходимое.

Но всякий губернатор, всякий урюпинский мэр долдонит про развитие своего, про всякие там продовольственные безопасности... Уже много лет. И Трампампам про то же. И Путин. Они хотят избежать зависимости от поставок. Хотя это неэффективно и снижает специализацию. Опасность они видят прежде всего в прекращении поставок из-за отсутствия товара у поставщика или из-за его отказа от поставок. Но тот же эффект будет достигнут и от невозможности (дороговизны) осуществлять поставки по причинам краха логистики.

Если к вам пришла чукотка, яйца стали по двести, то поневоле вы заведете своих курочек, так дешевле будет. В итоге вместо десяти мегаптицефабрик повсюду будут маленькие фермочки. Специализация вниз, массовость производства вниз - автоматизация вниз. На маленькой ферме автоматизировать слишком дорого, это не даст эффекта, в этом нет смысла.

Итак, господа мои, в тот Лиссабон с зелеными пуговицами мы явно не попадаем, наблюдаемая реальность противоречит той, которая должна быть там - нам не из чего создать логистику, многократно превышающую мощностью нынешнюю.

Осталось понять, в какую сторону мы движемся прямо сейчас. На запад? - Боюсь, что едем мы на восток в сторону Анадыря. Про крах глобализма слышали что-нибудь? Про грядущее разделение мира на экономические кластеры? Про энергетический и в целом ресурсный кризис?

Мы движемся в сторону снижения специализации производства, снижения массовости производства, снижения логистических мощностей и вообще связности мира. В таких условиях что станет с автоматизацией и прочей роботизацией? Это тоже пойдет вниз.

Так что, успокойтесь, если вы этого боитесь, огорчайтесь, если вы этого желаете. Никакой роботизации не будет.


Авторство:
Авторская работа / переводика

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027