Эпоха большого хапка

Uncle Sasha написал(а) к All в Feb 17 16:46:58 по местному времени:

Dear All,

http://moslenta.ru/article/2017/02/01/rpcvsmuzei

Нагрянувшая внезапно, словно любовь, передача питерского Исаакиевского
собора в ведение Русской православной церкви (РПЦ) вызывает восторги,
негодования и нескончаемые дискуссии. Между тем, за этим скандалом
незаметно отошла в тень совершенно идентичная московская история: церковь
Покрова Пресвятой Богородицы в Филях XVII века, на втором этаже которой
располагается филиал Центрального музея древнерусской культуры и искусства
имени Андрея Рублева, в конце прошлого года так же перешла в собственность
РПЦ. Была ли в этом необходимость и как эта ситуация видится с позиции
Церкви и музейных работников разбиралась МОСЛЕНТА.

Филиала не будет, людей сократят

Директор Музея древнерусской культуры им. Андрея Рублева Михаил Миндлин
считает, что со стороны Церкви филиалу музея может грозить опасность.

-Михаил Борисович, что, на ваш взгляд, произошло?

Случилось вот что: церковь Покрова в Филях со всем ее внутренним
убранством, декором, верхним и нижним иконостасом, иконами, клиросами,
балконом и так далее - все это является единым архитектурно-художественным
памятником. Очень долгое время этот памятник являлся филиалом музея Андрея
Рублева, но сам этот факт мало о чем говорит. Говорит вот что: много лет и
музей, и здание, в котором он находится, находились в подчинении у Москвы,
а после, в середине восьмидесятых, перешли в подчинение федеральное.

Между тем, существует федеральный закон, согласно которому здания церквей
должны передаваться РПЦ по ее заявке. Вот только здание это не было
закреплено за музеем в должном порядке, а принадлежало ему исключительно в
силу каких-то устных распоряжений и договоров об аренде. Между тем,
существует федеральный закон, согласно которому здания церквей должны
передаваться РПЦ по ее заявке. Так что РПЦ около двух лет назад просто
подала заявку, которая и была удовлетворена в соответствии с действующим
законодательством.

-Все логично.

Ну, да.

-И обидно?

Мне обидно, что за эти два года не были предприняты никакие усилия, не
проведены никакие мероприятия, направленные на сохранение предметов
Государственного музейного фонда, находящихся в интерьерах храма.

-В каком состоянии здание церкви Покрова в Филях и экспонаты находятся
сейчас?

Здание, увы, требует срочного ремонта и реставрации, поскольку состояние
его совершенно неудовлетворительное: есть даже опасность обрушения
отдельных фрагментов. Это - с одной стороны. С другой стороны, там
полностью отсутствует нужный температурно-влажностный режим, как и
аппаратура, необходимая для его поддержания. Там нет ни охраны, ни пожарной
сигнализации.

В общем, там нет ничего, что необходимо для нормального функционирования
подобного музейного пространства, для архитектурного памятника, являющегося
национальным достоянием и одним из немногих примеров так называемого
нарышкинского барокко. По мне, так его вообще нужно включить в список
ЮНЕСКО!

-Как думаете: есть ли у Церкви желание заняться реставрацией?

Мне кажется, что есть. По крайней мере, на мой взгляд, она должна быть в
этом заинтересована. Другое дело, что тут есть две стороны медали. С одной
стороны, да, РПЦ может все отреставрировать и отремонтировать. С другой же,
есть моменты, в которых кроется опасность.

-Например?

Например, я вижу опасность в горящих свечах, которые в музее недопустимы.
Хотя, по свидетельству моих сотрудников, которые одновременно являются и
прихожанами церкви Покрова в Филях, ее настоятель призывает не использовать
открытый огонь в верхнем храме, где хранятся наиболее ценные предметы.
Впрочем, куда правильнее было бы просто оборудовать церковные подсвечники и
лампады электрическими свечами, что сняло бы все проблемы и минимизировало
риски.

-Кстати о рисках. Чего, на ваш взгляд, стоит опасаться музею после передачи
второго этажа храма Церкви?

Опасность, как мне кажется, заключается вовсе не в том, что здание
полностью отошло РПЦ. Она - в затягивании сроков проведения
реставрационно-ремонтных работ. На них нужны определенные средства. И я
очень рассчитываю на то, что не только наш музей, но и Церковь их не
пожалеет.

-Какая участь ждет сотрудников филиала вашего музей?

Так как филиала больше нет, люди сокращены.

Председатель Экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и
реставрации, Древлехранитель Московской городской епархии протоиерей Леонид
Калинин уверен: в Храме надо молиться, а не водить в него экскурсии.

-Леонид Дмитриевич, как ситуация с Храмом Покрова Богородицы в Филях
видится с позиции РПЦ?

Все очевидно: храм, долгие годы находившийся в неопределенном правовом
статусе, возвращается Церкви. Ничего экстраординарного в этом нет, так как
это обычная практика, восстанавливающая историческую справедливость. Это,
так сказать, фактология. Теперь, что касается особенностей ситуации:
действительно, храм с сохранившимся древним интерьером - уникальный. Это
наше общенациональное достояние. И отношение к нему как со стороны Церкви,
так и со стороны Музея должно быть особенно бережным.

-Именно поэтому народ и волнуется:

Понимаю. Но создавать панические настроения вокруг этого события не
следует: музейное сообщество и церковные структуры уже давно находят
взаимоприемлимые формы взаимодействия, при которых сохранение святынь -
памятников архитектуры, живописи, икон и церковного прикладного искусства -
ставится во главу угла.

-В чем вообще была необходимость передачи второго этажа Храма Церкви?

На мой взгляд, вопрос так ставить не совсем корректно. Здесь стоит вопрос
восстановления исторической справедливости, ведь и церковное здание, и его
наполнение создавались нашими предками не с целью их превращения в музейные
экспонаты, а с тем, чтобы люди молились Богу. Так же и благотворители -
вкладывали деньги на помин души, а не на экскурсионное обслуживание
посетителей. Ввиду сказанного, на мой взгляд, передача храма Церкви вполне
понятна и оправдана.

-Знала ли Церковь о том, что и помещения, и экспонаты филиала музея Андрея
Рублева нуждаются в реставрации?

Странно, что об этом не знала прежняя дирекция Музея Рублева! Так как
передаваемые предметы являются частью Государственного музейного фонда, то
в проекте Договора прописана процедура проведения работ по этому памятнику
архитектуры и искусства, интерьерам, иконостасам и иконам силами музейных
реставраторов за счет средств, выделяемых на это Министерством культуры.

-Ситуация с филиалом музея действительно так тяжела, как утверждает его
директор Михаил Миндлин?

Ситуация действительно непростая, но церковная община в этом никак не
виновата. Просто было упущено много времени в девяностые и двухтысячные
годы, да и культура у нас, увы, всегда финансировалась по остаточному
принципу.

-Это все теория. Что же до практики, очевидно, что любые музейные экспонаты
требуют определенного хранения. Это касается и количества людей вокруг них,
и влажности, и противопожарной безопасности. Может ли все это гарантировать
Церковь?

Давайте начистоту. Нагрузка на интерьер храма во время праздничных
богослужений, длящихся от силы два часа и проводимых всего пять раз в год,
в разы меньше, чем когда в храм ежедневно приходят десятки и даже сотни
экскурсантов. Это - раз.

Два: есть математически точный критерий оценки ситуации внутри храма - по
вопросу температурно-влажностного режима можно обратиться к наблюдениям
приборов, которые ежедневно фиксировали температуру и влажность в последние
пять лет.

Паника вокруг того, что после передачи Церкви храма произойдет "обвальное"
изменение температурно-влажностного режима - не более, чем простая
житейская глупость

-Дай Бог. И дай Бог, чтобы при передаче РПЦ здания Храма удалось вам
избежать конфликта с руководством музея.

А конфликтов и не было! Есть разные мнения и подходы, которые разрешаются
научно-методическим советом Минкультуры и Экспертным советом по церковному
искусству, архитектуре и реставрации. Неразрешимых вопросов, на мой взгляд,
не существует, если есть взаимное желание их решать. Я смотрю в будущее с
оптимизмом, надеясь на такой же взгляд со стороны руководства музейного
сообщества и профессионалов, понимающих нашу общую ответственность за
святыни, являющиеся частью культурного наследия России.

Вместо послесловия

Описанная ситуация не нова: возвратить храмы, отобранные большевиками после
революции 1917 года, Русская православная церковь требует с начала 1990-х
годов. Более того, в этих требованиях она достигла весьма ощутимого успеха.
Так, после принятого в 2010 году Госдумой закона "О передаче религиозным
организациям имущества религиозного назначения", церковь получила
возможность либо получить здание в собственность и стать его владельцем,
либо безвозмездно им пользоваться.

В итоге, за последние четыре года к РПЦ отошло около трех сотен храмов,
монастырей и других строений: например, здание бывшего столичного храма
Святителя Николая, в котором с 1946 года располагалась знаменитая студия
"Союзмультфильм", а также здание московского храма Георгия Победоносца в
Ендове, что на Садовнической улице.

Впрочем, бывают и иные истории. В конце прошлого года Российскому Институту
искусствознания удалось доказать, что претензии РПЦ на здание палат Аверкия
Кириллова на Берсеневской набережной Москвы, в котором располагается
Институт культурного наследия, необоснованны.

"Архивный и биографический материал, касающийся архитектурного ансамбля на
Берсеневской набережной, со всей неопровержимостью доказывает, что попытки
связать историю палат Аверкия Кириллова с Никольским храмом (расположен по
соседству и находится в пользовании РПЦ МП) не имеют под собой каких-либо
оснований", - написала в своем заключении ведущий научный сотрудник
Института искусствознания и эксперт по государственной историко-культурной
экспертизе Елена Щеболева.

Борис Войцеховский



Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Любое наведение порядка - это сталинизм (Гоблин)
--- FoxPro 2.60