США толкают Москву и Пекин к стратегическому союзу

Boris Paleev написал(а) к All в Dec 20 23:32:56 по местному времени:

Нello All!

https://vz.ru/opinions/2020/12/23/1077189.html

США толкают Москву и Пекин к стратегическому союзу

Петр Акопов
обозреватель РИА "Новости"
23 декабря 2020, 14:10





Русские и китайские летчики провели совместное патрулирование в Восточно-Китайском и Японском морях - в течение десяти часов 19 самолетов стратегической авиации двух стран летали в регионе, в котором США противостоят и Москве, и Пекину. Да, для Китая вопрос присутствия американцев в зоне их коммуникаций и жизненных интересов куда более значимый - но и Россия, которая обречена на разворот на Восток, не чужая в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Так что это наша совместная безопасность.

Нынешнее патрулирование уже не первое - впервые стратегическая авиация двух стран была задействована прошлым летом. Подобные учения подтверждают все большее сближение двух стран. Но есть ли предел у российско-китайского взаимодействия? Мы движемся к военному союзу или просто дружим против американцев? И что будет, если Вашингтон изменит свою политику в отношении России или Китая?

Беспокоиться на эту тему снова начали после того, как два месяца назад Владимир Путин, отвечая на вопрос о возможности российско-китайского военного союза, неожиданно заявил, что хотя сейчас мы перед собой такой задачи не ставим - потому что "наши отношения и так достигли такой степени взаимодействия и доверия, что мы в этом не нуждаемся", но теоретически вполне можно себе такое представить. Вот это "но", в сочетании еще и со словами "в принципе и исключать этого не собираемся. Поэтому посмотрим", должно было взорвать мозг многим аналитикам на Западе.

Как же так? Ведь Путин всегда говорил о том, что Россия и Китай не нуждаются в военном союзе, да и китайская геополитическая стратегия не предусматривает военных союзов. Из этого всегда и исходили западные (да и многие отечественные) аналитики, рассуждая о перспективах российско-китайского партнерства, подкрепляя свои выводы множеством железобетонных аргументов. Что бы ни происходило в мире, Москва и Пекин не будут связывать себя взаимными военными обязательствами - им это просто невыгодно. Россия боится попасть в подчиненное положение к Китаю, Китаю нет никакого интереса участвовать в потенциальных российских конфликтах с Западом, России невыгодно занимать чью-то сторону в спорах Китая с соседями в Южно-Китайском море - и еще десятки причин. И вдруг Путин говорит - "посмотрим".

А происходит простая вещь - США, то есть атлантисты, сами всей своей политикой, всеми силами толкают Россию и Китай к полноценному стратегическому военному союзу. Хотя при этом Москва и Пекин выстраивают плотное стратегическое взаимодействие во всех областях, включая и военную, по собственному осознанному выбору - потому что, действуя вместе, мы сможем куда успешнее провести перестройку нынешнего миропорядка.

Не просто ответить на американское давление и сдерживание - а именно создать новый постатлантический миропорядок. Его можно назвать тихоокеанским или даже евразийским (но только после эмансипации Европы), но в любом случае Россия и Китай могут построить его только вместе, и уже точно не враждуя между собой. Это стратегия на весь 21-й век - и уж особенно на его первую половину, к концу которой новый миропорядок будет утвержден в любом случае. Вне зависимости от позиции США (то есть наднациональных атлантических элит, управляющих ими) - хорошо, если они захотят мирным путем договариваться о новом балансе сил и правилах, плохо, если попробуют военным путем остановить ход истории. Собственно говоря, второй путь станет катастрофой для самих США - если падающая сверхдержава попытается силой продлить свое уже несуществующее доминирование, и при этом потерпит неудачу, это приведет к ее обрушению.

Несмотря на пока еще существующее военное превосходство, Штаты не могут воевать ни с Китаем, ни с Россией - ядерное сдерживание работает. Поэтому вся их стратегия исходит из одного из трех вариантов. Первый - Россия и Китай должны треснуть изнутри, как это произошло с СССР. Внутренние проблемы должны остановить подъем Китая - но такие прогнозы американцы любили делать в девяностые и нулевые годы, а сейчас это уже даже не смешно.


Другой вариант устранения конкурентов - стравить их между собой. В случае с Россией и Китаем это абсолютно невозможно - никакая "угроза заселения китайцами Сибири" или "конфликт России и Китая из-за Средней Азии" не сработают. Та уникальная ситуация, которая в начале 70-х позволила США сыграть на противоречиях Москвы и Пекина, возникла по вине русских и китайцев - и она больше не повторится. Треугольник Киссинджера больше не работает - Вашингтон уже никогда не будет иметь более близкие отношения с Москвой или Пекином, чем у них между собой. Даже если в США на каком-то этапе победят новые изоляционисты, которые откажутся от претензий на роль глобального гегемона и разрушат атлантический альянс - даже в этом случае Москва и Пекин продолжат вместе строить новый тихоокеанский миропорядок, просто теперь уже не вопреки, а вместе с США.

Третий вариант сдерживания - сделать так, чтобы Россия и Китай увязли в региональных проблемах, обложить их приграничными конфликтами, повесив им на шею массу отвлекающих их от главной цели проблем. Это сейчас основная стратегия американцев - причем если применительно к России они просто воспользовались результатами крушения СССР и Восточного блока, то с Китаем приходится придумывать и всячески расчесывать существующие проблемы.

Россия в любом случае вернет себе Украину и сохранит (а где-то и восстановит) свое влияние на бывшем постсоветском пространстве - как бы серьезно это ни отвлекало наши силы, у нас нет альтернативы. У Китая же нет подобных болевых точек внутри его исторического пространства - ни Гонконг, ни тем более Синьцзян не способны повлиять на китайский марш. Есть только Тайвань - но тайваньцы меньше всего хотят стать американским авианосцем в войне с Китаем.


Поэтому атлантистам приходится расчесывать проблемы Китая с соседями - то есть работать по сценарию сдерживания России в Европе. Но если в Европе целью является недопущение сближения Европы (говоря проще - Германии) и России, и в "русскую угрозу" никакие вменяемые и самостоятельно мыслящие европейцы не верят, то в Азии на Китай смотрят как на естественного гегемона, который после спячки снова заинтересовался своим окружением. Таким гигантом можно пугать местных, чем американцы и занимаются с Японией, Южной Кореей и всеми государствами Южно-Китайского моря, имеющими споры с Китаем из-за островов Спратли. А заодно с Индией и Австралией - первая боится экспансии Китая в Пакистан и Индийский океан, а вторая просто остается верноподданной частью англосаксонского мира. То есть Штаты обложили Китай не только своими базами - но и пытаются выстроить заградительный редут по всему периметру его границ.

Получается плохо - как потому, что американцы появились в регионе сто лет назад, а китайцы присутствуют там тысячелетия, так и потому, что Китай нужен всем его соседям. Можно играть на страхах Японии или Вьетнама - но нельзя собрать из них антикитайский аналог НАТО. Тем более что в том же регионе есть и российские интересы - и Москва играет вовсе не на антикитайском, а на антиамериканском поле.

Так что отношения Москвы и Пекина можно было охарактеризовать как "стоим спина к спине, обороняясь от нападающих" - и в этих условиях России и Китаю в самом деле не был бы нужен официальный военный союз. Москва разбирается с американским давлением через НАТО и Европу, Китай постепенно вытесняет американцев из Тихоокеанского региона, вместе они работают над вытеснением атлантистов в ШОС (распространившуюся уже и на Южную Азию).

И что делают в этой ситуации американцы? Они начинают настраивать НАТО на противодействие Китаю. И хотя европейцы не хотят превращения атлантического альянса в тихоокеанский, так просто от них не отстанут. Да, речь формально идет не о военном противостоянии, не о том, чтобы европейцы участвовали в политике сдерживания Китая у его берегов (для этого у них нет не только желания, но и сил) - говорится об экономических угрозах, об угрозе западным ценностям и демократии, исходящим от Пекина. Но цель-то понятна - не просто развести Китай и Европу, нарушить их взаимовыгодное сотрудничество, но и сделать из китайцев для европейцев вторых русских, то есть пугало и угрозу. Да, пока что угрозу потенциальную - но так это и есть первый шаг к превращению в угрозу реальную. Если уж создание в Европе новых систем ПРО, привязанных к России, американцы объясняли угрозой со стороны Ирана, то вполне логично будет пугать европейцев китайскими "коммунистическими" ракетами.

Но если так, то зачем же Москве и Пекину скрывать свой военный альянс? Если существующие отношения нужно будет оформить юридически, за этим дело не станет - но это будет именно ответный шаг. Собственно, именно об этом и сказал Владимир Путин, когда отвечал на вопрос о военном союзе РФ и КНР:

"Нужно посмотреть, что конкретно будет происходить, какие это будет для нас создавать угрозы, и в зависимости от этого мы будем принимать ответные меры по обеспечению нашей безопасности".

Совместной безопасности - в этом вся суть.


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027