О пропаганде в эпоху постправды (7/7)

Boris Paleev написал(а) к All в May 20 10:42:28 по местному времени:

Нello All!

Это огромное заблуждение, Сети по своей сути не средство, не инструмент, не media, а прерыватель, interruptor, искажение, distortion. Бог медиа, бог постмодерна это differАnce - сеющий различия. Но как зовет церковь отца всего немирного, лукавого, противоречащего?

Дьявол. Диа-болос - по-гречески, буквально - "бросающий между", бросающий яблоко раздора между соперниками, в обычном переводе - "клеветник, подстрекатель".

Еще один мотив про дьявола. Выше мы говорили про человека в сети, который теряет доминанту, подобно тому, как это происходит в сновидении.

Но у нормального человека, про которого мы говорим, что он личность, есть какой-то свой круг интересов, ценностей и путь в сторону какого-то идеала, по которому можно оценить развивается он или нет, приближается он к этому идеалу или нет, соответствует ли его действие определенным ценностям или еще чему-то. Как раз наличие этой доминанты, когда она еще не утрачена, и говорит о том, что есть личность.

В сети же опасность, которой мы практически все время касаемся и про которую мы все время говорим, как раз и состоит в том, что у тебя "украли душу". Это дьявольская история, когда у тебя нет просто души, нет характерных черт твой личности. Ты распыляешься. Ты, как масло, которое размазано тонким слоем по всему. Ты находишься во сне и теряешь самосознание, находишься все время в наведенном легком трансе, в котором тобой занимаются и манипулируют другие люди в своих каких-то целях, потому что от твоего стержня ничего не осталось.

Есть один важный момент. Нужно не обмануться, потому в современном дискурсе много болтовни насчет того, что человеку все время как раз советуют быть свободным, быть личностью, никого не слушать и отстаивать убеждения, проявлять свою субъектность в том числе, быть активным, быть лидером, побольше коммуницировать с другими, наращивать себе количество подписчиков и тех, кто тебе будет лайкать и прочее.

Но на самом деле нужно понимать, что эта субъектность - симулякр. Подросток 14-летний, тоже вам будет рассказывать про то, что он абсолютно "свободная личность", будет себя именно личностью называть, хотя личностью-то он является только потенциально.

Когда мы говорим о том, что "человек свободен", что человек - личность, мы должны всегда понимать, что это не то, что раз и навсегда тебе дано, что ты личностью уже родился сразу, а дальше признавайте меня и уважайте, такого вот незрелого, какой я есть. Свободен - это просто означает, что у тебя есть шанс стать личностью и добиться каких-то целей и ничто не предопределено. Кошка всегда будет кошкой и дальше вариантов никаких нет. Но ты, если родился, условно говоря, в семье водопроводчика - это не значит, что ты не сможешь стать великим ученым. У тебя горизонты открыты, это правда, но это не значит, что ты уже сейчас родился и сразу же ты уже великий ученый. Свобода - не данность, а процесс, практика. "Тот достоин свободы, кто каждый день за нее идёт в бой" - Гёте говорил.

Ты докажи, что свободен и что ты личность, но не простыми способами типа: "я личность потому, что я вышел на проспект Сахарова, залез на фонарь и плюнул сверху на милиционера". В этом ничего выдающегося, великого нет. Ты такими легкими обезьяньими способами личностью будешь тогда, когда и так дешево свобода не стоит...

Ну, вот ты критикуешь президента? Такой размер твоего эго, что ты даже на президента смотришь сверху вниз? Ну тогда для тебя, наверное, не проблема легко им стать? Стань президентом, для начала закончи вуз, поработай в резидентуре где-нибудь в Германии, поработай на каких-то других должностях, получи уважение коллег, дойди до самого верха, так, чтоб тебя действующий президент заметил, оценил и назначил преемником....

И вот тогда ты докажешь, что ты действительно крутой, когда с тобой все будут считаться, тогда ты будешь иметь право других президентов критиковать...

Или стань великим ученым, или стань великим художником, великим композитором, создай такие великие вещи, которые войдут в историю - вот тогда можно говорить о твоей личности, и о твоей свободе. А сейчас, когда ты ничего не сделал, пока ты у общества только брал и все, что ты можешь сделать, это нахулиганить, в лучшем случае, а скорее всего, просто подражать Бузовой какой-нибудь, то ты никакой личностью не являешься, разве что потенциально.

К сожалению, людей сейчас нужно скромности учить, чтобы они понимали, что они большей частью - еще никто и звать их никак. А социальные сети их как раз учат этой нескромности, постоянному нарциссизму, самолюбованию и тому, что у них оказывается много прав и свобод, что они, все что хотят, имеют право делать, над любыми авторитетами издеваться, никого не признавать и в этом их, якобы, свобода и состоит.

Не хочу, чтоб сложилось неверное впечатление, что статья написана неким технофобом и мракобесом. Древние греки говорили: во всем нужна мера. Это понятие хорошо иллюстрируется "кружкой Пифагора", которую можно купить легко на туристических развалах в Греции. Она устроена так, что ты можешь налить в нее жидкость по определенную черту, но если ты пытаешься налить больше, то жидкость выливается, причем не только лишняя - а вообще вся. Золотая рыбка из сказки Пушкина не просто отказала старухе, когда та перешла меру и захотела быть владычицей морской. Она могла бы оставить ее вольною царицей, но вернула к разбитому корыту. Перебор с жизнью в социальных сетях приводит к тому, что человек деградирует на всех фронтах жизнедеятельности: в отношениях, карьере, деньгах, здоровье. А если такие деграданты еще умудряются потрясать государство, как это произошло на Украине, то катастрофа идет уже не только в их личных судьбах.

Каково же должно быть наше умеренное отношение к миру интернета и социальных сетей? Лучше всего ответить цитатой из Мартина Хайдеггера, из его статьи "Отрешенность". "Было бы безрассудно вслепую нападать на мир техники. Было бы близоруко проклинать его как орудие дьявола. Мы зависим от технических приспособлений, они даже подвигают нас на новые успехи, но внезапно, и не осознавая этого, мы оказываемся настолько крепко связаны ими, что попадаем к ним в рабство. Но мы можем и другое. Мы можем пользоваться техническими средствами, оставаясь при этом свободными от них, так, что мы сможем отказаться от них в любой момент.... Мы можем сказать "да" неизбежному использованию технических средств и одновременно сказать "нет", поскольку мы запретим им затребовать нас и таким образом извращать, сбивать с толку и опустошать нашу сущность... Я бы назвал это отношение одновременно "да" и "нет" миру техники старым словом "отрешенность от вещей".

Кстати, по ходу статьи мы все время говорили про эффекты сетей, постправды и манипуляции, то есть, говорили о происходящем в страдательном залоге. Но кто занимается манипуляциями? Кто создает контент, разрабатывает стратегии, модернизирует сам интернет? Те, кто еще бы воспитан традиционно, кто знает, что такое иерархия, кто не утратил способность учиться, кто читает толстые книги, кто относится к интернету, говоря словами Хайдеггера, с "отрешенностью", то есть пользуется им так, что может и не пользоваться или может преобразовывать.

Если есть стада, то есть и пастухи. Но пастухами становятся не самые лучшие бараны, пастухи выковываются по другой технологии, которая избегает всех тех эффектов, о которых выше шла речь в этом материале.

Олег Матвейчев - Профессор Национального Исследовательского Университета - Высшей Школы Экономики
====================


Авторство:
Копия чужих материалов
Использованные источники:
https://politconservatism.ru/article...ohu-postpravdy

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027