Безопасность полетов или игра на публику? | МАК утратил доверие к серти

Boris Paleev написал(а) к All в Feb 14 22:33:22 по местному времени:

Нello All!

http://superjet100.info/news:781

Безопасность полетов или игра на публику? | МАК утратил доверие к сертификатам

4 Feb 2014, 16:24


Источник: Олег Пантелеев, Екатерина Тропова // АвиаПорт.Ru
Опубликовано: 04.02.2014, 12:26


Межгосударственный авиационный комитет может приостановить производство Ту-204, эксплуатацию самолетов с двигателями GE90-115B и PW 4090 и выражает недовольство по поводу инцидентов с Sukhoi Superjet 100. Соответствующее заявление появилось на сайте организации. Несмотря на то, что обо всех перечисленных проблемах в рабочем порядке МАК обменивался информацией с производителями и авиационными властями, организации потребовалось публично заявить о проблемах с сертифицированной ей авиатехникой. В свою очередь, замечание о проблемах с SSJ-100 было жестко встречено Росавиацией.

Плохо летают

Необычное заявление появилось на официальном сайте Межгосударственного авиационного комитета. Регулятор выразил негодование по поводу эксплуатации самолетов, оснащенных двигателями производства General Electrics и Pratt&Whitney GE90-115B и PW 4090, инцидентами с самолетами SSJ-100 и дефектом конструкции Ту-204. МАК считает необходимым задуматься о приостановке сертификатов тех, других и третьих. И все, конечно, с целью повышения безопасности.

Относительно двигателей сообщается: "В связи с инцидентами с двигателями GE90-115B и PW 4090, установленными на самолетах, эксплуатируемых российскими авиакомпаниями, Авиарегистр МАК рассматривает вопрос о целесообразности приостановки действия сертификатов типа, выданных авиарегистром МАК при валидации этих двигателей". В настоящее время моторами этих типов оснащены широкофюзеляжные самолеты ведущих российских авиаперевозчиков. Пять самолетов Boeing 777-300 в парке "Аэрофлота" оснащены GE90-115B. PW 4090 использует на трех аналогичных машинах авиакомпания "Трансаэро" и трех Boeing 777-200 "Оренбургских авиалиний". К сожалению, ситуацию с двигателями представители перевозчиков не прокомментировали. Не удалось также выяснить, получали ли авиакомпании официальные уведомления на этот счет.

Между тем, в публичных базах данных по авиационным происшествиям за 2013 год присутствуют записи о 13 событиях с двигателями GE90 различных модификаций, включая два столкновения с птицами. Наиболее распространенное происшествие - выключение двигателя в полете (отмечено семь таких случаев). Один из них относился к российской авиакомпании "Аэрофлот". Правый двигатель нового Boeing 777-300, выполнявшего 11 февраля 2013 года перелет из Москвы в Бангкок, выключился в полете, после чего лайнер вернулся в "Шереметьево" и совершил посадку. Аналогичный случай имел место в мае 2013 года с лайнером Air China, следовавшим из Пекина в Париж. Наконец, третье событие произошло с Boeing 777-300ER, совершившим вынужденную посадку в Анадыре.

За минувшие 12 месяцев российские аэропорты не раз приняли "одномоторные" машины американского производства: так пакистанский Boeing 777-300 с двигателями GE90-115B, следовавший из Исламабада в Лондон, сел на вынужденную посадку в Москве в июле 2013 года. А уже в январе 2014 года экипаж грузового Boeing 777-200 авиакомпании China Southern Airlines, следовавшего из Амстердама в Чунцин, столкнулся с проблемами в работе силовой установки, и совершил вынужденную посадку в Санкт-Петербурге. Правда, этот лайнер оснащен двигателями GE90-110, к которым у МАК претензий нет. Как, впрочем, не высказало ведомство сомнений и в надежности двигателей Rolls-Royce Trent-800, которые были установлены на лайнере Boeing 777-300 авиакомпании "Трансаэро". Именно эта машина, вылетев из столичного "Домодедово" в Барселону, спустя 30 минут вернулась на аэродром вылета из-за отказа одного двигателя. Еще один инцидент с лайнером Boeing 777-200 той же авиакомпании имел место в мае 2013 года. Тогда самолет, вылетевший из "Внуково", приземлился в "Шереметьево" после того, как сработала сигнализация, указывающая на возгорание левого двигателя PW 4090. Осмотр силовой установки на земле не обнаружил следов огня.

Компания General Electric, производитель семейства GE90, признала наличие проблем с редукторами, выпущенными для двигателей GE90-115B компанией Avio в период с сентября 2012 по март 2013 года. После двух инцидентов, связанных с включением в полете, разработчик выпустил два сервисных бюллетеня, согласно которым 26 лайнеров 777-300 должны были получить либо новые редукторы, либо новые двигатели; в свою очередь, демонтированные коробки приводов должны были пройти контроль на вихретоковой установке. Вскоре последовала и директива FAA, которая предписывала провести проверку этих двигателей. Но случай с южно-корейским лайнером потребовал расширить перечень проверяемых моторов, включив в него и силовые установки, собранные в более поздний срок.

События с двигателями PW 4090 также имели место, однако о регулярно повторяющихся инцидентах сообщений авиационных властей США не поступало. В этой связи действия МАК по данному типу двигателей стали упреждающими.

Важно отметить, что самолеты Boeing 777 (всего в России эксплуатируется 23 таких лайнера), преимущественно оснащены двигателями GE90-115B и GE90-90B, а также PW4090 (таковых пять, два и шесть соответственно). Даже если приостановка действия сертификата типа на двигатель GE90-115B не затронет борта с версией 90B, летающий парк в одночасье сократится почти вдвое. По количеству подлежащих выводу из эксплуатации кресел эта инициатива МАК может стать самой разрушительной для рынка за всю российскую историю.

Круг, замкнутый вокруг Ту-204

Следующая претензия регулятора связана с производством самолета Ту-204. И эта часть истории таит в себе не меньше загадок. МАК отмечает, что на этих самолетах вскрылись дефекты силовой конструкции стабилизатора и теперь ведомство "рассматривает целесообразность приостановки действия сертификата производства этих самолетов", - сказано на сайте комитета. В настоящее время основным эксплуатантом этого самолета остается авиакомпания Red Wings, в парке компании восемь таких машин. Им пользуются также "Трансаэро", причем как пассажирскими, так и грузовыми модификациями, и Специальный летный отряд. Ту-204-300 эксплуатировала авиакомпания "Владивосток Авиа", но в парке "Авроры" сейчас воздушные суда такого типа не значатся.

Представители Red Wings в разговоре с агентством "АвиаПорт" не отрицали, что заявленный дефект был выявлен на самолете этого перевозчика, и что ситуация обсуждается как внутри авиакомпании, так и с заинтересованными сторонами. Но собеседник агентства уверил, что о такой поставке вопроса как "приостановка эксплуатации" сейчас речи не идет. В настоящее время над проблемой, по его словам, работают специалисты Red Wings и представители разработчика.

В "Трансаэро" утверждают, что на их машинах такого дефекта нет. "В строгом соответствии с указанием Росавиации, при участии разработчика самолета (КБ Туполев), в авиакомпании был проведен осмотр данной части фюзеляжа. Дефектов не выявлено", - отчитался представитель перевозчика. По его словам, заявление МАК никак не скажется на эксплуатации уже имеющихся в парке авиакомпании ВС такого типа, но в "Трансаэро" готовы выполнить любое решение регулирующих органов.

Откровенно говоря, исходя из формулировок МАК, претензии регулятора относятся не к уже летающим, а к строящимся самолетом данного типа, коих в настоящее время совсем не много. Самолеты Ту-204 различных модификаций (не считая имеющего свой сертификат типа Ту-214 казанского производства) выпускаются ульяновским "Авиастар-СП". В связи с отсутствием заказов, ближайшая поставка Ту-204-300 государственному заказчику ожидается только в 2015 году.

Вновь создаваемый Ту-204 в модификации СМ был призван закрыть "брешь" в продуктовой линейке ОАК до момента выхода на рынок МС-21. Однако в последние месяцы эта перспектива вызывает все больше и больше вопросов. По словам участников рынка, производители и потенциальные покупатели никак не могут договориться о стоимости самолета, поэтому до сих пор не принято окончательного решения, стоит ли вообще его выпускать.

Предполагалось, что новые Ту-204СМ приобретут авиакомпании Red Wings и "ВИМ-Авиа", сделку должна финансировать лизинговая компания "Ильюшин Финанс Ко.". Каждая сторона в отдельности выражает готовность соответственно произвести, финансировать и эксплуатировать самолет. Вопрос, как всегда, в деньгах. Ранее глава Минпромторга Денис Мантуров говорил "АвиаПорту", что промышленность обладает соответствующими мощностями, и, будь у заказчиков желание купить Ту-204, проект будет развиваться. На взгляд Минпромторга, вопрос упирается в финансовую состоятельность потенциальных покупателей.

Потенциальные покупатели, в свою очередь, говорят, что готовы купить самолет, но для этого требуется либо уговорить производителя снизить цену, либо добиться господдержки на начальном этапе эксплуатации. А пока ни того, ни другого реализовать не удается. На рынке поясняют, что сейчас Ту-204СМ стоит как Airbus 321, когда "красная цена" этой машины на 25% ниже. Источник в отрасли привел "АвиаПорту" актуальные данные по себестоимости самолета: минимум 2,3 млрд рублей с НДС, при том, что 1,7 млрд - стоимость комплектующих изделий, на которую ни "Авиастар", ни ОАК повлиять не могут.

В Red Wings отмечают, что если производитель и государство поспособствуют, компания приобретет и будет эксплуатировать самолеты. В "ВИМ-авиа" говорят, что в настоящее время судьба контракта зависит от лизингодателя и рекомендуют за информацией обращаться к ИФК.

В ИФК, в свою очередь, объясняют, что компания следит за развитием событий и пока не дает движения контрактам, потому как ждет большей определенности со стороны производителя, хотя, со своей стороны, также готова выполнить все предварительно данные обещания. ОАК ситуацию не комментирует вообще, как и Минпромторг.

И SSJ-100 тоже не нравится

Третья претензия МАК касается еще одного детища отечественного авиапрома - SSJ-100 производства "Гражданских самолетов Сухого". В формулировке МАК опасения связаны с "обращением руководителя Росавиации по вопросу существенного увеличения количества авиационных инцидентов с самолетами RRJ-95B". Получив оное, комитет направил в ОАК обращение, и теперь "рассматривает этот вопрос в сфере своих полномочий по сертификации самолета, двигателя их производства" (пунктуация оригинала сохранена - "АвиаПорт").

Что характерно, ни 3 февраля, когда было опубликовано заявление МАК, ни предшествовавшие несколько недель для SSJ-100 ничем не отличались (в худшую сторону) от любого другого периода эксплуатации. Однако официальное сообщение МАК родилось именно теперь, и в полемике, возникшей между Росавиацией и МАК, причудливым образом смешались и SSJ-100, и Ту-204, и безопасность полетов. Так в сообщении Федерального агентства воздушного транспорта (также датированного 3 февраля) отмечается, что "Росавиация обращает внимание на то, что в прошлом году МАК выпустил директиву летной годности, которая предусматривает существенное увеличение скорости захода на посадку при отказах системы выпуска предкрылков. Повышенное внимание к этой директиве связано с тем, что года комиссия МАК указала увеличение скорости захода на посадку одной из причин катастрофы самолета Ту-204 во "Внуково" в декабре 2012".

Действительно, МАК опубликовал в прошлом году директиву летной годности, касавшуюся отказов системы выпуска предкрылков. Тогда разработчик - "Гражданские самолеты Сухого" - внес временное изменение в руководство по летной эксплуатации, которое допускало в случае невыпуска предкрылков выпускать во второе положение (на больший угол) закрылки. По мнению производителя, подтвержденному летными испытаниями и сертифицированного авиационными властями, такая операция позволяет эффективно сократить посадочную скорость. Впрочем, то, на что согласились в МАК, вызвало едкий комментарий Росавиации: "уже произошло 15 подобных случаев, - отмечает ведомство. - Росавиация выступает за принятие эффективных мер конструктивного характера с целью повышения надежности систем самолета SSJ-100 как со стороны разработчика-производителя самолета, так и органа, ответственного за сертификацию типа".

Фактически получается, что МАК заявил о том, что комитет отреагировал на обращения руководителя Росавиации по поводу роста числа инцидентов с SSJ-100, и даже рассматривает этот вопрос "в сфере своих полномочий по сертификации". Росавиация же немедленно отвечает, что полумеры, одобренные МАК, не удовлетворяют ведомство, и что Федеральное агентство "выступает за принятие эффективных мер конструктивного характера с целью повышения надежности систем самолета SSJ-100 как со стороны разработчика-производителя самолета, так и органа, ответственного за сертификацию типа". При этом Росавиация, ранее уже отзывавшая сертификат летной годности у четырех бортов SSJ-100, снова пользоваться своими полномочиями не желает. На фоне этой публичной перебранки возникает вопрос, действительно ли речь идет о безопасности полетов, или же ведомства используют СМИ для оказания давления друг на друга?

aviaport.ru

комментарии

V_teme пишет: АФЛ, они страдаею не меньше ГСС от всех этих выкрутасов ведомства Нерадьки. То чем занимается Росавиация, публикуя подобные "информационные сообщения", это ни что иное, как целенаправленная публичная дискредитация не только МАКа, но и всей системы сертификации и ПЛГ ВС в РФ. В отличии от "предкрылка", Нерадько и КО просто не могут не знать, что посадка с "чистым крылом" это составная и обязательная часть сертификационной программы испытаний ВС, и действия линейного экипажа в таких случаях отрабатываются на тренажере, т.е. самолет изначально спроектирован, сертифицирован и испытан для того, что бы линейный пилот был в состоянии произвести безопасную посадку с "чистым крылом". Здесь возникает логичный вопрос, а нафига нерадька полез со своими абсурдными предположениями и обобщениями в вопросы сертификации ВС, которые никак не относятся к его компетенции, ответ ИМХО прост, таким образом эта контора прикрывает свою задницу и переводит стрелки, за тот бардак, что царит в сфере компетенции Росавиации, начиная от подготовки ЛС и заканчивая вопросами ПЛГ ВС. Видимо сейчас активно ищут "крайнего" за казань, ибо случай резонансный и вопиющий, по тому что вскрылось в плане фактов "липовой" подготовки ЛС, за что должен отвечать как раз сам Нерадько.

А вообще конечно, тот кто решил открыть этот ящик Пандоры видимо совсем без мозгов, ибо к примеру, только за 2013 с ВС типа CRJ-200 в РФ, произошло 88 инцидентов, из которых львиная доля серьезных, связанных с отказом шасси и двигателей, но ведомство Нерадьки в этом случае тихо молчит, предпочитая выпускать только рекомендательные писульки, в стиле "не эксплуатировать ВС при ТНВ на земле -40С и ниже".

Velox пишет:


ибо к примеру, только за 2013 с ВС типа CRJ-200 в РФ, произошло 88 инцидентов

Сайт гусарова об этом молчит. Так шо не было никаких инцидентов. Инциденты могут случаться только с ССЖ. Или вы не верите "эксперду госдумы".

Stranniks пишет:
Не смог удержаться и не залогиниться...
От прочтения коммерсантки испытал очередной приступ страха перелетов. НО!!! Не от того, что самолет там может быть недоработан (не важно ТУ, ССЖ, Боинг), а от словесного поноса заслуженного!!!! пилота СССР - смешалось все, люди, кони....Начали про Ту, свалились на ССЖ, а под самый занавес оказалось, что это у ССЖ двигатели плохие, а не у новеньких бобиков АФЛ, ....Господи, страшно летать-то с таким заслуженными, коли они даже свои слова сформулировать не могут...а что с поступками? Или накомандуют или нарукоблудят. И это...извиняюсь...порет взрослый человек, из отрасли...

Кампанейщина очередная.

Пантелеев Олег пишет: Вообще история с заявлениями МАК и Росавиации весьма печальная. Ведомства бодаются друг с другом, а самолеты и моторы используют как дубинки, чтобы друг друга побольнее стукнуть.

APZ пишет: Да вот ничего подобного.
Бодание наших ведомств не несет в себе конструктива. Идет борьба за влияние (то бишь, за возможность обирать авиакомпании), и профессионализм здесь не причем. Оттого, что ФАВТ+Минтранс "победят" МАК (или наоборот) ничего хорошего не случится.
Как покупали перевозчики положительные результаты проверок, так и будут их покупать. Изменятся разве что карманы, в которые будут класть деньги. Именно за это и идет борьба...

Velox пишет: За несколько последних месяцев произошел ряд инцидентов с CRJ, крайний, буквально пару дней назад. А почему по ним росавиация промолчала? Не честно как-то.

OldChukchi пишет: Вы еще многочисленные события с Ан-148 вспомните. Росавиация промолчала, потому что это "неуловимые Джо", и к серьезными аргументами в "боданиях" ведомств явно не относятся.

sadif пишет: меня не радует это бодание двух государевых структур, в основе которого лежит желание поиметь карман а/к как можно крепче.
По мне, то лучше иметь одну няньку вместо семи, и государеву организацию работы в отечестве не хуже амерской или европейской. И условия для развития отечественного перевозчика и в первую очередь региональных.
А еще, мне больше по душе регистрация RA на крыле отчественных лайнеров, а не всяких вержиний с бермудами. Вот этим и должны заниматься всякие минпромы с минтрансами. Для этого и зарплату получают государеву.
А то все думают, за сколько кого закрыть и за сколько кому разрешить.


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027