экономичность полета

Vladimir V. Teplouhov написал(а) к All в Aug 06 22:51:28 по местному времени:

Нello All.

Допустим если не требуется скорость, а надо максимально
долго держаться в воздухе(ну скорость чуть быстрее ветра,
а то ведь снести может :) Воздушные шары не предлагать :) ),
то какой тип ЛА экономичнее - самолетный или вертолетный?

Я так понимаю что чем больше масса воздуха(в этом смысле
принцип винта экв. реактивному), тем экономичнее, то есть
для этого нужен диаметр винта(или размах крыльев) по-больше,
так что по идеи вертолет должен быть выгоднее... С другой
стороны, планеры с коэффицентом 40-50 не проблема, а вот
как с этим у вертолетной лопасти не понятно...

Vladimir
PS Да, интересно, а как в автожирах - там ведь тоже обычно
толкающий винт меньшего диаметра, не будет ли привод на большой
винт экономичнее как у вертолета?..

--- GoldED+/386

Oleg Vassilyev написал(а) к Vladimir V. Teplouhov в Aug 06 13:43:14 по местному времени:


Здpавствyй, Vladimir!

04 Авг 06 22:51, Vladimir V. Teplouhov -> All:
VT> Допустим если не требуется скорость, а надо максимально
VT> долго держаться в воздухе(ну скорость чуть быстрее ветра,
VT> а то ведь снести может :) Воздушные шары не предлагать :) ),
VT> то какой тип ЛА экономичнее - самолетный или вертолетный?

экpаноплан с автомобильной силовой установкой, имеющей сеpвис обслуживания.

Всего наилyчшего.
Oleg.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir V. Teplouhov в Aug 06 14:04:30 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir V. Teplouhov" <Vladimir.V.Teplouhov@p6.f79.n5002.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1154732454@p6.f79.n5002.z2.Fidonet.ftn...
> Нello All.
>
> Допустим если не требуется скорость, а надо максимально
> долго держаться в воздухе(ну скорость чуть быстрее ветра,
> а то ведь снести может :) Воздушные шары не предлагать :) ),
> то какой тип ЛА экономичнее - самолетный или вертолетный?

Планёрный...

>
> Я так понимаю что чем больше масса воздуха(в этом смысле
> принцип винта экв. реактивному), тем экономичнее, то есть
> для этого нужен диаметр винта(или размах крыльев) по-больше,
> так что по идеи вертолет должен быть выгоднее... С другой
> стороны, планеры с коэффицентом 40-50 не проблема,

Это новость!

а вот
> как с этим у вертолетной лопасти не понятно...

Хуже, чем у крыла эквивалентной массы и габаритов - крыло в потоке
равномерном и все его части работают одинаково эффективно. Вертолетная
лопасть, будучи тем же крылом по сути, оказывается в условиях потока с очень
неравномерным градиентом, что принципиально затрудняет оптимизацию. Зона
внутри ротора вообще не может быть оптимизирована - там потока нет, а
конструкция должна держать максимальные нагрузки. То есть, вертолетный ротор
загружен пустым балластом.

>
> Vladimir
> PS Да, интересно, а как в автожирах - там ведь тоже обычно
> толкающий винт меньшего диаметра, не будет ли привод на большой
> винт экономичнее как у вертолета?..

А как ты думаешь - почему автожиры умерли?

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Лев Пучков написал(а) к Vladimir V. Teplouhov в Aug 06 17:47:46 по местному времени:

From: Лев Пучков <b10380@udomlya.ru>

Vladimir V. Teplouhov пишет:

VV> Нello All.

VV> Допустим если не требуется скорость, а надо максимально
VV> долго держаться в воздухе(ну скорость чуть быстрее ветра,
VV> а то ведь снести может :) Воздушные шары не предлагать :) ),
VV> то какой тип ЛА экономичнее - самолетный или вертолетный?

:)))... Начнем с того, что в соответствии с законами природы,
известными еще Исааку Ньютону и прекрасно описанными в учебнике физики
Перышкина, для прямолинейного и равномерного движения вообще затрат
энергии не нужно... Так что в идеальном случае до балды - самолет это
или вертолет или воздушный шар - если бы движение проходило без потерь,
не имел бы смысл вопрос об экономичности... Это не поддевка, а просто
уточнение постановки задачи...

VV> Я так понимаю что чем больше масса воздуха(в этом смысле
VV> принцип винта экв. реактивному), тем экономичнее, то есть
VV> для этого нужен диаметр винта(или размах крыльев) по-больше,
VV> так что по идеи вертолет должен быть выгоднее... С другой
VV> стороны, планеры с коэффицентом 40-50 не проблема, а вот
VV> как с этим у вертолетной лопасти не понятно...

Опять же... Уточним... Пока отвлечемся от того, каким способом
создается подъемная сила (любимый конек господ авиаторов)... В этом
случае расход энергии зависит только от затрат на преодоление
сопротивления воздуха (трение по Перышкину:)), а это небольшое
количества составляющих - сопротивление аппарата помноженное на
плотность среды (воздуха) и квадрат скорости полета, деленный пополам
(кинетическая энергия по Перышкину :))... Чем выше, тем плотность
воздуха ниже, тем меньше затрат энергии при той же скорости... В
космосе плотность воздуха практически нулевая и спутник может летать
годами вообще без затрат энергии...:)... Это механизм явления...
Теперь возвращаясь к вопросу - вертолет-самолет.... Несущий винт
вертолета - это то же крыло, только вращающееся... Скорость его всегда
выше, чем скорость крыла самолета (суммируются скорости поступательного
движения аппарата плюс скорость вращения самого по себе - закон
независимости движения)... То есть именно по этим причинам вертолет
всегда будет менее экономичным, чем самолет ... Основное преимущество
вертолета - он может висеть на месте (поскольку даже в этом случае
его "крыло" - вращающийся винт - движется). Все остальное - это детали
(винт вертолета изготовить и обеспечить минимальное сопротивление по
его радиусу сложнее, чем крыло...)...



VV> Vladimir
VV> PS Да, интересно, а как в автожирах - там ведь тоже обычно
VV> толкающий винт меньшего диаметра, не будет ли привод на большой
VV> винт экономичнее как у вертолета?..

А автожиры по экономичности занимают промежуточное место между
самолетом и вертолетом... Почему в связи с вздорожанием топлива и
возродился интерес к ним во всем мире ( да плюс по безопасности он
имеет преимущество и перед вертолетом - винт постоянно на авторотации,
и перед самолетом - можно сесть в "точку" и очень широкий диапазон
скоростей...)...
С уважением
Лев.
--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Лев Пучков написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 18:27:30 по местному времени:

From: Лев Пучков <b10380@udomlya.ru>

Eugene A. Petroff пишет:

EA>> PS Да, интересно, а как в автожирах - там ведь тоже обычно
EA>> толкающий винт меньшего диаметра, не будет ли привод на большой
EA>> винт экономичнее как у вертолета?..

EA> А как ты думаешь - почему автожиры умерли?

Жень,а ты сходи вот по этой ссылке:
http://twistairclub.narod.ru/
Поинтересуйся, как здоровье у покойничков? :):):)

Лев.

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Лев Пучков в Aug 06 22:02:28 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Лев Пучков" <b10380@udomlya.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:eb29rn$4d3$1@host.talk.ru...
> Eugene A. Petroff пишет:
>
> EA>> PS Да, интересно, а как в автожирах - там ведь тоже обычно
> EA>> толкающий винт меньшего диаметра, не будет ли привод на большой
> EA>> винт экономичнее как у вертолета?..
>
> EA> А как ты думаешь - почему автожиры умерли?
>
> Жень,а ты сходи вот по этой ссылке:
> http://twistairclub.narod.ru/
> Поинтересуйся, как здоровье у покойничков? :):):)

А я знаю, где и как они используются - именно и только там, где их
синюшность значения не имеет. То есть, в любительской/самопальной авиации.

В большой авиации имеет значение экономичность - и потому там их нет.

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Лев Пучков написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 05:53:20 по местному времени:

From: Лев Пучков <b10380@udomlya.ru>

Eugene A. Petroff пишет:

EA>> EA>> PS Да, интересно, а как в автожирах - там ведь тоже обычно
EA>> EA>> толкающий винт меньшего диаметра, не будет ли привод на
большой
EA>> EA>> винт экономичнее как у вертолета?..
EA>>
EA>> EA> А как ты думаешь - почему автожиры умерли?
EA>>
EA>> Жень,а ты сходи вот по этой ссылке:
EA>> http://twistairclub.narod.ru/
EA>> Поинтересуйся, как здоровье у покойничков? :):):)

EA> А я знаю, где и как они используются - именно и только там, где их
EA> синюшность значения не имеет. То есть, в любительской/самопальной
авиации.

EA> В большой авиации имеет значение экономичность - и потому там их
нет.

:))))...Жень, что мне нравится в твоих письмах - парадоксальность
мышления и на основе этого - нетривиальные выводы...:)...
Я-то как-то думал, что экономичность зависит вовсе не от того,
большая это авиация или малая, а от формы собственности -
государственная (ничья) или частная... Хотел бы я увидеть, где
экономичность хоть раз интересовала вояк в любой стране или тот же
наш "Аэрофлот", пока он был чисто государственным - крики были только
по поводу того, что не дают керосину... А то, что техника должна быть
еще и экономичной, неожиданно сталкивались только при попытках продать
технику за рубеж, где авиакампании частные и керосин нужно покупать за
свои деньги и нельзя переложить это на потребителя - уйдет к другому...
Да и свои частные авиакампании появились - тоже начали вести себя так
же, как и буржуйские - нос воротят от своей неэкономичной техники,
предпочитая б/у зарубежную... Блин, основы марксизма-ленинизма не
изучали... Тогда бы знали о преимуществах общественного
транспорта...:):):) А так - что взять с темных?
Лев.


--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Лев Пучков в Aug 06 11:37:42 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Лев Пучков" <b10380@udomlya.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:eb3h00$ogo$1@host.talk.ru...
> Eugene A. Petroff пишет:
>
> EA>> EA>> PS Да, интересно, а как в автожирах - там ведь тоже обычно
> EA>> EA>> толкающий винт меньшего диаметра, не будет ли привод на
> большой
> EA>> EA>> винт экономичнее как у вертолета?..
> EA>>
> EA>> EA> А как ты думаешь - почему автожиры умерли?
> EA>>
> EA>> Жень,а ты сходи вот по этой ссылке:
> EA>> http://twistairclub.narod.ru/
> EA>> Поинтересуйся, как здоровье у покойничков? :):):)
>
> EA> А я знаю, где и как они используются - именно и только там, где их
> EA> синюшность значения не имеет. То есть, в любительской/самопальной
> авиации.
>
> EA> В большой авиации имеет значение экономичность - и потому там их
> нет.
>
> :))))...Жень, что мне нравится в твоих письмах - парадоксальность
> мышления и на основе этого - нетривиальные выводы...:)...
> Я-то как-то думал, что экономичность зависит вовсе не от того,
> большая это авиация или малая, а от формы собственности -
> государственная (ничья) или частная... Хотел бы я увидеть, где
> экономичность хоть раз интересовала вояк в любой стране

Интересует в первую очередь - дальность полета как стратегического
бомбардировщика, так и тактического истребителя, является важнейшим
парметром, по которому производится самый первый прикидочный расчет на самом
первом этапе эскизного проектирования.

или тот же
> наш "Аэрофлот", пока он был чисто государственным - крики были только
> по поводу того, что не дают керосину... А то, что техника должна быть
> еще и экономичной, неожиданно сталкивались только при попытках продать
> технику за рубеж, где авиакампании частные и керосин нужно покупать за
> свои деньги и нельзя переложить это на потребителя - уйдет к другому...

Это все следствия второго, а то и третьего порядка - главной функцией
является дальность полета ЛА, и она определяется именно аэродинамической
эффективностью его конфигурации.

> Да и свои частные авиакампании появились - тоже начали вести себя так
> же, как и буржуйские - нос воротят от своей неэкономичной техники,
> предпочитая б/у зарубежную... Блин, основы марксизма-ленинизма не
> изучали... Тогда бы знали о преимуществах общественного
> транспорта...:):):) А так - что взять с темных?

СЛА относится к домену развлечений - полет на СЛА имеет ценность сам по
себе, при этом, ни дальность полета, ни стоимость его особого значения не
имеют.
И именно здесь - и только здесь - автожиры нынче и обитают.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Лев Пучков написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 12:56:10 по местному времени:

From: Лев Пучков <b10380@udomlya.ru>

Eugene A. Petroff пишет:
EA>> Да и свои частные авиакампании появились - тоже начали вести себя
так
EA>> же, как и буржуйские - нос воротят от своей неэкономичной техники,
EA>> предпочитая б/у зарубежную... Блин, основы марксизма-ленинизма не
EA>> изучали... Тогда бы знали о преимуществах общественного
EA>> транспорта...:):):) А так - что взять с темных?

EA> СЛА относится к домену развлечений - полет на СЛА имеет ценность
EA>сам по себе, при этом, ни дальность полета, ни стоимость его особого
EA>значения не имеют.

Ба! А мужики-то не знают! (С)...:).. Объяснил бы ты это еще Рутану с
его Вояджером или куче владельцев ЛА, использующих их для туризма и
путешествий (типа Матиуса Руста :), обидевшего российских гаишников) в
том числе по всему миру, что их не должны интересовать ни дальность
полета, ни стоимость бензина или аппарата ... Крутанулись вокруг
аэродрома - и достаточно...:)... Правда, те, что крутятся около
аэродрома в массе своей вообще не являются владельцами ЛА - им это не
нужно - заплатил деньги за круг и достаточно...(как за аттракцион на
качелях)...

EA> И именно здесь - и только здесь - автожиры нынче и обитают.

Угу... И прежде всего - как наиболее удобное средство для туризма -
аэродромов не нужно, можно сесть и взлететь где угодно, заправиться на
любой автозаправке, лететь с той скоростью, какая нравится -хоть 40
км/час, обозревая полюбившиеся окрестности, хоть 140, когда надо по
прямой быстрее добраться до точки Б, не опасаясь крутых поворотов и
разбитых дорог... Да и к погоде автожир наименее чувствителен из всех
видов малой авиации...
Ладно,Жень,на эту тему приятно побеседовали... Ты остаешься при
своем мнении, я при своем... В нашем демократическом обществе это
называется "консенсус"...
Спасибо!
Лев.

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Лев Пучков написал(а) к лЕв пУЧКОв в Aug 06 15:51:58 по местному времени:

From: Лев Пучков <b10380@udomlya.ru>

Лев Пучков пишет:
> Eugene A. Petroff пишет:

EA>>> Да и свои частные авиакампании появились - тоже начали вести себя
> так
EA>>> же, как и буржуйские - нос воротят от своей неэкономичной техники,
EA>>> предпочитая б/у зарубежную... Блин, основы марксизма-ленинизма не
EA>>> изучали... Тогда бы знали о преимуществах общественного
EA>>> транспорта...:):):) А так - что взять с темных?

EA>> СЛА относится к домену развлечений - полет на СЛА имеет ценность
EA>>сам по себе, при этом, ни дальность полета, ни стоимость его особого
EA>>значения не имеют.

Да. Просто вдогонку... Вот отчет с недано прошедшего слета в Ошкоше.
Обрати внимание - интересует или нет организаторов слета стоимость
топлива :):
EAA опубликовала результаты
AirVenture 2006

Посещаемость упала на 10 процентов


Было больше новостей про AirVenture в Ошкоше в этом году, чем когда-
либо ранее, но, увы, было меньше посетителей. Это - информация от EAA,
которая во вторник опубликовала информацию о количестве посетителей
недельного авиационного события.

Согласно EAA, полная посещаемость оценена в 625 000 - приблизительное
уменьшилась на 10 процентов с 2005 года. "Это могло произойти из-за
разных факторов", - сказал Президент EAA Том Побережны. - "Мы ожидали
уменьшение посещаемости после уникальных соблазнов, которые выдвинули
на первый план шоу 2005 года. На посещаемость также повлияли факторы
типа трудностей, вызванных неблагоприятной погодой, и значительное, по
сравнению с прошлым годом, увеличение цен на топливо - с ценами на
автомобильное топливо в более чем три доллара за галлон, и на
авиационное топливо - превосходящие четыре доллара в галлон во многих
регионах. "

В целом, больше чем 10 000 самолетов собралось в Региональный Аэропорт
Wittman и другие аэропорты в восточно-центральном Висконсине для
участия в AirVenture, с предварительном количеством в 2 310 самолетов
на самом шоу - включая 852 самостоятельной постройки, 798 старинных
самолетов, 387 истребителей, 130 ультралегких, 121 гидросамолет и 22
винтокрыла.

"EAA AirVenture 2006 стал огромным событием - новшество и технология -
важная часть шоу, и 2006 показал больше новинок авиации, чем любой слет
EAA - в в истории, " сказал Побережны. "Кроме того, было еще много
мероприятий и событий, которые добавили ценность для членов EAA и
энтузиастов авиации. Посетители положительно отзываются о самолетах,
мероприятиях и организации EAA AirVenture, что является кредитом
добровольцам, штату и сообществу, которые у* трудились, чтобы сделать
шоу успешным. "

Согласно EAA, 1 704 международных посетителя от 65 наций
зарегистрировались в Палатке международного посетителя, Канада,
Австралия и Южная Африка были представлены лучше всего. Хотя не все
иностранные посетители зарегистрировались, EAA считает, что истинное
количество международных посетителей было несомненно больше.

Было представлено 812 коммерческих экспонентов, аккредитовано 868
представителей СМИ.

"Мы уже с нетерпением ждем EAA AirVenture 2007 23 - 29 июля в следующем
году, " - добавил президент EAA .

По материалам aero-news.net

Взято отсюда: http://www.wing.com.ua/content/view/208/1/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3