Христенко обменял " Русланы" на " Боинги"(

Vladimir Malukh написал(а) к Boris Paleev в Oct 05 07:01:44 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


Boris Paleev wrote:
>
> Нello All!
>
> "Время новостей" от 28.10.2005
>
> Христенко обменял "Русланы" на "Боинги"

Только идиот и невежда мог написать такой заголовок.
В-Д и дочерняя ABC успешно эксплуатируют и то и другое.
Самолеты работают на принципиально разных сегментах
рынка и друг-с другом не конкурируют. Ан-124 - для
нестандартных крупногабаритных и тяжелых грузов,
для которых необходима рампова загрузка, "грузовики"
B-747 же - для контейнерной первозки грузов общего
назначения, на которые приходится по словам сотрудников
Аir Вridge Сargo примерно 98% грузовых авиапервозок
в мире. Отказываться от Ан-124 никто и не собирается,
другое дело, что расширение их парка вряд ли произойдет,
т.к. нужды в этом нету.

Все равно, что спутать грузовик-самосвал с
тягачом-дальнобойщиком для фур и контенеров.

--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Vladimir Malukh в Oct 05 08:52:58 по местному времени:

From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

Привет!
Sat Oct 29 2005 07:01, Vladimir Malukh wrote to Boris Paleev:

VM> Все равно, что спутать грузовик-самосвал с
VM> тягачом-дальнобойщиком для фур и контенеров.
Володя, скорее, имхо, МАЗ-7904 и МАЗ-64559

С уважением, Эд.

--- ifmail v.2.15dev5

Vladimir Malukh написал(а) к Edward Courtenay в Oct 05 09:38:30 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


Edward Courtenay wrote:

> VM> Все равно, что спутать грузовик-самосвал с
> VM> тягачом-дальнобойщиком для фур и контенеров.
> Володя, скорее, имхо, МАЗ-7904 и МАЗ-64559

Проблема в том, что авиационного аналога дальнобойного
тягача-тяжеловеса з грузоподъемностью 100т и больше
наша промышленность не выпускал аи не выпускает.
Нету такого самолета как грузовой 747 в отечественном
ассортименте.

--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Valerij Kozhevnikoff написал(а) к Vladimir Malukh в Oct 05 23:04:18 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

Суб, 29 Окт 05 в 09:38, Vladimir Malukh -> Edward Courtenay:

VM> Проблема в том, что авиационного аналога дальнобойного
VM> тягача-тяжеловеса з грузоподъемностью 100т и больше
VM> наша промышленность не выпускала и не выпускает.

Гхм. Ан-124 "Руслан" до 150 тонн таскает. И 170 поднимал, если недалеко и аэродром хороший. Это при грузоподъёмности 120 тонн по ЛТХ. Постороено около 50 самолётов. Ну и Ан-225 не надо забывать. Г/п 250 тонн как никак.

Я вот не совсем понимаю - а зачем нужны такие монстроидальные самолёты? Ну пассажирские гиганты - понятно.
А грузы зачем по воздуху возить? 20-тонный контейнер выгоднее отправить хоть морем, хоть по ж/д, хоть автотранспортом. Смысла не вижу в таких самолётах... Ну разве что цветы из Голландии или скоропортящиеся продукты возить. Хотя, и скоропортящиеся продукты перевозят в рефрижераторах. Или производят их рядом с местом потребления.

Вопрос: для чего может реально понадобится 120-тонный тяжеловоз типа того же Ан-124? В советские времена - понятно, гигантомания. Что косвенно подтверждается отсутствием зарубежных аналогов.


WBR, Jason.

/(ZX)/ /e-mail: jason2000(не кошка)yandex.ru ICQ: 62235830/

/np:/ silence
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20051019

Oleg Kovalchuk написал(а) к Valerij Kozhevnikoff в Oct 05 02:15:06 по местному времени:

Нello, Valerij!

VK> Вопpос: для чего может pеально понадобится 120-тонный тяжеловоз типа
VK> того же Ан-124? В советские вpемена - понятно, гигантомания. Что
VK> косвенно подтвеpждается отсутствием заpубежных аналогов.

Бывает обоpудование, котоpое желательно бы доставлять без наpезки на куски :-).
Ну и паpа pейсов менее экономично, нежели в один всё запихнуть.


Бай-бай! ICQ: 243910977
--- Не путайте коллективную вонь с единством духа!

Konstantin Grishin написал(а) к Valerij Kozhevnikoff в Oct 05 02:15:18 по местному времени:

Как поживаете, Valerij ?

Суббота Октябрь 29 2005 22:04 перехвачено сообщение: Valerij Kozhevnikoff ==>
Vladimir Malukh:

VK> А грузы зачем по воздуху возить? 20-тонный контейнер выгоднее
VK> отправить хоть морем, хоть по ж/д, хоть автотранспортом. Смысла не
VK> вижу в таких самолётах...

Смотря куда отправлять. И смотря что.

Вспоминается недавняя история, как некий богатый иркутский человек заказал
себе за рубежом яхту - по Байкалу ходить.
Привезли ему эту яхту морем в Находку, и стал человек чесать репу - а как
бы ему теперь ее на Байкал переправить. И тут выяснилось, что на платформе ее
перевезти нельзя, поскольку в габарит не вписывается, а на трейлере по земле не
получается в силу во-первых, отсутствия пригодной для этого дороги (слухи об
открытии прямой магистрали до Владивостока сильно преувеличены) и опять же
негабарита - под некоторыми мостами не пролезает и со встречными грузовиками не
разойтись - яхта широкая, а дорога узкая...


VK> Вопрос: для чего может реально понадобится 120-тонный тяжеловоз типа
VK> того же Ан-124?

Для перевозки двух тяжелых танков или бОльшего количества бронетехники
помельче.
А также для перевозки различного промышленного оборудования, которое
нельзя доставить по железной или автодороге ввиду их отсутствия в нужном месте
либо ввиду негабаритности груза.

VK> Что косвенно подтверждается отсутствием зарубежных аналогов.

А что С-5А, С-5B и C-5C в природе не существует?


C уважением, Konstantin Grishin.

... Кто тут не из нашего муравейника?
--- Старик Козлодоев /w32 1.1.4

Vladimir Malukh написал(а) к Valerij Kozhevnikoff в Oct 05 08:07:16 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


Valerij Kozhevnikoff wrote:
>
> Здравствуй, Vladimir!
>
> Суб, 29 Окт 05 в 09:38, Vladimir Malukh -> Edward Courtenay:
>
> VM> Проблема в том, что авиационного аналога дальнобойного
> VM> тягача-тяжеловеса з грузоподъемностью 100т и больше
> VM> наша промышленность не выпускала и не выпускает.
>
> Гхм. Ан-124 "Руслан" до 150 тонн таскает. И 170 поднимал, если недалеко и
> аэродром хороший. Это при грузоподъёмности 120 тонн по ЛТХ. Постороено около 50
> самолётов. Ну и Ан-225 не надо забывать. Г/п 250 тонн как никак.

Я же вроде ясно написал :( Ан-124- самолет рамповой загрузки,
В-747- конетйнерной. Эта разница для авиабизнеса - принципиальная.
Это просто разные типы шрузоперевозок, практически не
пересекающиеся. Под конетйнерные первозки оборудованы все
более-менее крупные аэропорты мира, это позволяет не
деражть самолет на стоянке длительное время
для разгрузки, не держать скадлов на территори аэропорта
итд итп, что сильно экономит деньги.

> А грузы зачем по воздуху возить? 20-тонный контейнер выгоднее отправить хоть
> морем, хоть по ж/д, хоть автотранспортом. Смысла не вижу в таких самолётах...

Главное, чтобы заказчики первозок видели. И они видят,
в скорости доставки. Есть например такие "малоизвестные"
авикомпании как UPS, DНL, FedEx, TNT - для них скорость
доставки - просто критический параметр.

> Ну разве что цветы из Голландии или скоропортящиеся продукты возить. Хотя, и
> скоропортящиеся продукты перевозят в рефрижераторах. Или производят их рядом с
> местом потребления.

Угу, зимой в Сибири например...

> Вопрос: для чего может реально понадобится 120-тонный тяжеловоз типа того же
> Ан-124?

Для первозки крупногабаритных штучных грузов - агрегатов
электростанций, тяжелой карьерной техники итп итд.


В советские времена - понятно, гигантомания. Что косвенно
> подтверждается отсутствием зарубежных аналогов.

Технически аналог есть, С-5 Гэлекси, но все они в
собственности МО США и загружены там работой
под завязку. Ан-124 попал на рынок лишь потому,
что достался АК-экрслуатантам задешево из-за
того что нашему МО оказался не нужен в определенное
время... Удачно вышло, что нашлась ниша для
применения, маркетологам нужно спасибо сказать.

--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Dmitry Chistyakov написал(а) к Valerij Kozhevnikoff в Oct 05 18:10:56 по местному времени:

From: "Dmitry Chistyakov" <dema@katren.ru>

Нello, Valerij!
You wrote to Vladimir Malukh on Sat, 29 Oct 2005 22:04:18 +0400:

VK> Я вот не совсем понимаю - а зачем нужны такие монстроидальные самолёты?
VK> Ну пассажирские гиганты - понятно.
VK> А грузы зачем по воздуху возить? 20-тонный контейнер выгоднее отправить
VK> хоть морем, хоть по ж/д, хоть автотранспортом.
Например, до якутска жд не доходит совсем чуть-чуть (по сибирским меркам
:-)
Во время ледоходя и ледостава автотранспортом добраться, мягко говоря,
проблематично.
Забавно- что из Москвы в якутск возить еропланом получается дешевле.
Хотя грузы у нашей конторы габартитные и в стандартные контейнеры
помещаются- так что мы тоже не клиент Ан-124.


С уважением
Dmitry Chistyakov, Nsk, RF


--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Valerij Kozhevnikoff в Oct 05 09:01:28 по местному времени:

From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

Привет!
Sat Oct 29 2005 23:04, Valerij Kozhevnikoff wrote to Vladimir Malukh:
VK> Вопрос: для чего может реально понадобится 120-тонный тяжеловоз типа того
VK> же Ан-124? В советские времена - понятно, гигантомания. Что косвенно
VK> подтверждается отсутствием зарубежных аналогов.
Ага щаз блин. Гэлэкси и Старлифтер -- не аналоги? А что же?
Мрия в первую очередь бурановоз. Антей и Руслан -- самолёты ВТА.

С уважением, Эд.

--- ifmail v.2.15dev5

Valentin Davydov написал(а) к Vladimir Malukh в Oct 05 09:44:06 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>
> Date: Sat, 29 Oct 2005 05:38:30 +0000 (UTC)
>
>> VM> Все равно, что спутать грузовик-самосвал с
>> VM> тягачом-дальнобойщиком для фур и контенеров.
>> Володя, скорее, имхо, МАЗ-7904 и МАЗ-64559
>
>Проблема в том, что авиационного аналога дальнобойного
>тягача-тяжеловеса з грузоподъемностью 100т и больше
>наша промышленность не выпускал аи не выпускает.
>Нету такого самолета как грузовой 747 в отечественном
>ассортименте.

Будто бы пассажирский есть...

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3