Почему надо спокойно относиться к действиям НАТО.

Boris Paleev написал(а) к All в Jul 17 13:06:54 по местному времени:

Нello All!

https://cont.ws/@alex-haldey/667619

Александр Халдей Сегодня 10:10


Почему надо спокойно относиться к действиям НАТО.


К действиям НАТО в отношении России надо относиться совершенно спокойно (не равнодушно и пассивно, а спокойно - поясняю для особо нервных патриотов, склонных к поспешным эмоциональным реакциям).

Спокойно - прежде всего потому, что они совершенно прогнозируемы и укладываются в рамки прогнозов.

У действий НАТО есть обоснованная причина: казавшаяся поверженной, Россия вышла из состояния слабости и перешла к накоплению сил, что тот час же вылилось в её наступлении на позиции Запада, территориальном расширении, что означает пропорциональное уменьшение силы Запада. Каждый лишний день этой политики означает нарастание неотвратимости утраты завоёванных Западом позиций. Для Запада это процесс страшен инерцией - начав возвращение контроля над своими когда-то утерянными территориями, Россия не остановится, если её не останавливать силой.

Россия похожа на медведя, стряхивающего с себя собак.

В этом смысле все действия НАТО единственно возможны и прогнозируемы.

Они не несут в себе угрозы начала военной фазы - вторжения, но призваны пугать, влиять и останавливать Россию в её дальнейших планах расширения экспансии - а то, что такие планы есть, весь мир увидел воочию. Россия не смирилась с утратой территорий, на которые она традиционно влияла и встала на путь их возвращения. Для этого Россия наращивает экономический потенциал. Для его наращивания Россия начинает проводит политические реформы, устраняя постепенно внутреннюю агентуру Запада из сферы управления.

Вполне естественно, Запад всеми силами пытается сохранить свою агентуру, повлиять на торможение развития экономики и поставить военную преграду для защиты своих позиций на отвоёванных у России её бывших территориях. Для этого и проводятся наращивания военных контингентов, учения и меры по укреплению союзных блоков.

Это всё совершенно естественные и прогнозируемые средства мобилизации Запада в ответ на усиление России.

Страшнее было бы другое - если бы Запад этого не предпринял. Это означало бы, что мы перестали их понимать, и что они готовят что-то совершенно непонятное. Это было бы намного опаснее.

Но пока всё так, как и должно быть. Россия усиливается. Запад реагирует мобилизацией. Устанавливается новое равновесие. Любая власть старается распространяться до тех пор, пока не упрётся в сильное противодействие. Именно такую преграду распространения власти России Запад выстраивает на её границах.

Это нормально.

Войны не будет. Будет давление, угроза, запугивание, меры всяческого ограничения - но это очень хорошо.

Потому что бесполезно.

Бесполезно - потому что это утрата инициативы и реакция защиты.

А защита всегда проигрывает нападению. Защита хороша лишь как структурный элемент нападения. Как его вспомогательная и обеспечивающая функция. Но не основная стратегия. Запад же перешёл к стратегии сдерживания России как к основной защитной стратегии, где нападение - вспомогательный элемент. То есть всё наоборот.

И потому он проигрывает уже и проиграет в дальнейшем.

Запад не может остановить не только Россию - он не может остановить всех своих главных конкурентов. Шаг за шагом, без войны, они отгрызают у Запада его сферу влияния и устанавливают на ней свои порядки и свои союзы. И этот процесс стал ползучим и неостановимым. Поэтому, несмотря на все аттракционы НАТО у наших границ, надо с пониманием относиться к этому спектаклю и понимать: это локальные акции. На глобальную войну у них сил уже нет и уже не будет. Ибо силу эту не они себе создают, а мы им даём - добровольно ослабляясь, когда сами того захотим.

Но мы уже получили все уроки и второй Горбачёв исключён.

А это значит, что Западу ничего не светит.

Поэтому все их учения на Чёрном море, Балтике, акции в Сирии и далее везде - это не реальные операции по завоеванию плацдарма для развития дальнейшего наступления, а оборона в крепости, когда со стен стреляют из луков и кидают камни, но за ворота не выходят.

Ни одна оборона крепости никогда не давала победы, но всегда влекла поражение.

Всегда закрывшихся в крепости жителей богатых городов побеждали варвары, более голодные, но активные и мобильные. И главное - очень мотивированные. Поэтому в таких войнах нельзя сравнивать экономические потенциалы. Если идти этим путём, то невозможно объяснить победы варваров Атиллы на Римом или кочевников Чингиз-хана и Батыя над цветущими цивилизациями Азии и Европы.

Просто инициатива была у нападавших. И потому они победили.

Запад утрачивает инициативу всё больше и больше и потому все его действия так или иначе купированы и сведены на нет. Этот процесс набирает инерцию. Он неотвратим.

И потому не стоит пугаться действий НАТО. Они объяснимы и в рамках ожидаемого.

Ожидаемого геостратегического поражения Запада. И ближайшие 50 лет изменят мир до неузнаваемости.


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jul 17 08:41:21 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 19.07.17 you wrote to All:

BP> Бесполезно - потому что это утрата инициативы и реакция защиты.

BP> А защита всегда проигрывает нападению. Защита хороша лишь как
BP> структурный элемент нападения. Как его вспомогательная и обеспечивающая
BP> функция. Но не основная стратегия. Запад же перешёл к стратегии
BP> сдерживания России как к основной защитной стратегии, где нападение -
BP> вспомогательный элемент. То есть всё наоборот.

Т.е. сбить сирийский самолет, разбомбить сирийский аэродром, отнять нашу
дипсобственность и выгнать наших дипломатов - это не нападение, это защита.
А отсутствие нашей реакции это, видимо, нападение и есть.

[...]

BP> Но мы уже получили все уроки и второй Горбачёв исключён.

А второй Путин у нас уже на низком старте. Все хорошо, все хорошо!

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Подавляющее большинство американцев - тупые, безмозглые свиньи! (Б.Фишер)
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Jul 17 22:00:48 по местному времени:

Нello Uncle!

Thu Jul 20 2017 08:41, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>> А защита всегда проигрывает нападению. Защита хороша лишь как
BP>> структурный элемент нападения. Как его вспомогательная и обеспечивающая
BP>> функция. Но не основная стратегия. Запад же перешёл к стратегии
BP>> сдерживания России как к основной защитной стратегии, где нападение -
BP>> вспомогательный элемент. То есть всё наоборот.

US> Т.е. сбить сирийский самолет, разбомбить сирийский аэродром, отнять нашу
US> дипсобственность и выгнать наших дипломатов - это не нападение, это
US> защита. А отсутствие нашей реакции это, видимо, нападение и есть.

Несомненно. Ведь именно на это указывает нарастание безумной истерики в рядах западной "элиты".

Россия не реагирует так, как они сами бы делали - не сбивает, не бомбит, не отнимает и не выгоняет в ответ. И вот она уже в глазах всех западных "властителей дум" стала сверхдержавой. То ли ещё будет :-)

BP>> Но мы уже получили все уроки и второй Горбачёв исключён.
US> А второй Путин у нас уже на низком старте. Все хорошо, все хорошо!

А что, у нас все, кроме Путина - нытики, всепропальщики, либерасты и готовые предатели?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jul 17 09:55:43 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 20.07.17 you wrote to Uncle Sasha:


US>> Т.е. сбить сирийский самолет, разбомбить сирийский аэродром, отнять
US>> нашу дипсобственность и выгнать наших дипломатов - это не нападение,
US>> это защита. А отсутствие нашей реакции это, видимо, нападение и есть.

BP> Несомненно. Ведь именно на это указывает нарастание безумной истерики в
BP> рядах западной "элиты".

А где ты разглядел истерику? Я вижу лишь град обвинений, которым мы не в
силах противопоставить ничего.


BP>>> Но мы уже получили все уроки и второй Горбачёв исключён.

US>> А второй Путин у нас уже на низком старте. Все хорошо, все хорошо!

BP> А что, у нас все, кроме Путина - нытики, всепропальщики, либерасты и
BP> готовые предатели?

Назови имя. Вот, Путин "устал и ушел". Кто?

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Либеpализм не yмеp. Он пpосто так пахнет. (c) VB
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Jul 17 21:31:30 по местному времени:

Нello Uncle!

Fri Jul 21 2017 09:55, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

US>>> Т.е. сбить сирийский самолет, разбомбить сирийский аэродром, отнять
US>>> нашу дипсобственность и выгнать наших дипломатов - это не нападение,
US>>> это защита. А отсутствие нашей реакции это, видимо, нападение и есть.

BP>> Несомненно. Ведь именно на это указывает нарастание безумной истерики в
BP>> рядах западной "элиты".

US> А где ты разглядел истерику? Я вижу лишь град обвинений, которым мы не в
US> силах противопоставить ничего.

Ну да, град обвинений - в адрес самого Запада, который не в силах ничего противопоставить возрождающейся России.

BP>>>> Но мы уже получили все уроки и второй Горбачёв исключён.
US>>> А второй Путин у нас уже на низком старте. Все хорошо, все хорошо!
BP>> А что, у нас все, кроме Путина - нытики, всепропальщики, либерасты и
BP>> готовые предатели?
US> Назови имя. Вот, Путин "устал и ушел". Кто?

Тот, кого выберет народ. А в народе - нытики, всепропальщики, либерасты и готовые предатели составляют незначительное меньшинство.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jul 17 09:58:04 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 21.07.17 you wrote to Uncle Sasha:


US>> А где ты разглядел истерику? Я вижу лишь град обвинений, которым мы
US>> не в силах противопоставить ничего.

BP> Ну да, град обвинений - в адрес самого Запада, который не в силах
BP> ничего противопоставить возрождающейся России.

Турбины вон попытались противопоставить, да и те мы сперли :).


BP>>>>> Но мы уже получили все уроки и второй Горбачёв исключён.

US>>>> А второй Путин у нас уже на низком старте. Все хорошо, все хорошо!

BP>>> А что, у нас все, кроме Путина - нытики, всепропальщики, либерасты и
BP>>> готовые предатели?

US>> Назови имя. Вот, Путин "устал и ушел". Кто?

BP> Тот, кого выберет народ.

Ельцин, например. Спасибо.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Вы думаете, мне далеко просто. Мне далеко не просто! (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Jul 17 00:16:52 по местному времени:

Нello Uncle!

Sat Jul 22 2017 09:58, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>>>>>> Но мы уже получили все уроки и второй Горбачёв исключён.
US>>>>> А второй Путин у нас уже на низком старте. Все хорошо, все хорошо!
BP>>>> А что, у нас все, кроме Путина - нытики, всепропальщики, либерасты
BP>>>> и готовые предатели?
US>>> Назови имя. Вот, Путин "устал и ушел". Кто?
BP>> Тот, кого выберет народ.
US> Ельцин, например. Спасибо.

А что, сейчас народ массово балдеет от ельциноподобных политиков?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jul 17 08:53:43 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 23.07.17 you wrote to Uncle Sasha:


US>>>> Назови имя. Вот, Путин "устал и ушел". Кто?

BP>>> Тот, кого выберет народ.

US>> Ельцин, например. Спасибо.

BP> А что, сейчас народ массово балдеет от ельциноподобных политиков?

А он балдел от путиноподобных? Ему дали переемника и он проголосовал. Кого
дадут, за того и проголосует.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Интеллигент не может молчать. Поэтому ему трудно сойти за умного.
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Jul 17 22:44:42 по местному времени:

Нello Uncle!

Sun Jul 23 2017 08:53, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

US>>>>> Назови имя. Вот, Путин "устал и ушел". Кто?
BP>>>> Тот, кого выберет народ.
US>>> Ельцин, например. Спасибо.
BP>> А что, сейчас народ массово балдеет от ельциноподобных политиков?
US> А он балдел от путиноподобных?

Генерала Лебедя помнишь?

US> Ему дали переемника и он проголосовал.

Кто "дал", Ельцин? Ельцина ненавидел простой народ, почему он "преемника" не прокатил?

Тогда Зюганов первым зарегистрировался. Если выборы в 1996 году были якобы сфальсифицированы, и он набрал голосов больше Ельцина - почему же в 2000 народ за Зюганова не проголосовал? Ведь внутреннее и внешнее положение было очень тяжёлое - недавний дефолт, теракты в Москве, вторая чеченская, бомбёжки Югославии...

US> Кого дадут, за того и проголосует.

Кто "даст"? Ротшильды? Рокфеллеры? Рептилоиды? Матрица?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jul 17 12:06:17 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 23.07.17 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>> А что, сейчас народ массово балдеет от ельциноподобных политиков?

US>> А он балдел от путиноподобных?

BP> Генерала Лебедя помнишь?

Сей был ельциноподобен. Прочти, кстати, Ксению Мяло о нем.

US>> Ему дали переемника и он проголосовал.

BP> Кто "дал", Ельцин? Ельцина ненавидел простой народ, почему он
BP> "преемника" не прокатил?

Потому что ненавидел Ельцина.

BP> Тогда Зюганов первым зарегистрировался. Если выборы в 1996 году были
BP> якобы сфальсифицированы, и он набрал голосов больше Ельцина - почему же
BP> в 2000 народ за Зюганова не проголосовал?

Потому что с демократией уже всё и всем было ясно - голосуй, не голосуй...


US>> Кого дадут, за того и проголосует.

BP> Кто "даст"? Ротшильды? Рокфеллеры? Рептилоиды? Матрица?

Диктор ТВ даст.

Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Обманывать, но не принуждать верить - это и есть подлинная демократия.
--- FoxPro 2.60