С НГ!

Michael Belousoff написал(а) к Dmitry Orlov в Jan 21 20:47:20 по местному времени:

Привет, Dmitry.

Вот что Dmitry Orlov wrote to Michael Belousoff:

MB>>>> Не нужна. Бак потребвал бы регулировку скважности по каждому
MB>>>> каналу отдельно, как я себе понимаю. Хотя - ХЗ.
MB>>>> Сейчас я уже отказался от этой затеи, делаю, но всё не так. :-)

DO>>> Buck на такие токи - это одна микросхема, готовый дроссель,
DO>>> [диод,

MB>> Была поставлена (кем и почему - не существенно в рамках этого
MB>> разговора) задача обойтись только имеющимся, без покупок

DO> чего-либо.


DO> На 384х buck тоже легко сделать.

Да знаю.

--Michael G. Belousoff--
Yekaterinburg city
mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====
--- GoldED/W32 3.0.1-asa9.1

Michael Belousoff написал(а) к Alexey V Bugrov в Jan 21 20:48:48 по местному времени:

Привет, Alexey.

Вот что Alexey V Bugrov wrote to Dmitry Orlov:

AB> А это зависит от того, нужна гальваническая изоляция от входа или нет.

Не нужна.

AB> Если не нужна, то я бы вообще SEPIC сделал с несколькими выходными
AB> обмотками. Если нужна, то forward (то же buck, только с изоляцией) с
AB> многоомоточным дросселем во второричке.

Меня тут за форвард уже агитировали. Пока пробую всякие-разные варианты, видимо, следующим будет именно он.

AB> Питание шима - да, удобнее
AB> брать с первичной стороны, но у Михаила хотелось до 60В входного -
AB> будут проблемы.

От этого я уже отказался.

--Michael G. Belousoff--
Yekaterinburg city
mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====
--- GoldED/W32 3.0.1-asa9.1

Dmitry Orlov написал(а) к Alexey V Bugrov в Jan 21 21:57:02 по местному времени:

Нello, Alexey!

DO>> Как я понял, не нужна.
AV>>> сделал с несколькими выходными обмотками.
DO>> У них КПД низкий,

AV> С чего бы? Не вижу ни одной причины, почему он должен быть сильно хуже (во всяком случае для данного
AV> конкретного случая).

Из практики.

AV> Петлю обратной связи сложнее стабилизировать чем на форварде - то да. Но это и флайбека касается.

Да.

DO>> у buck реально 98% на частоте за 300кГц, что позволяет
DO>> ставить мелкие дросселя и керамические конденсаторы. И каналы
DO>> полностью развязаны, не влияют один на другой никак.

AV> И куча ШИМ-контроллеров и/или силовых ключей. А это лишняя копейка рубль/к стоимости BOM.

Но меньшая, чем многообмоточная магнетика, большие конденсаторы, бОльшая мощность ключей, и т. п.

AV>>> Если нужна, то forward (то же buck, только с изоляцией) с многоомоточным
AV>>> дросселем во второричке. Питание шима AV> - да, удобнее брать с первичной
AV>>> стороны, но у Михаила хотелось до 60В входного - будут проблемы.

DO>> Я ставлю lm5009 как local power supply, он до 90 вольт, хоть и дороговат, на
DO>> 60 - выбор больше. Или какой-нибудь однокристалльный флайбек контроллер по
DO>> схеме buck, например MP157GJ эти хоть от 500В работают. Но тогда контроллер
DO>> pwm отдельно, драйвер high side отдельно, транзистор отдельно. На один канал,
DO>> остальные от него. Но вообще, на 60 вольт не так, чтобы мало решений готовых
DO>> было.

AV> Если мы делаем киловаттный или больше инвертор, то отдельный источник для питания его шим контроллера оправдан и понятен. Но в остальных случаях нахрена? Есть лишние деньги? Оно прекрасно питается от дополнительной обмотки трасфоматора (флайбек) или дросселя (форвард).

Для этой задачи вообще не нужно, но какой-нибудь MP157GJ с готовым дросселем дешевле многообмоточной кастом магнетики.

AV>>> А ставить на каждый канал по баку - решение так себе. Совсем лобовое.
DO>> Чем проще - тем лучше, тем более, что это общее место, обычно так и делают. Ну
DO>> единственное, надо смотреть, может быть выгоднее скажем 5 вольт делать из 12,
DO>> а 3.3 из 5.

AV> Это оправдано только если требуется обеспечить высокую точность выходных напряжений. Скажем, лучше 2%. Если устраивает +-1% по основному выходу и +-5..7% по остальным - многоканальные решения более чем оправданы.

Сомневаюсь.


С наилучшими пожеланиями, Dmitry Orlov.

--- wfido

Dmitriy Romanov написал(а) к Alexey V Bugrov в Jan 21 22:11:48 по местному времени:


Приветики, Alexey!


Писал как-то Alexey V Bugrov к Dmitry Orlov примерно 14 Янв 21 в 20:05
А я смотрю и фигею.

DO>> Как я понял, не нужна.
AV>>> сделал с несколькими выходными обмотками.
DO>> У них КПД низкий,
AB> С чего бы? Не вижу ни одной причины, почему он должен быть сильно хуже
AB> (во
AB> всяком случае для данного конкретного случая). Петлю обратной связи сложнее
AB> стабилизировать чем на форварде - то да. Но это и флайбека касается.
Кстати, я вот подумал. А почему бы не взять готовый ATX-блок питания и дополить его? выкидываем дежурку, запитываем через buck от входа.
Вот и отдельный блок питания для ШИМ, он же дежурка. Высокую часть вплоть до трансформатора переделать, транс перемотать первичку - ее там
немного. Ну правда придется пожертвовать компактностью - будет полноразмерный блок. Заменить входные ключи на более сильноточные и менее
высоковольтные, выкинуть входные цепи по диодный мост с электролитом включительно, заменить это одним толстым электролитом с дросселем. Ну
это так, пальцем в небо. По крайней мере я бы скорей всего с такого начал. А то и вовсе взять готовый блок и к нему приделать повышающий
преобразователь. Он будет небольшой, можно в тот же корпус запихнуть.

На сем разрешите письмо закончить. Elec (RA2FDR)
--- NoSFeRaTU's GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20090603

Dmitry Orlov написал(а) к Dmitriy Romanov в Jan 21 12:19:27 по местному времени:

Нello, Dmitriy!

AB>> всяком случае для данного конкретного случая). Петлю обратной связи сложнее
AB>> стабилизировать чем на форварде - то да. Но это и флайбека касается.
DR> Кстати, я вот подумал. А почему бы не взять готовый ATX-блок питания и дополить его? выкидываем дежурку, запитываем через buck от входа.

Потери выше будут.

С наилучшими пожеланиями, Dmitry Orlov.

--- wfido

Dmitriy Romanov написал(а) к Dmitry Orlov в Jan 21 22:11:42 по местному времени:


Приветики, Dmitry!


Писал как-то Dmitry Orlov к Dmitriy Romanov примерно 15 Янв 21 в 12:19
А я смотрю и фигею.

AB>>> всяком случае для данного конкретного случая). Петлю обратной связи
AB>>> сложнее стабилизировать чем на форварде - то да. Но это и флайбека
AB>>> касается.
DR>> Кстати, я вот подумал. А почему бы не взять готовый ATX-блок питания и
DR>> дополить его? выкидываем дежурку, запитываем через buck от входа.
DO> Потери выше будут.
Если с двойным преобразованием - то будут, хоть и ненамного. А если допилить горячую часть на нужное напряжение - то не будут.

На сем разрешите письмо закончить. Elec (RA2FDR)
--- NoSFeRaTU's GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20090603

Dmitry Orlov написал(а) к Dmitriy Romanov в Jan 21 13:44:28 по местному времени:

Нello, Dmitriy!

AB>>>> всяком случае для данного конкретного случая). Петлю обратной связи
AB>>>> сложнее стабилизировать чем на форварде - то да. Но это и флайбека
AB>>>> касается.
DR>>> Кстати, я вот подумал. А почему бы не взять готовый ATX-блок питания и
DR>>> дополить его? выкидываем дежурку, запитываем через buck от входа.

DO>> Потери выше будут.

DR> Если с двойным преобразованием - то будут, хоть и ненамного.

На много.

DR> А если допилить горячую часть на нужное напряжение - то не будут.

Тоже будут, в сравнении с buck.

С наилучшими пожеланиями, Dmitry Orlov.

--- wfido

Andrej Arnold написал(а) к Alexander Hohryakov в Jan 21 17:09:12 по местному времени:

Здpавствуй, Alexander!

Четверг 14 Января 2021 01:06, ты писал(а) мне,

AA>> Я уже здесь как-то писал, что в цикле нарастания тока на
AA>> низкоомном шунте R11 появляется выброс, который я не могу
AA>> объяснить до сих пор, хотя прошло уже много лет. Причем этот
AA>> импульс появляется не в начале открывания транзистора, а где-то в
AA>> момент, когда величина тока достигает четверти-трети от
AA>> максимальной (пороговой) величины, так что свалить это на
AA>> паразитные ёмкости (как автор) трансформатора не удастся...
AН> Только что определял ток насыщения дросселя на недавно помянутой
AН> схеме. Не флайбек, но тоже мосфет, дроссель и резисторы в наличии.
AН> Выброса не заметил, как не замечал его и раньше. Потому, наверное, о
AН> нём и не говорят, что эффект проявляется только на твоей схеме,
AН> отличающейся чем-то от остальных.
Не вижу я там отличий от "остальных". Ну разве что, как уже говорил,
выбросил RC цепочку (а выброс, что с ней, что без неё)...
Даже трансформатор от известной фирмы.
Да и вообще непонятно откуда может взяться в цепи с индуктивностью, выброс ТОКА.


С уважением - Andrej
--- Good luck!

Michael Belousoff написал(а) к Andrej Arnold в Jan 21 01:38:01 по местному времени:

Привет, Andrej.

Вот что Andrej Arnold wrote to Alexander Нohryakov:

AН>> Выброса не заметил, как не замечал его и раньше. Потому, наверное, о
AН>> нём и не говорят, что эффект проявляется только на твоей схеме,
AН>> отличающейся чем-то от остальных.

AA> Не вижу я там отличий от "остальных". Ну разве что, как уже говорил,
AA> выбросил RC цепочку (а выброс, что с ней, что без неё)...
AA> Даже трансформатор от известной фирмы.
AA> Да и вообще непонятно откуда может взяться в цепи с индуктивностью,
AA> выброс ТОКА.

Скорее всего, его там и не было, а был артефакт в виде банальной наводки откуда-то.

--Michael G. Belousoff--
Yekaterinburg city
mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====
--- GoldED/W32 3.0.1-asa9.1

Alexander Gatalsky написал(а) к Andrej Arnold в Jan 21 20:06:02 по местному времени:

Пpиветик, #Andrej# !
В Пoнeдeльниk Янвapя 18 2021 Andrej Arnold => Alexander Нohryakov : Re: С НГ!

AA> Не вижу я там отличий от "остальных". Ну разве что, как уже говорил,
AA> выбросил RC цепочку (а выброс, что с ней, что без неё)...
AA> Даже трансформатор от известной фирмы.
AA> Да и вообще непонятно откуда может взяться в цепи с индуктивностью,
AA> выброс ТОКА.
Значит, наводка откyда-то из дpyгого места, вплоть до земляно-емкостного контypа БП-осциллогpаф.

До новых встpеч. Alexander.

... Я пеpезвоню чеpез паpу часиков...
--- FTN Explorer v.2.50+