ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 05:54:32 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1151443624@p26.f62.n5025.z2.ftn...

> VM>>> А "не М" уже давно нету...
> >>
> >> Это ты в интернете прочитал?
>
> VM> нет, в заводском производственном плане на модернизацию.
>
> Если их не собираются модернизировать это не значи, что их нет
> на вооружении. Летают еще. А что делать :-(

Откуда в них ресурс вязляся? Особенно в двигателях?

> VM> ну это на совсети тех, кто это допускает. Очеь было бы
> VM> любопытно как там с ресурсом планера и двигателей.
>
> Их совесть (если она вообще есть) и не такое допускает.

ну.. даже сказать нечего. Это по-моему классифицируется
даже не как халатность а просто как преступление.

> VM> Да, в 1984-м 143-й полк на чистых Су-24 буквально "выдернули",
> VM> обосновав это тем, что раз стояли в Грузии, значит имеют
> VM> опыт полетов в в горах.
>
> В 143 полку были "эМки".

А не в 149-м?

> VM> Только толку оказалось мало, к этому
> VM> времени из-за распостранения ПЗРК пришлось
> VM> по сути разгружаться с большой высоты с ссотвествующей
> VM> эффективностью. Впрочем и Су-25М с их более продвинутым
> VM> БРЭО тоже не сильно отличились, т.к. цели были
> VM> малоконтрастные для РЛС.
>
> Цель не обязательно должна быть радиоконтрастной. Бомбить можно
> и по ЕВТ.

Увы, не вышло ни так ни эдак. Три месяца "проразгружали" бомбы
и закрыли это дело.

> VM> Повоевали так оба полка с
> VM> апреля до июль 84-го, после чего несколько лет
> VM> Су-24 в Афгане не появлялись вовсе.
>
> >================================
> Боевые вылеты Су-24 продолжались до последних дней и часов пребывания
> в Афганистане 40-й армии.

А вно ты про что, так это было уже совсем в последние недели,
типа прикрытие вывода. С тем же примерно эффектом.

> >> А будь добр, напомни мне, какой УР В-П требуется РЛС.
>
> VM> Она нужна не собственно для управления УР, а для
> VM> обнаружения цели, не визуально же Х-29 пускать?
>
> Они только визуально и пускаются. Иначе невозможно.

Еще раз, обнаруживаются-то цели как?

> VM> В тех редких случаях, когда УР применялись по защищенным
> VM> целям - они оказались эффективнее. А площадных целей
> VM> в понимании "европейского ТВД" в Афгане не было..
>
> Если под площадной целью понимать крупный город, завод и т.п.
> то да.

Да даже лагерей размером 300х300 м и то быо считанные случаи.

> VM> Замечательно. Чем?
>
> Противопартизанскими подразделениями.

Без поддержки с воздуха?

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 05:56:02 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1151436512@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> Здравствуй, Mikhail!
>
> 26.06.2006 Mikhail Akopov писал Олег Гатауллин:
>
> MA>>> база боевиков - это не городок кавалерийского полка. Пара сараев,
> MA>>> возможно блиндаж.
> >>
> >> Площадная, как не крути.
> MA> "для человека с молотком в руке всё вокруг - гвозди" :-)
> MA> Эффективность работы по площадям в горах близка к нулю.
>
> С чего бы, вдруг?

С проверки на практике. Эффективность ударов Су-24 и Ту-22 оказалась,
мягко говоря неудовлетворительной. Оттого и применялись считанные
месяцы..

> MA> ну, а я о чём? Классический способ утилизации готового производства.
>
> Не понял, ты о чем?

О том, что собирались и начали производить истребитель Су-7,
который по-быстрому приспособили под ИБ.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 06:39:50 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1151443740@p26.f62.n5025.z2.ftn...

> VM> Мнения разделятся :) Есть такое место в сети, где летчики
> VM> с МиГ-27 спорят с пилотами Су-17, что круче, уже больше
> VM> года :)))))))
>
> Ну развлекаются люди. Кто им может запертить.
> А вот сюда, кстати, не идут. Не спрашивал, почему?

неудобно технически - голый текст, картинок не вставишь,
форматирование не приделаешь итп итд. Ветки
обсуждений не разделены, как на интернт-формуах.
Для этих ребат он-лайн общение началось с более высокого
технологического уровня, спускаться ниже - им неудобно.
Это мы привыкли и миримся с техническими
ограничениями.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 06:48:54 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1151446688@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> Здравствуй, Vladimir!
>
> 26.06.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:
>
> VM> Так из скорострельной пушки очередью в движущуся мишень
> VM> полегче попасть, чем из 100-мм противотанковой пушки м ием
> VM> более нурсом.
>
> А НУРСы тоже поодиночке не стреляют.

Угу, С-24 или С-25 например :)
>
> VM> В реальности. В том самом Афганистане. Со слво людей
> VM> воеваших и на Ми-24 и на Ми-8.
>
> Тебе уже писали, что Ми-24 делался не для Афганистана.

Я помню, Только вот воевать пришлось именно там. Десять лет.
Так что оправдание "делали не для того" я, увы, не принимаю.

> VM> чего. В общем в 800 кг отделение никак не укладывалось и
> VM> потому возили его не на Ми-24 а на Ми-8.
>
> В Афганистане - да. Почему бы и нет. Религия не запрещает ;-)
> ПВО прорывать не надо, танковые атаки противника не предвидятся.
> А взять Ми-8 действительно может больше.

Если придется прорыывать (на самом деле подавлять) ПВО
и отстреливать танки, то те Ми-24, кторые этим займутся
даже на равние - десант уже не повезут, не смогут.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Ilya Anfimov написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 10:01:44 по местному времени:

From: Ilya Anfimov <ilan@astelecom.ru>

2006-06-28, Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru> пишет:
>
> "Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
> message news:1151443740@p26.f62.n5025.z2.ftn...
>
>> VM> Мнения разделятся :) Есть такое место в сети, где летчики
>> VM> с МиГ-27 спорят с пилотами Су-17, что круче, уже больше
>> VM> года :)))))))
>>
>> Ну развлекаются люди. Кто им может запертить.
>> А вот сюда, кстати, не идут. Не спрашивал, почему?
>
> неудобно технически - голый текст, картинок не вставишь,
> форматирование не приделаешь итп итд. Ветки
> обсуждений не разделены, как на интернт-формуах.

(Почесав репу) -- это как это не разделены? Всё
разделено.

> Для этих ребат он-лайн общение началось с более высокого
> технологического уровня, спускаться ниже - им неудобно.
> Это мы привыкли и миримся с техническими
> ограничениями.

А картинки -- это не технические ограничения, это к модэраторам.

>
> ВМ
>
>

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Ilya Anfimov в Jun 06 10:09:16 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Ilya Anfimov" <ilan@astelecom.ru> wrote in message
news:slrnea46pf.3kdo8.ilan@krondor.astelecom.ru...

> >> А вот сюда, кстати, не идут. Не спрашивал, почему?
> >
> > неудобно технически - голый текст, картинок не вставишь,
> > форматирование не приделаешь итп итд. Ветки
> > обсуждений не разделены, как на интернт-формуах.
>
> (Почесав репу) -- это как это не разделены? Всё
> разделено.

Сбоит это разделение по черному.

> > Для этих ребат он-лайн общение началось с более высокого
> > технологического уровня, спускаться ниже - им неудобно.
> > Это мы привыкли и миримся с техническими
> > ограничениями.
>
> А картинки -- это не технические ограничения, это к модэраторам.

Это именно технические, интерфейсные если угодно. Тут это
сначала заююкать, потом собрать назад, посмотреть внешней
програмкой - там просто картинка в теле письма, обычная
иллюстрация. Если честно, то я, например. просто ленюсь
разююкивать фидошные картинки и как правило их пропускаю.

В общем, удел фило примерно тот же, что морзянки
в радилюбительстве, те кто начали радиосвязь с мобильного
тедефона - вряд ли обрадуются телеграфному ключу.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 10:10:10 по местному времени:

Привет, Олег!
27 Jun 06, Олег Гатауллин wrote to Cyrill Rozhin:

CR>> На Ульяновске.

ОГ> Вот он, насколько я знаю, долже был стать настоящим авианосцем,
ОГ> не уступающим Нимицу. :-(

К сожалению, авиагруппа на 20 % меньше. Но машины лучше.

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Edward Courtenay написал(а) к Ivan A Ufimtsev в Jun 06 10:11:08 по местному времени:

Привет, Ivan!
27 Jun 06, Ivan A Ufimtsev wrote to Vladimir Malukh:

IAU> -- так это хоpошо, более плавная pабота получается. Хинт: тысяча на
IAU> ствол -- это скоpостpельность обычного стpелкового оpужия без
IAU> мудpстваований со снижением темпа огня.

Угу. Только вот нарезам от этого не легче -- закон квадрата-куба во всей его красе. Очередь из АК-230 до полного износа стволов -- 1000 патронов сериями по 100, с промежутками в 10-15 с.

Блин.. забыл, как многоствольную испанскую поливалку звать, 20 либо 30 мм, эрликоновские стволы -- невращающийся эквивалент Голкипера.
--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Eugene A. Petroff написал(а) к Alexey Stekolshikow в Jun 06 14:33:20 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Alexey Stekolshikow" <Alexey.Stekolshikow@p21.f695.n5030.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1151394638@p21.f695.n5030.z2.FidoNet.ftn...
>
> Сереж, ну вот "режьте меня, пейте мою кровь" ;) но мне лично кажется что
> катапульта нужна. И аргументы очень прозаичны - называются они
максимальная
> масса боевой нагрузки и максимальный запас топлива.

Ну, что - еще одна ротация? ;-)

Так вот, для справки - существует вполне реальная возможность решения задачи
при помощи супер-форсирования собственных двигателей самолетов,
обеспечивающая не меньшее, а даже большее увеличение грузоподъемности
палубных реактивных самолетов.
Стоимость этого технического решения - намного меньше, а боевая
эффективность - намного выше, чем традиционная палубная катапульта.
Для этого достаточно модернизировать существующие ГТД самолета под
кратковременное супер-форсирование (на время, скажем, десять секунд) при
помощи впрыска банальной воды.

Для этого достаточно разместить на борту запас форсирующей жидкости объемом
в несколько десятков килограмов - причем, это возможно даже при помощи
внешнего сбрасываемого бака, что позволит увеличить длительность форсажа до
нескольких минут, увеличивая скороподъемность.

Водяное форсирование является классикой в теории и практике конструирования
газотурбинных двигателей и широко применялось на первых поколениях
реактивных самолетов (вплоть до середины 50-х годов) - так, что ничего
нового в этом нет. В учебниках по ТРД периода 50-х годов этому методу
уделяется не менее четверти объема самого учебника!
В двигателях последующих поколений этот метод не применялся, поскольку
конструкция турбин была уже значительно улучшена и их рабочие температуры
были увеличены, как увеличена и эффективность компрессоров, что дало
приемлемые взлетные характеристики и без водяного (спиртового)
форсирования.

Сущность метода состоит в том, что при впрыске форсирующей жидкости тяга
увеличивается без увеличения температуры на турбине - потому этот метод был
особо эффективен на ГТД первого поколения с очень малым запасом тепловой
прочности турбин. ВСЕ мощностные характеристики двигателя улучшаются,
пропорционально количеству форсирующей жидкости.

Единственным недостатком этого метода является ухудшение удельного расхода
топливной смеси (горючее+вода) по сравнению с чистым топливом - в несколько
раз. Потому водно-топливная смесь не стала основным топливом для
крейсерского полета. Но поскольку у нас режим супер-форсирования очень
кратковременен (десяток секунд, что достаточно для энергичного разбега по
палубе и ускоренного покидания пространственной зоны возле корабля), то
запас форсажной жидкости нужен очень небольшой.

Величина форсирования впрыском может быть очень значительной -
двух-трехкратная достигается почти без переделки конструкции двигателя. В
основном, доработке нужно подвергать систему автоматики, управляющей
двигателем, что совем недорого.
Можно на основе существующих газодинамических элементов построить двигатель
и с большей степенью форсирования - но там потребуется уже изменение
конфигурации газо-воздушного тракта в связи с заметным повышением давления и
соответствующим изменением аэродинамики турбины, сопла и т.п.

Сам по себе форсирующий эффект связан с несколькими аспектами, главными из
которых является а) снижение температуры после компрессора (на входе в
камеру сгорания), что позволяет увеличить мгновенный расход воздуха через
ступени высокого давления; б) снижение температуры на турбине (при впрыске в
камеру сгорания), что позволяет увеличить расход основного топлива в)
увеличить массовый расход рабочего тела через двигатель (с учетом массы
добавленной жидкости). Есть ряд других аспектов, которые так же позволяют
значительно повысить взлетную тягу двигателя, то есть, повысить ускорение
разгона и скорость отрыва на срезе трамплина.

Особо въедливым рекомендую просчитать увеличение грузоподъемности при,
скажем, всего лишь 50%-ном (в полтора раза) форсировании, что вообще не
требует почти никах доработок, за исключением бачка с водой да впрыскивающих
сопел ВНЕ конструкции двигателя (впрыск производится в канале заборника).

Можно даже запас воды разместить вне самолета - перед ноздрей заборника и
лишь плюнуть ее при помощи пиросистем при отпускании тормозов, обеспечив
супер-форсаж только на дистанции палубы (одна-две секунды).

В общем, авианаука умеет много гитик - и вовсе не обязательно топтаться в
кильватере американцев, подсевших на катапульту.

Чао!

ЗЫ: даже без жидкостного форсирования, любой авиадвигатель имеет очень
существенный запас по форсированию. В процессе проработки проекта
"Р7-супер", мы с Олегом Лазутченко вышли на специалиста из ЦИАМ,
специализировавшемся на движках для Ту-22М. И он полностью подтвердил нам
наши предварительные прикидки - кулуарно он утверждал, что можно получить с
25-тонных НК-25 35...40 тонн тяги на режиме длительностью несколько десятков
минут путем банального форсирования по основным рабочим параметрам
практически без реального снижения установленного ресурса. Единственно,
вопрос ресурса является слишком серьезным и потому устанавливается на основе
очень глубокой теоретической проработки и ресурсных испытаний и под него
ограничиваются рабочие параметры двигателя его двигательной автоматикой.
Но если заплатить двигателистам за разработку нового типа двигателя - они
достаточно легко доработают движок под палубный форсаж, покрывающий
потребность в катапульте.

Так, что катапульта не единственный, и не лучший способ обеспечения нужных
комплексных характеристик палубной авиации.


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 14:33:22 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e7sn5r$218j$1@news.itfs.nsk.su...
> > Не понял, ты о чем?
>
> О том, что собирались и начали производить истребитель Су-7,
> который по-быстрому приспособили под ИБ.

При этом, реально от И ничего не оставив...

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3