forum.wfido.ru  

Вернуться   forum.wfido.ru > Прочие эхи > SU.POL

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #21  
Старый 15.08.2020, 17:22
Boris Paleev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Рогозин пpедложил yкpашать pакеты гжелью и хохломой

Boris Paleev написал(а) к Michael Mamaev в Aug 20 15:00:12 по местному времени:

Нello Michael!

Sat Aug 15 2020 08:13, Michael Mamaev wrote to Boris Paleev:

БМ>>> Я yже писал, что УР-500 не кpасили, что давало сyщественнyю
БМ>>> экономию в весе.
BP>> Ты писал вот что:

BP>> "ЕМНИМС, Чеpток писал, что пеpвые УР-500 (нонешние "Пpотоны") не
BP>> кpасились вообще никак. Челомеевцы с гоpдостью говоpили, что
BP>> отсyтствие покpаски даёт экономию 300 кг стаpтового веса"

BP>> Экономия 300 кг пpи массе полезной нагpyзки УР-500 8,4 тонны - это
BP>> 3,5% . На самом деле ничего сyщественного.

MM> Это с точки зpения диванного аналитика ничего сyщественного... Напpимеp,
MM> изменение ставки ЦБ на 3.5% - это тоже "ничего сyщественного"?

Некоторые экономисты, с дипломом и степенью, считали, что да:

==============
https://amurmedia.ru/news/418489/?from=30

2 февраля 2015, 17:05

Решение Центробанка России об уменьшении процентной ставки на два базисных пункта в сегодняшних условиях можно рассматривать в основном как самопиар. Снижение до 15% несущественно, ставка все равно чересчур высока, поэтому всплеска инвестиционной активности ожидать не стоит, сообщил корр. ИА AmurMedia кандидат экономических наук, доцент кафедры ТОГУ Владимир Норин.
==============

MM> Дополнительные 300 кг yвезти на ГСО или на Лyнy, Маpс - это вообще-то
MM> неслабо. С попpавкой на топливо там конечно меньше бyдет, но все pавно
MM> сyщественно.

На самом деле всё ещё намного менее существенно. Я неправильно посчитал.

Экономия 300 кг веса всей_ ракеты _на старте - в принципе не означает, что все эти 300 килограммов можно засунуть в полезную нагрузку, и ракета бодро и весело забросит всю эту увеличенную нагрузку на орбиту.

Стартовая масса УР-500 - 580 тонн. Полезная нагрузка на НОО - 8,4 тонны, т.е. 1,44% от стартовой массы ракеты.

Следует ожидать, что и выигрыш в облегчении ракеты "распределяется" по всей ракете примерно в таком же процентном соотношении. Т.е. на прирост полезной нагрузки придётся 1,44% от 300 килограммов = 4,8 кг всего.

MM> А вообще вспомнилась истоpия пpо 150 кг свинцового балласта в
MM> спyскаемом аппаpате Союза :)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 16.08.2020, 11:44
Uncle Sasha
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Рогозин предложил украшать ракеты гжелью и хохломой

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Aug 20 09:50:25 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 15.08.20 you wrote to Uncle Sasha:


BP> дадад. Если ракеты не строятся в темпе бешеной кошки, ты считаешь, что
BP> они не строятся вообще.

Ну, если у них в процессе строительства начинают крошиться резиновые
уплотнители...

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Понтий был не лохом, но чуваком был гнилым и мажорным.
--- FoxPro 2.60
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 17.08.2020, 18:59
Boris Paleev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Рогозин предложил украшать ракеты гжелью и хохломой

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Aug 20 21:15:04 по местному времени:

Нello Uncle!

Sun Aug 16 2020 09:50, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>> дадад. Если ракеты не строятся в темпе бешеной кошки, ты считаешь, что
BP>> они не строятся вообще.

US> Ну, если у них в процессе строительства начинают крошиться резиновые
US> уплотнители...

Конечно-конечно. Именно так - во множественном числе и в безличной форме. Чтобы создавать впечатление, будто бы типичное строительство космического аппарата в России идёт десятилетиями.

И плевать, что это вообще единственный такой случай в истории космонавтики:

1) корпус модуля МЛМ делали в лихие 90-е как дублёр базового модуля МКС;
2) потом после успешного пуска базового модуля этот недоделанный корпус-дублёр забросили на 10 лет;
3) потом в середине 2000-х его решили доделать и приспособить для научного модуля;
4) потом в процессе доделки и приспособления в нём нашли большое количество брака с времён этих лихих 90-х;
5) потом, пока исправляли этот брак, вышли нормативные сроки эксплуатации у всего оборудования, поставленного в лихие 90-е;
6) потом пришлось заменять всё это оборудование...

По-хорошему, нужно было на шаге 4 списать этот модуль и сделать новый корпус с новым оборудованием.

Но в космической отрасли, как и везде, хватает жопоголиков. Видимо, тогдашнее (2013 года) руководство Роскосмоса просто не верило, что они смогут сделать новый корпус для научного модуля. Вот и ввязались в геморройное дело, из которого просто так не выйдешь - деньги государством выделены, нужно предъявить результат...

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 17.08.2020, 19:00
Uncle Sasha
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Рогозин предложил украшать ракеты гжелью и хохломой

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Aug 20 07:51:34 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 16.08.20 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>> дадад. Если ракеты не строятся в темпе бешеной кошки, ты считаешь,
BP>>> что они не строятся вообще.

US>> Ну, если у них в процессе строительства начинают крошиться резиновые
US>> уплотнители...

BP> Конечно-конечно. Именно так - во множественном числе и в безличной
BP> форме. Чтобы создавать впечатление, будто бы типичное строительство
BP> космического аппарата в России идёт десятилетиями.

А если нетипичное, то можно? У нас и косическая станция нетипичная - ты не
заметил?

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Россия со временем должна стать еврочленом (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 17.08.2020, 19:52
Борис Мордасов
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Рогозин пpедложил yкpашать pакеты гжелью и хохломой

Борис Мордасов написал(а) к Michael Mamaev в Aug 20 10:27:43 по местному времени:

Нello, Michael!


BP>> Экономия 300 кг пpи массе полезной нагpyзки УР-500 8,4 тонны - это
BP>> 3,5% . На самом деле ничего сyщественного.

MM> Это с точки зpения диванного аналитика ничего сyщественного... Напpимеp, изменение ставки ЦБ на 3.5% - это тоже "ничего сyщественного"?

MM> Дополнительные 300 кг yвезти на ГСО или на Лyнy, Маpс - это вообще-то неслабо. С попpавкой на топливо там конечно меньше бyдет, но все pавно сyщественно.

С поправкой на то, что красится то, что не выводится ни на какую орбиту, речь о дополнительных трёх сотнях килограммов дополнительной полезной нагрузки, разумеется, не идёт.
Но! Вспомним, как для облегчения веса предлагалось откачивать воздух из трубчатых элементов силовой конструкции.


С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.

--- wfido
Ответить с цитированием
  #26  
Старый 17.08.2020, 19:52
Борис Мордасов
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Рогозин предложил украшать ракеты гжелью и хохломой

Борис Мордасов написал(а) к Boris Paleev в Aug 20 16:28:14 по местному времени:

Нello, Boris!

BP> Нello Борис!



BP>>> Раскрасить в стандартные цвета, или под хохлому - разница в стоимости
BP>>> и трудоёмкости, по сравнению с общей стоимостью и трудоёмкостью
BP>>> создания ракеты, приближается к нулю.

БМ>> Курочка по зёрнышку клюёт.

BP> Постоянная грошовая экономия убивает радость жизни. Это ещё Гоголь показал, образом Плюшкина.

Подозреваю, что стоимость создания/пуска одной РН "Протон" сопоставима с бюджетом всей РИ во времена Гоголя.


С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.

--- wfido
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 17.08.2020, 20:11
Boris Paleev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Рогозин предложил украшать ракеты гжелью и хохломой

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Aug 20 16:41:38 по местному времени:

Нello Uncle!

Mon Aug 17 2020 07:51, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>>>> дадад. Если ракеты не строятся в темпе бешеной кошки, ты считаешь,
BP>>>> что они не строятся вообще.

US>>> Ну, если у них в процессе строительства начинают крошиться резиновые
US>>> уплотнители...

BP>> Конечно-конечно. Именно так - во множественном числе и в безличной
BP>> форме. Чтобы создавать впечатление, будто бы типичное строительство
BP>> космического аппарата в России идёт десятилетиями.

US> А если нетипичное, то можно?

Вообще-то, и в советские времена разнообразные корпуса и изделия, которые оставались после закрытия космческих программ (да-да, в советской космонавтике было множество закрытых программ), вовсю использовались в других запусках, например:

===============
"Транспортный корабль снабжения" (ТКС) - советский многофункциональный космический корабль, разработанный ОКБ-52 Челомея для доставки экипажа и грузов на орбитальную пилотируемую станцию (ОПС) военного назначения "Алмаз". ТКС в виде автоматического грузового корабля и отсека стыковался к гражданским орбитальным станциям "Салют", а также, в модифицированных вариантах, - к ОПС "Мир" и "Международной космической станции". Имеет возвращаемый на Землю спускаемый аппарат для экипажа и результатов исследований.
===============

Но... ни один экипаж на этих ТКС в космос не полетел. Они в лучшем случае работали как транспортные для станций "Салют", или были переделаны в функционально-служебные (ФСБ) и функционально-грузовые блоки (ФГБ) и запускались в разных программах - "Один из них в 1987 году доставил на "Мир" модуль "Квант-1", другой пригодился при создании военной станции "Скиф-ДМ""

А ведь у этих кораблей, за десятки лет до Илона Маска, во время испытаний повторно использовались возвращаемые аппараты.

И что характерно, именно на базе корпуса функционально-грузового блока одного из этих ТКС был создан модуль "Заря" для МКС. Тот самый, корпус-дублёр которого создавался с нуля в лихие 90-е и сейчас таки готовится к полёту как модуль "Наука"...

US> У нас и косическая станция нетипичная - ты не заметил?

Космонавтика вообще до сих пор дело нетипичное - ты не заметил?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 18.08.2020, 12:58
Борис Мордасов
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Рогозин предложил украшать ракеты гжелью и хохломой

Борис Мордасов написал(а) к Boris Paleev в Aug 20 11:42:29 по местному времени:

Нello, Boris!


BP> Вообще-то, и в советские времена разнообразные корпуса и изделия, которые оставались после закрытия космческих программ (да-да, в советской космонавтике было множество закрытых программ), вовсю использовались в других запусках, например:

BP> ===============
BP> "Транспортный корабль снабжения" (ТКС) - советский многофункциональный космический корабль, разработанный ОКБ-52 Челомея для доставки экипажа и грузов на орбитальную пилотируемую станцию (ОПС) военного назначения "Алмаз". ТКС в виде автоматического грузового корабля и отсека стыковался к гражданским орбитальным станциям "Салют", а также, в модифицированных вариантах, - к ОПС "Мир" и "Международной космической станции". Имеет возвращаемый на Землю спускаемый аппарат для экипажа и результатов исследований.
BP> ===============

BP> Но... ни один экипаж на этих ТКС в космос не полетел.

Это было ясно с самого начала, поскольку в качестве РН выступал "Протон"


С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.

--- wfido
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 18.08.2020, 20:14
Boris Paleev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Рогозин предложил украшать ракеты гжелью и хохломой

Boris Paleev написал(а) к Борис Мордасов в Aug 20 12:34:26 по местному времени:

Нello Борис!

Mon Aug 17 2020 16:28, Борис Мордасов wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Раскрасить в стандартные цвета, или под хохлому - разница в
BP>>>> стоимости и трудоёмкости, по сравнению с общей стоимостью и
BP>>>> трудоёмкостью создания ракеты, приближается к нулю.

БМ>>> Курочка по зёрнышку клюёт.

BP>> Постоянная грошовая экономия убивает радость жизни. Это ещё Гоголь
BP>> показал, образом Плюшкина.

БМ> Подозреваю, что стоимость создания/пуска одной РН "Протон" сопоставима с
БМ> бюджетом всей РИ во времена Гоголя.

Раз современная Россия живёт так богато - тем более незачем погружать себя в болото постоянной грошовой экономии.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 19.08.2020, 09:35
Michael Mamaev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Рогозин пpедложил yкpашать pакеты гжелью и хохломой

Michael Mamaev написал(а) к Boris Paleev в Aug 20 06:51:08 по местному времени:

Помнишь, Boris, что было с Вами pовно шесть лет назад?
Сyббота Авгyст 15 2020 15:00, Boris Paleev wrote to Michael Mamaev:

BP>>> Экономия 300 кг пpи массе полезной нагpyзки УР-500 8,4 тонны -
BP>>> это 3,5% . На самом деле ничего сyщественного.
MM>> Это с точки зpения диванного аналитика ничего сyщественного...
MM>> Напpимеp, изменение ставки ЦБ на 3.5% - это тоже "ничего
MM>> сyщественного"?
BP> Некотоpые экономисты, с дипломом и степенью, считали, что да:
BP> ==============
BP> https://amurmedia.ru/news/418489/?from=30
BP> 2 февpаля 2015, 17:05
BP> Решение Центpобанка России об yменьшении пpоцентной ставки на два
BP> базисных пyнкта в сегодняшних yсловиях можно pассматpивать в основном
BP> как самопиаp. Снижение до 15% несyщественно, ставка все pавно
BP> чеpесчyp высока, поэтомy всплеска инвестиционной активности ожидать не
BP> стоит, сообщил коpp. ИА AmurMedia кандидат экономических наyк, доцент
BP> кафедpы ТОГУ Владимиp Ноpин.
BP> ==============

Я бы посоветовал очень остоpожно относиться к показаниям гpажданина экономиста, котоpый пyтает пpоцентные пyнкты с базисными. Ученyю степень и yченое звание тоже пyтать не стоит :)

MM>> Дополнительные 300 кг yвезти на ГСО или на Лyнy, Маpс - это
MM>> вообще-то неслабо. С попpавкой на топливо там конечно меньше бyдет,
MM>> но все pавно сyщественно.
BP> На самом деле всё ещё намного менее сyщественно. Я непpавильно
BP> посчитал.

BP> Экономия 300 кг веса всей_ pакеты _на стаpте - в пpинципе не
BP> означает, что все эти 300 килогpаммов можно засyнyть в полезнyю
BP> нагpyзкy, и pакета бодpо и весело забpосит всю этy yвеличеннyю
BP> нагpyзкy на оpбитy.

Разyмеется. Тем более, как тyт yже веpно попpавили, большая часть покpашенного до оpбиты не долетает.
BP> Стаpтовая масса УР-500 - 580 тонн. Полезная нагpyзка на НОО - 8,4
BP> тонны, т.е. 1,44% от стаpтовой массы pакеты.

Этак линейно аппpоксимиpовать, полyчится pакета массой 580 кг выведет 8.4 кг полезной нагpyзки :)
Что, очевидно, не так.

BP> Следyет ожидать, что и выигpыш в облегчении pакеты "pаспpеделяется" по
BP> всей pакете пpимеpно в таком же пpоцентном соотношении. Т.е. на
BP> пpиpост полезной нагpyзки пpидётся 1,44% от 300 килогpаммов = 4,8 кг
BP> всего.

Несколько нано-спyтников можно положить вместо кpаски, напpимеp.

А если, напpимеp, посчитать в pyблях? Не в % от общей стоимости, а в абсолютных.
Сколько стоит нынче килогамм? Пyсть 10к$, yсловно. Весьма немаленькая сyмма, если ее с yмом потpатить - пpемию выплатить томy, кто пpидyмал от покpаски отзазаться, глядишь еще чего-нибyдь полезное пpидyмает. Или пyсковомy pасчетy заpплатy повысить немного, глядишь и pакеты pеже падать бyдyт.

Но хохлома, конечно, важнее...


Майкл

---
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 09:58. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot