пара мыслей

Eugene A. Petroff написал(а) к Alexey Platonov в Aug 08 23:16:18 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>

Нello, Alexey!
You wrote to Eugene A. Petroff on Thu, 21 Aug 2008 17:45:49 +0000 (UTC):


>> Вот и поясни, как можно получить управляемый момент силы перед ЦМ без
>> ПГО.

AP> Только ты сначала поясни, что такого революционного дает
AP> "управляемый момент
AP> силы перед ЦМ"...

Ты попробуй одним пальцем отвернуть водопроводный кран. Только не
однорычажный, а обычный, крутильный.

На самолете же наличие управляемых поверхностей по обе стороны от ЦМ
позволяет получать, как увеличенные моменты вращения, так и
однонаправленные силы. Последнее особенно важно на посадке - это позволяет
уменьшить эволютивную скорость.
Наличие пары сил, создающих вращение, позволяет уменьшить суммарный размер
размер поверхностей управления без потери эффективности управления - это
приводит к уменьшению лобового сопротивления. А потеря энергетики на маневре
приводит к проигрышу в догфайте.

В общем, причин реально много - лучше за этим в учебник по динамике полета
слазить.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.4

Valentin Davydov написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 08 14:23:32 по местному времени:

From: Valentin Davydov <sp@m.davydov.spb.su>

> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
> Date: Thu, 21 Aug 2008 19:16:18 +0000 (UTC)
>
>>> Вот и поясни, как можно получить управляемый момент силы перед ЦМ без
>>> ПГО.
>
>AP> Только ты сначала поясни, что такого революционного дает
>AP> "управляемый момент
>AP> силы перед ЦМ"...
>
>Ты попробуй одним пальцем отвернуть водопроводный кран. Только не
>однорычажный, а обычный, крутильный.

Пошёл, попробовал. Открутил аж два крана, горячий и холодный. Не
только открутил, а ещё и отрегулировал температуру и поток. Причём
как и с целой ладонью основное время ушло на то, чтобы дождаться,
пока вода новой температуры прольётся через гусак.

Вал. Дав.

P.S. Маховички кранов, правда, не круглые, а с рукоятками а-ля морской
штурвал - но именно такие попались под руку первыми.

--- ifmail v.2.15dev5.4

Alexey Platonov написал(а) к Eugene A. Petroff в Sep 08 20:08:24 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Женя, привет!

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:1187261868@news.gamma.ru...
> AP> Только ты сначала поясни, что такого революционного дает
> AP> "управляемый момент
> AP> силы перед ЦМ"...
>
> На самолете же наличие управляемых поверхностей по обе стороны от ЦМ
> позволяет получать, как увеличенные моменты вращения, так и
> однонаправленные силы.

"Увеличение момента вращения" - это еще не революция. "Однонаправленные
силы" означают подъемную силу и вполне успешно создаются крылом и прочими
интегральностями.

> Наличие пары сил, создающих вращение, позволяет уменьшить суммарный
> размер размер поверхностей управления без потери эффективности
> управления - это приводит к уменьшению лобового сопротивления. А потеря
> энергетики на маневре приводит к проигрышу в догфайте.

Тоже не революция.

> В общем, причин реально много - лучше за этим в учебник по динамике
> полета слазить.

В общем, причины не настолько существенны, чтобы не принимать во внимание
неизбежные издержки установки ПГО.

--
pkunzip.zip


--- ifmail v.2.15dev5.4

Alexey Platonov написал(а) к Eugene A. Petroff в Sep 08 20:09:56 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Женя, привет!

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:1187261868@news.gamma.ru...
> AP> Только ты сначала поясни, что такого революционного дает
> AP> "управляемый момент
> AP> силы перед ЦМ"...
>
> На самолете же наличие управляемых поверхностей по обе стороны от ЦМ
> позволяет получать, как увеличенные моменты вращения, так и
> однонаправленные силы.

"Увеличение момента вращения" - это еще не революция. "Однонаправленные
силы" означают подъемную силу и вполне успешно создаются крылом и прочими
интегральностями.

> Наличие пары сил, создающих вращение, позволяет уменьшить суммарный
> размер размер поверхностей управления без потери эффективности
> управления - это приводит к уменьшению лобового сопротивления. А потеря
> энергетики на маневре приводит к проигрышу в догфайте.

Тоже не революция.

> В общем, причин реально много - лучше за этим в учебник по динамике
> полета слазить.

В общем, причины не настолько существенны, чтобы не принимать во внимание
неизбежные издержки установки ПГО.

--
pkunzip.zip


--- ifmail v.2.15dev5.4

Eugene A. Petroff написал(а) к Alexey Platonov в Sep 08 17:04:44 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>

Нello, Alexey!
You wrote to Eugene A. Petroff on Thu, 4 Sep 2008 16:08:25 +0000 (UTC):

AP> Женя, привет!

AP> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> сообщил/сообщила в новостях
AP> следующее: news:1187261868@news.gamma.ru...
>> AP> Только ты сначала поясни, что такого революционного дает
>> AP> "управляемый момент
>> AP> силы перед ЦМ"...

>> На самолете же наличие управляемых поверхностей по обе стороны от ЦМ
>> позволяет получать, как увеличенные моменты вращения, так и
>> однонаправленные силы.

"Товарищ не понимает!"(с) кино

А что революционного дает увеличение запаса по альфе до 26 град? А подишь
ты...

Что касается моментов - попробуй взять линейку и удержать ее на двух
пальцах: если пальцы по разные стороны от от ЦТ, то вес раскладывается на
оба пальца с одинаковым знаком и сумма реакций опор в точности равна весу.
В случае, когда оба пальца ПО ОДНУ СТОРОНУ от ЦТ, приходится одним пальцем
держать сверху. А сумма реакций - значительно превосходит силу веса!
Причем, сумма реакций зависит от удаленности опор от ЦТ - чем больше плечо,
тем больше сумма модулей функций реакций опор.

Отметим, что для классической авиации действующим является именно второй
случай.

Получение аэродинамических сил для управления/балансировки связано с отбором
энергии от потока - потому наилучшим является случай минимума, а это
достижимо только для первой схемы, когда моменты сооздаются по обе стороны
от ЦМ.
Таким образом, самолет с управляемым ПГО (естественно, что сзади у него
остаются поверхности управления либо на ХО, либо элевоны) обладает лучшей
энергетикой на маневре, чем самолет с классическим задним управлением.
Причем, это справедливо и для случая неустойчивой компоновки.
Лучшая энергетика управления - это единственный бонус. Помом него целая куча
бонусов:
- повышенные скорости вращения в продольном канале
- отсутствие тотального затенения при любых маневрах - какая-то
поверхность схватится за поток, какую б кракозябру не выделывала б машина
- расширение (и существенное) допустимых эксплуатационных центровок
- повышенная управляемость на посадочной глиссаде при снижении
эксплуатационного угла атаки, что принципиально для палубников
- использование разнообразного сочетания дифференциального/согласованного
отклонения поверхностей (имеется в виду продольный канал) - что позволяет
управлять боковой силой независимо от отклонения оси самолета.
Значение этого совершенно невозможно переоценить для атаки наземной цели -
машина способна летать с ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ УГЛОМ АТАКИ по строительной оси!
Это достигается согласованным отклонением обеих поверхностей (ПГО+ХО) - в
результате поверхности управления создают повышенную подъемную силу и можно
уменьшать угол атаки основоного крыла, опустив нос.

Ну, и целый букет других бонусов. И все это НЕДОСТИЖИМО без ПГО - даже УВТ в
этом смысле не спасет...

>>

AP> "Увеличение момента вращения" - это еще не революция.
AP>
>> "Однонаправленные
AP> силы" означают подъемную силу и вполне успешно
>> создаются крылом и
AP> прочими
AP> интегральностями.

>> Наличие пары сил,
>> создающих вращение, позволяет уменьшить суммарный размер размер
>> поверхностей управления без потери эффективности управления - это
>> приводит к уменьшению лобового сопротивления. А
>> потеря энергетики на
>> маневре приводит к проигрышу в догфайте.

AP> Тоже не революция.

Революция - несмотря на твое утверждение.


>> В общем,
>> причин реально много - лучше за этим в учебник по динамике полета
>> слазить.

AP> В общем, причины не настолько существенны, чтобы не принимать
>> во
AP> внимание
AP> неизбежные издержки установки ПГО.

Только за счет отказа от функционального совершенствования - иначе никак.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.4