Христенко обменял " Русланы" на " Боинги"(

Aleksey Tkachenko написал(а) к Vladimir Malukh в Nov 05 07:05:50 по местному времени:

From: "Aleksey Tkachenko" <walnut@online.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> wrote in message news:43660D0D.94C69022@propro.ru...
>
> Valerij Kozhevnikoff wrote:
>
>> А что же иностранные аналоги "Руслана"? Они появились совсем недавно, и то
>> находятся в весьма "сыром" состоянии. Это А3ХХ-100F компании Airbus и 747Х
>> компании Boeing. Даже в "рекламных" характеристиках их грузоподъёмность не
>> превышает 150 тонн, т.е. такая же, как и у Ан-124. Но они уступают Ан-124 по
>> совокупности характеристик и эффективности.
>
> В классе грузовых самолетов с рамповой загрузкой, к которому
> ни А380F ни 747 не относятся. А для первозок контейнерами
> (кторые составляют 98% процентов всез авиапервозок) Ан-124
> не пригоден. Последний китайский раз объясняю - это самолеты
> разных назначений. Ты сравниваешь хорошие дальнобойные тягачи с
> хорошим самосвалом - а зачем?

Разъясните непосвящённому, почему туда, куда можно поставить Белаз,
нельзя поставить стопку контейнеров?

Алексей.


--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Aleksey Tkachenko в Nov 05 07:33:44 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


Aleksey Tkachenko wrote:

> > разных назначений. Ты сравниваешь хорошие дальнобойные тягачи с
> > хорошим самосвалом - а зачем?
>
> Разъясните непосвящённому, почему туда, куда можно поставить Белаз,
> нельзя поставить стопку контейнеров?

Потому что ДОРОГО и нецелесообразно. Контейнеры сразу после
разрузки увозятся получателю груза, на чем эконмится уйма
времени и денег. Ровно потому же почему БелАЗом и не возят шмотки
и компьютеры между городами а возят уголь и руду в карьерах,
хотя "технически" можно те же коробки и в его кузов
погрузить..

--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Valerij Kozhevnikoff в Nov 05 09:38:00 по местному времени:

From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

Привет!
Mon Oct 31 2005 13:26, Valerij Kozhevnikoff wrote to Edward Courtenay:

VK> Калибр не тот. Руслан поднимает в 1,5 раза больше Galaxy. Ну назови мне
VK> название и год постройки западного самолёта, который может поднять 170
VK> тонн на 2000 метров.
Мил человек, любой самолёт ВТА на малые высоты и небольшие расстояния
перевезёт раза в полтора больше, чем по паспорту положено, лишь бы полосы для
взлёта хватило. Керосин весит не намного меньше, чем груз, и если его
недолить...

Не путай рекорды и нормальные рабочие веса.

VK> А что же иностранные аналоги "Руслана"? Они появились совсем недавно, и
VK> то находятся в весьма "сыром" состоянии. Это А3ХХ-100F компании Airbus и
VK> 747Х компании Boeing. Даже в "рекламных" характеристиках их
VK> грузоподъёмность не превышает 150 тонн, т.е. такая же, как и у Ан-124. Но
VK> они уступают Ан-124 по совокупности характеристик и эффективности. При
VK> том, что появились на 10 лет позже.
Они совершенно другую ячейку занимают. Контейнеровозы и машины для генгруза --
очень разные.

С уважением, Эд.

--- ifmail v.2.15dev5

Михаил Жук написал(а) к Aleksey Tkachenko в Nov 05 10:42:00 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Aleksey Tkachenko пишет:

Добрый день, Алексей !

AT> "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> wrote in message
news:43660D0D.94C69022@propro.ru...
AT>>
AT>> Valerij Kozhevnikoff wrote:
AT>>
AT>>> А что же иностранные аналоги "Руслана"? Они появились совсем
недавно, и то
AT>>> находятся в весьма "сыром" состоянии. Это А3ХХ-100F компании
Airbus и 747Х
AT>>> компании Boeing. Даже в "рекламных" характеристиках их
грузоподъёмность не
AT>>> превышает 150 тонн, т.е. такая же, как и у Ан-124. Но они
уступают Ан-124 по
AT>>> совокупности характеристик и эффективности.
AT>>
AT>> В классе грузовых самолетов с рамповой загрузкой, к которому
AT>> ни А380F ни 747 не относятся. А для первозок контейнерами
AT>> (кторые составляют 98% процентов всез авиапервозок) Ан-124
AT>> не пригоден. Последний китайский раз объясняю - это самолеты
AT>> разных назначений. Ты сравниваешь хорошие дальнобойные тягачи с
AT>> хорошим самосвалом - а зачем?

AT> Разъясните непосвящённому, почему туда, куда можно поставить Белаз,
AT> нельзя поставить стопку контейнеров?

Можно. Но так вот сложилось, что основная масса грузов, перевозимых по
воздуху - т.наз. general cargo, по сути, "мелочевка", которая влазит в
контейнеры, умещающиеся в фюзеляже пассажирского самолета. А вот общая
доля этой "мелочевки" в общей массе воздушного грузопотока порядка 90
(девяноста) процентов. А раз так, то дешевле делать "грузовики" на базе
пассажирских лайнеров. Что и делают - основная масса груза в мире по
воздуху перевозится грузовыми клонами B-747. Соответственно, основная
грузовая инфраструктура в аэропортах "заточена" на такие самолеты, т.е.
на боковую обработку, а не на рампу. Рамповый самолет - отдельная песня:
понятно, что ХЧФ надо усиливать, а это все не даром дается и т.д. Соот-
ветственно, практически все рамповые грузовозы имеют военные корни. Ну
и применяют их, соответственно, для перевозки нестандартных грузов, как
правило. Гонять же на них general cargo просто невыгодно.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Михаил Жук в Nov 05 11:49:30 по местному времени:

From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

Привет!
Tue Nov 01 2005 09:42, Михаил Жук wrote to Aleksey Tkachenko:

МЖ> Можно. Но так вот сложилось, что основная масса грузов, перевозимых по
МЖ> воздуху - т.наз. general cargo, по сути, "мелочевка", которая влазит в
МЖ> контейнеры, умещающиеся в фюзеляже пассажирского самолета. А вот общая
На флоте с точностью до наоборот :) генеральные грузы -- всё, что угодно, что
не лезет в контейнер :) -- доски, верблюды, грузовики...

С уважением, Эд.

--- ifmail v.2.15dev5

Valerij Kozhevnikoff написал(а) к Edward Courtenay в Nov 05 10:23:32 по местному времени:

Здравствуй, Edward!

Втр, 01 Ноя 05 в 09:38, Edward Courtenay -> Valerij Kozhevnikoff:

VK>> Калибр не тот. Руслан поднимает в 1,5 раза больше Galaxy. Ну назови
VK>> мне название и год постройки западного самолёта, который может
VK>> поднять 170 тонн на 2000 метров.
EC> Мил человек, любой самолёт ВТА на малые высоты и небольшие расстояния
EC> перевезёт раза в полтора больше, чем по паспорту положено, лишь бы полосы
EC> для взлёта хватило. Керосин весит не намного меньше, чем груз, и если его
EC> недолить... Не путай рекорды и нормальные рабочие веса.

Уважаемый, абзацем выше я попросил, "назови мне название и год постройки западного самолёта, который может поднять 170 тонн на 2000 метров". А ты мне в ответ букварь цитируешь.


WBR, Jason.

/(ZX)/ /e-mail: jason2000(не кошка)yandex.ru ICQ: 62235830/

/np:/ silence
--- GoldED+/DPMI32 1.1.5-b20051028

Boris Mordasov написал(а) к Valerij Kozhevnikoff в Nov 05 17:43:50 по местному времени:

From: "Boris Mordasov" <morpol@gazprom.ru>

Tue Nov 01 2005 09:23, Valerij Kozhevnikoff wrote to Edward Courtenay:

VK> Здравствуй, Edward!

VK> Втр, 01 Ноя 05 в 09:38, Edward Courtenay -> Valerij Kozhevnikoff:

VK>>> Калибр не тот. Руслан поднимает в 1,5 раза больше Galaxy. Ну назови
VK>>> мне название и год постройки западного самолёта, который может
VK>>> поднять 170 тонн на 2000 метров.
EC>> Мил человек, любой самолёт ВТА на малые высоты и небольшие расстояния
EC>> перевезёт раза в полтора больше, чем по паспорту положено, лишь бы
EC>> полосы для взлёта хватило. Керосин весит не намного меньше, чем груз, и
EC>> если его недолить... Не путай рекорды и нормальные рабочие веса.

VK> Уважаемый, абзацем выше я попросил, "назови мне название и год постройки
VK> западного самолёта, который может поднять 170 тонн на 2000 метров". А ты
VK> мне в ответ букварь цитируешь.

C-5B, 1985 год.

VK> WBR, Jason.

VK> /(ZX)/ /e-mail: jason2000(не кошка)yandex.ru ICQ: 62235830/

VK> /np:/ silence

Boris V.Mordasov

--- ifmail v.2.15dev5.3

Hanych написал(а) к Edward Courtenay в Nov 05 19:51:58 по местному времени:

From: "Нanych" <ard@m5.ru>

Mon Oct 31 2005 12:07, Edward Courtenay wrote to Valerij Kozhevnikoff:

EC> From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

EC> Привет!
EC> Mon Oct 31 2005 09:22, Valerij Kozhevnikoff wrote to Edward Courtenay:

VK>> Они появились на 10 лет позже. На момент постройки Руслан был первым и
VK>> единственным в своём классе. Именно это я имел ввиду.

EC> Любезный, возьмите интернет за жабры, поглядите. Русланы летают с 1982
EC> года.
EC> Гэлэкси - с 1968. Кто раньше?
EC> Старлифтер летает с 1963.
EC> Ил-76 (который может рассматриваться как аналог Старлифтера) с 1971.
EC> Ы?
EC> Где тут первый и единственный на 10 лет раньше других Руслан?

Ну.. оно конечно не первый.. однако ж еще был АН-22. Года этак с 65 и
нагрузкой порядка 60 тонн. А Старлифер у нас вроде как 37 тонн тащил?

С уважением, Антон.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Jurij Timofejev написал(а) к Aleksey Tkachenko в Nov 05 19:51:58 по местному времени:

From: "Jurij Timofejev" <jurijt@one.lt>

Нi Aleksey,

Tue Nov 01 2005 06:05, Aleksey Tkachenko wrote to Vladimir Malukh:



AT> Разъясните непосвящённому, почему туда, куда можно поставить Белаз,
AT> нельзя поставить стопку контейнеров?

Так одноразово можно, не вопрос. С помощью катков, ломов или бульдозера, на
худой конец, запихиваем контейнеры в самолет. В самолете веревками их крепим и
летим в порт назначения, молясь всем богам авиации. :-) Но если хочешь делать
бизнес в этом виде перевозок, то нужно иметь самолет, приспособленный для
этого. Погрузка- разгрузка, крепление груза должны занимать минимальное время.
Посему погрузочно-разгрузочное и крепежное оборудование самолета должно быть
изначально заточено на контейнер и соответствовать наземному, да во всех
портах, куда летаем. Потому и строятся контейнеровозы самолеты, вагоны,
автомобили, теплоходы. А к ним, в местах перегрузки с одного вида транспорта
на другой, соответствующие терминалы. Правда существует еще проблема
совместимости контейнеров. Если ж.д. и пароходства согласовали между собой
типоразмеры, то авиация из этого ряда пока несколько выпадает. Морской
контейнер для авиации тяжеловат.

JT

--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Hanych в Nov 05 09:34:36 по местному времени:

From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

Привет!
Tue Nov 01 2005 18:51, Нanych wrote to Edward Courtenay:

Н> Ну.. оно конечно не первый.. однако ж еще был АН-22. Года этак с 65 и
Н> нагрузкой порядка 60 тонн. А Старлифер у нас вроде как 37 тонн тащил?
1. Аналог Старлифтера Ил-76.
2. Ан-22 не имеет аналога, потому что нет у американцев мощных ТВД и самолётов
с ними (Ту-95 не является "близким аналогом" В-52, потому что они имуют разные
СУ, для В-52 были бы аналогом мясищевские машины после М-4).
На базе Ан-22 даже самолёт ПЛО хотели делать, потому что проще сделать ядрёный
дальнобой на ТВД, чем на ТРД (см.историю Ту-95ЛАЛ и -119, Ан-22ПЛО).

С уважением, Эд.

--- ifmail v.2.15dev5