Вопрос про собственный роман.

Dmitriy Ignatov написал(а) к Serge Chernoff в Oct 23 09:48:12 по местному времени:

Здpавствуй, Serge!

DI>> Это потому, что у него не было форы в 1500 лет и конкуренция была
DI>> выше :)
SC> Дружище, скажу коротко и ясно. Одно дело, когда вручную переписывают,
SC> а другое -- когда штампуют, как наскипидаренные.

Не волнуйся, большую часть тиража твоих любимых древних эзотерических фэнтези как раз-таки напечатали благодаря изобретению печатного станка в эпоху модерна. Ибо мощности появились, а разнообразия контента не было.

Понимаю, что хочется даже статистику вывернуть в свою сторону, но нет... Читают все вот ровно то, что читают, а не то, что ты думаешь, что все читают.

SC> Первую десятку прочитал всю (кроме китайца).

Вот там-то всё дельное и было написано. А ты и не узнал :))

SC> Вторую даже как-то неохота.

А это уже твоя вкусовщина. Народу-то нравится. И явно больше, чем уныние тысячелетней давности. ;) Впрочем, сам ты можешь вопринимать это как предвестие последних дней XD

С уважением - Dmitriy
--- -

Юрий Григорьев написал(а) к Dmitriy Ignatov в Oct 23 17:37:31 по местному времени:

Привет, Dmitriy!
27 октября 2023 в 04:59 ты писал(а) для Serge Chernoff :
=======================================================

DI> ... но тут работает тезис о форе в столетия. А вот если посмотреть не
DI> на тиражи переизданий, а на реальные продажи, то в 2021 г., например...

DI> 1. "Один из нас лжёт", Карен М. Макманус
DI> 2. "Происхождение", Дэн Браун
DI> 3. "Форма воды", Гильермо дель Торо и Дэниел Краус
DI> 4. "Люди среди деревьев", Ханья Янагихара
DI> 5. "Птичий короб", Джош Малерман
DI> 6. "Спящие красавицы", Стивен Кинг
DI> 7. "Пламя и кровь. Пляска смерти", Джордж Мартин
DI> 8. "Здесь была Бритт-Мари", Фредерик Бакман
DI> 9. "Добрее одиночества", Июнь Ли
DI> 10. "Сломленный принц", Эрин Уатт

Надеюсь, это не толерантная литература с ЛГБТ-персонажами? ;))))

=======================================================
Юрий Григорьев.

--- Fidolook 2007 (НV) 6.0.6000.96 - 28/11/2007

Dmitriy Ignatov написал(а) к Юрий Григорьев в Oct 23 14:14:42 по местному времени:

Здpавствуй, Юрий!

DI>> ... но тут работает тезис о форе в столетия. А вот если
DI>> посмотреть не на тиражи переизданий, а на реальные продажи, то в
DI>> 2021 г., например...

DI>> 1. "Один из нас лжёт", Карен М. Макманус
DI>> 2. "Происхождение", Дэн Браун
DI>> 3. "Форма воды", Гильермо дель Торо и Дэниел Краус
DI>> 4. "Люди среди деревьев", Ханья Янагихара
DI>> 5. "Птичий короб", Джош Малерман
DI>> 6. "Спящие красавицы", Стивен Кинг
DI>> 7. "Пламя и кровь. Пляска смерти", Джордж Мартин
DI>> 8. "Здесь была Бритт-Мари", Фредерик Бакман
DI>> 9. "Добрее одиночества", Июнь Ли
DI>> 10. "Сломленный принц", Эрин Уатт

ЮГ> Надеюсь, это не толерантная литература с ЛГБТ-персонажами? ;))))

Думаю, у Дэна Брауна всё норм. За остальных не поручусь. У авторов-тётенек, вероятно, будут сильные женщины, классическая пожалейка, ТЖД (тяжёлая женская доля) и прочая повесточка. Поэтому в случае сомнений, рекомендую смотреть в сторону авторов-дяденек (* сказано в литературном смысле, не является пропагандой нетрадиционных ценностей)

С уважением - Dmitriy
--- -

Dmitriy Kulikov написал(а) к Dmitriy Ignatov в Oct 23 18:39:08 по местному времени:

Мир дому твоему, Dmitriy !

26 Окт 23 21:27, you wrote to me:

DI> Ну, если речь идёт про обсуждение библиографического документа, то
DI> почему бы нет? Можно, например, вспомнить, что "Ветхий Завет" по
DI> итогам анализа бьётся на документы от 4 разных авторов (не только
DI> разного времени и стилистики написания, но и с разными авторскими
DI> задачами и посылами).

Ну вообще - это всего-лишь гипотеза. И таких гипотез много разных. Никаких доказательств у этой гипотезы нет, поэтому можно ей поверить, а можно - нет.

Дмитрий Ю. Куликов
для эхоконференции Беcеды о книгах [27 Окт 23 - 18:39]
... https://vk.com/hakudzero Telegram: @hakudzero ..
--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20231021 (WinNT 6.2.9200 iF6M12)

Dmitriy Kulikov написал(а) к Serge Chernoff в Oct 23 18:41:48 по местному времени:

Мир дому твоему, Serge !

26 Окт 23 22:54, you wrote to me:

DK>> Библию никуда притягивать не надо. Просто лучше не делать этого,
DK>> если не понимаешь, что и куда притягиваешь. Ничего хорошего из
DK>> этого не получится.
SC> Довольно странное утверждение.

Почему? Если не знаешь что и куда притягиваешь, что хорошего может получиться. Особенно, если притягивается текс, священный для миллионов людей.

DK>> Ну а про представить... Ты можешь себе представить, например
DK>> создание Адама из праха? Или как из ничего были созданы небо и
DK>> земля? Или проще представить как из камней и пепла сами собой
DK>> возникли первые одноклеточные?
SC> Как раз это я представить могу.

Как?

SC> А вот зачем и каким макаром заменили
SC> Лилит на Еву, вопрос интересный.

А вот существование некой Лилит ещё доказать надо. Если мне память не изменяет, то первыми о ней начали писать каббалисты средневековья, до них о Лилит, как о некоем персонаже никто не писал. Или я не прав?

Дмитрий Ю. Куликов
для эхоконференции Беcеды о книгах [27 Окт 23 - 18:41]
... https://vk.com/hakudzero Telegram: @hakudzero ..
--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20231021 (WinNT 6.2.9200 iF6M12)

Dmitriy Ignatov написал(а) к Dmitriy Kulikov в Oct 23 15:11:30 по местному времени:

Здpавствуй, Dmitriy!

DI>> Ну, если речь идёт про обсуждение библиографического документа,
DI>> то почему бы нет? Можно, например, вспомнить, что "Ветхий Завет"
DI>> по итогам анализа бьётся на документы от 4 разных авторов (не
DI>> только разного времени и стилистики написания, но и с разными
DI>> авторскими задачами и посылами).

DK> Ну вообще - это всего-лишь гипотеза. И таких гипотез много разных.
DK> Никаких доказательств у этой гипотезы нет, поэтому можно ей поверить,
DK> а можно - нет.

Что значит "нет доказательств"? Если в одних фрагментах бог именуется, как Яхве (Иегова), а в других исключительно, как Иелохим (это ещё и "боги", т.е. во мн. числе, к тому же). А вслед за этим идёт минимум две версии сотворения мира с разными последовательностями действий. И это только верхушечка айсберга, потому что дальше есть ещё и масса менее очевидных (для читателей синодальных переводов), но очевидных для филологов (читателей оригиналов) языковых различий. Это никакая не гипотеза (почему-то в сознании апологетов культов "гипотеза" и даже "теория" - суть есть умозрительные предположения) - это неумолимые факты: Библия - композитный текст.

Нужно быть совершенным слепцом, чтобы приписывать Библию одному автору. Ты бы ещё Ветхий и Новый завет, а заодно все евангелия и дюжину апокрифических текстов - всё сразу одному автору приписал. Уже даже иерархи церкви от этой наивности отказались. Слишком нелепо. Боговдохновлённый - да, но вдохновлялся явно не один человек.

Вот самой боговдохновлённости, кстати, да - можно поверить, а можно нет. Это всего лишь умозрительное предположение ;))

С уважением - Dmitriy
--- -

Dmitriy Kulikov написал(а) к Dmitriy Ignatov в Oct 23 21:03:03 по местному времени:

Мир дому твоему, Dmitriy !

27 Окт 23 15:11, you wrote to me:

DI> Что значит "нет доказательств"?

Так то и значит. Доказательств того, что писали разные люди - нет никаких.

DI> Если в одних фрагментах бог именуется,
DI> как Яхве (Иегова), а в других исключительно, как Иелохим (это ещё и
DI> "боги", т.е. во мн. числе, к тому же). А вслед за этим идёт минимум
DI> две версии сотворения мира с разными последовательностями действий.

Ну и что? Моисей не был свидетелем того, о чём писал. Он мог собрать разные версии происходившего из разных источников, ведь так? Да и писать в одном месте Яхве, а в другом - всё, что угодно, тоже мог, почему нет?

DI> И
DI> это только верхушечка айсберга, потому что дальше есть ещё и масса
DI> менее очевидных (для читателей синодальных переводов), но очевидных
DI> для филологов (читателей оригиналов) языковых различий. Это никакая не
DI> гипотеза (почему-то в сознании апологетов культов "гипотеза" и даже
DI> "теория" - суть есть умозрительные предположения) - это неумолимые
DI> факты: Библия - композитный текст.

Это именно гипотеза. Она именно так и называется: "Документальная гипотеза", если я её не путаю с какой другой. И гипотез по поводу Библии много, будем все их считать истинными? Почему? Или почему только эту будем считать истиной?
Опять же, не забываем, что само слово "гипотеза" означает. В отличии от аксиомы, гипотеза требует доказательств. Но эта гипотеза никогда их не получит. Если только машину времени не изобретут.

DI> Нужно быть совершенным слепцом, чтобы приписывать Библию одному
DI> автору. Ты бы ещё Ветхий и Новый завет, а заодно все евангелия и
DI> дюжину апокрифических текстов - всё сразу одному автору приписал. Уже
DI> даже иерархи церкви от этой наивности отказались. Слишком нелепо.
DI> Боговдохновлённый - да, но вдохновлялся явно не один человек.

Нет. Никто не не утверждает, что всю Библию написал один человек. Это просто невозможно чисто исторически. Да и не жил Моисей во времена Христа)))

Дмитрий Ю. Куликов
для эхоконференции Беcеды о книгах [27 Окт 23 - 21:03]
... https://vk.com/hakudzero Telegram: @hakudzero ..
--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20231021 (WinNT 6.2.9200 iF6M12)

Dmitriy Ignatov написал(а) к Dmitriy Kulikov в Oct 23 17:41:36 по местному времени:

Здpавствуй, Dmitriy!

DI>> Если в одних фрагментах бог именуется,
DI>> как Яхве (Иегова), а в других исключительно, как Иелохим (это ещё
DI>> и "боги", т.е. во мн. числе, к тому же). А вслед за этим идёт
DI>> минимум две версии сотворения мира с разными последовательностями
DI>> действий.

DK> Ну и что? Моисей не был свидетелем того, о чём писал. Он мог собрать
DK> разные версии происходившего из разных источников, ведь так? Да и
DK> писать в одном месте Яхве, а в другом - всё, что угодно, тоже мог,
DK> почему нет?

Ты так часто делаешь? Например, в одном письме называешь Дмитрия: Димой, Митенькой и Васяткой?

Тем более, если какой-то собиратель фрагментов (хоть Моисей, хоть Ибрагим) взял и скопипастил источники, то он не автор, а именно компилятор, а они вот эти самые источники - настоящие авторы фрагментов. И их минимум (!) четыре на основе стилистики и содержания текста.

DK> Нет. Никто не не утверждает, что всю Библию написал один человек. Это
DK> просто невозможно чисто исторически. Да и не жил Моисей во времена
DK> Христа)))

За сим и закончим :)

С уважением - Dmitriy
--- -

Slawa Alexeew написал(а) к Dmitriy Ignatov в Oct 23 00:07:00 по местному времени:

Приветствую тебя, Dmitriy!
Продолжу разговор от 27 Oct 23 в 15:11 между Dmitriy Ignatov и Dmitriy Kulikov:
-----------

DI> Вот самой боговдохновлённости, кстати, да - можно поверить, а можно
DI> нет. Это всего лишь умозрительное предположение ;))

Почему то вспомнился фрагмент одной научной книжки, точнее научно-фантастической (ни автора, ни названия не помню).
Суть фрагмента, человек спрашивает у Бога:
- Но почему боговдохновенные книги полны такой несуразицей?
- А что еще можно было рассказать неграмотному пастуху? Теорию квантовой физики? Или как ДНК человека составлять?

Slawa (00:07).

--- Editor Micron, RK-86

Slawa Alexeew написал(а) к Dmitriy Ignatov в Oct 23 00:16:00 по местному времени:

Приветствую тебя, Dmitriy!
Продолжу разговор от 27 Oct 23 в 17:41 между Dmitriy Ignatov и Dmitriy Kulikov:
-----------
DI> Ты так часто делаешь? Например, в одном письме называешь Дмитрия:
DI> Димой, Митенькой и Васяткой?

Давным давно собирал я как то инфу для криптоисторического романа и столкнулся с интереснм феноменов, разные летописи упоминали одних и тех же людей под разными именами. И не абы кого, а вполне известных. Скажем, навскидку - Юрий, Георгий и Всеслав: имя "обиходное", крестильное и языческое, да еще и прозвища есть. И такое было сплошь и рядом, я даже запутался - кто где и про кого речь идет.

Slawa (00:16).

--- Editor Micron, RK-86