Винтовка Мосина

Alexey V. Vissarionov написал(а) к Konstantin Solovyov в May 05 10:22:02 по местному времени:

Доброго времени суток, Konstantin!

22 May 05 12:16:07 Konstantin Solovyov -> Stas Kuraksin:

SK>>>> Вообще-то задачи у снайпера несколько иные, самая главная из которых
SK>>>> всегда и везде была и будет уничтожение снайперов противника.
KS>>> Нифига подобного.
SK>> На чем основывается это твое отрицание?
KS> На том, блин, что кое-кому неплохо было бы почитать Устав, а не судить о
KS> снайперах по голливудским фильмам.

Этих уставов больше сотни... какой именно? Наверняка ведь не УГКС :-)

KS>>> Снайпера какого-то особого приоритета не имеют.
SK>> Имеют и я тебе обосную свою точку зрения, как только ты ответишь на
SK>> мой вопрос, который я задал выше.
KS> Да, снайпер противника всегда опасен, но нейтрализовать его - задача
KS> любого бойца, а вовсе не только снайпера. У снайпера работы всегда много
KS> и щелкнуть, например, наводящий орудие расчет гораздо важнее, чем
KS> выискивать среди кустов конкурента. Как и всякий солдат, снайпер сам
KS> решает, в кого и как стрелять, кто из противников представляет бОльшую
KS> угрозу.

Если не можешь понять, то хотя бы просто запомни:
цель #0 - вражеский снайпер
цель #1 - вражеский командир
цель #2 - вражеский медработник (и насрать на все конвенции)

А щелкать орудийный расчет нужно только в том случае, если они, например, собираются спустить на снайпера обвал... ну, или просто накрыть.

KS>>> Ситуации бывают разные. Задача снайпера, как я уже говорил -
KS>>> поражение удаленных целей,
SK>> Задача снайпера - поражение заданных целей и не важно, удаленные
SK>> они или нет,
KS> Снайперская винтовка не предназначена для ближнего боя, отсюда и
KS> удаленные цели. На счет "заданных" - тоже пролет, снайпер вполне себе
KS> может работать и сам, не имея рядом с собой командира с биноклем.

Может. Но цели у него весьма специфические, и под эти специфические цели существуют специфические же виды эхотага.

KS>>> а надежность и способность поразить эти цели с одного выстрела -
KS>>> это уже зависит от ситуации и самого снайпера. Руководствуясь
KS>>> твоим доводом, можно сказать, что каждый снайпер, не способный
KS>>> гарантированно попасть четко между глаз и одним патроном - уже не
KS>>> снайпер...
SK>> Если стоит задача уничтожить цель, то ее снайпер обязан выполнить и
SK>> для него же лучше будет, если он это сделает с первого же выстрела.
KS> Логично. И для обычного солдата "лучше будет", если он уничтожит
KS> противника первым же выстрелом. И для танкиста. И для гранатометчика.
KS> Так что чего ты носишься со снайперами - не пойму.

Он с ними не носится... А отличие состоит в том, что снайпер способен
максимально напакостить противнику, поразив наиболее важную цель в самый подходящий для этого момент.

KS>>>>> На нервах у противника можно и пулеметом поиграть...
SK>>>> Пулемет, особенно дежурный, легко засечь и ликвидировать в случае
SK>>>> реальной угрозы, снайпер гораздо опаснее.
KS>>> Ну так у пулемета темп стрельбы несколько побольше...
SK>> А точность? ;)
KS> Если ставится задача именно игры на нервах - какая там точность...

Сравни "вот поливают-то... а вот мы им сейчас туда снаряд засунем" и "вот ведь сволочь! командира ранил, двух санитаров убил... интересно, кого из нас этот гад сейчас выцеливает?"

KS>>> Снайперов не любят :) Если вычислят позицию, могут и чем-нибудь
KS>>> тяжелым шваркнуть. Поэтому снайперу раскрывать себя пмсм опасней,
KS>>> чем пулеметчику.
SK>> Ну, так и кто рульнее, тот, кто тратит на одну цель всего лишь один
SK>> патрон, или десяток?
KS> Рульнее тот, кто быстрее и надежнее уничтожает цель. А средства - они
KS> разные бывают...

Именно! Снайпер - точно такое же средство, которое в случае ряда категорий целей оказывается наиболее эффективным.


Alexey V. Vissarionov aka Gremlin from Kremlin (gremlin ПРИ gremlin ТЧК ru)
[DRBL] [OWL] [SRT]

... Кто в моей доброте усомнится, тот кровавыми слезами обольется
--- /bin/vi

Andrew I. Sidorenko написал(а) к Konstantin Solovyov в May 05 14:34:04 по местному времени:

From: "Andrew I. Sidorenko" <andrey@sidorenko.kiev.ua>


"Konstantin Solovyov" <Konstantin.Solovyov@p13.f5.n467.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1116766652@p13.f5.n467.z2.FIDOnet.ftn...
>
> Мое астральное эго сообщило, что в Вторник Май 10 2005 23:42, Stas
Kuraksin
> поделился смыслом жизни с Konstantin Solovyov:
>
> SK> Например, эффективная дальность стрельбы из ВСС составляет порядка
300
> SK> м., она в твоей градации как идет?
>
> А как она может идти, в моей-то градации? Как снайперская винтовка и
идет.

Дык у мосинской тоже некислая эффективная дальность.
А что касается точности - то любой нежданный порыв ветра
вполне может отклонить пулю за секунду-другую ее полета.

> SK> Задача снайпера - поражение заданных целей и не важно, удаленные
они
> SK> или нет,

Чушь!

> SK> С этой бандурой много не побегаешь, хотя, разумеется, чем шустрее
> SK> пулеметчик, тем дольше он проживет.

А пулеметное гнездо тоже не так просто уничтожить...

> SK> Ну, так и кто рульнее, тот, кто тратит на одну цель всего лишь один
> SK> патрон, или десяток?
>
> Рульнее тот, кто быстрее и надежнее уничтожает цель. А средства - они
разные
> бывают...

А что вы вкладываете в понятие "рульнее"?
Дольше выжить или сэкономить десяток патронов?

--
Andrew I. Sidorenko
AIS3 - UANIC
IFJ - UKR 588

--- ifmail v.2.15dev5.3

Alexey Lomazin написал(а) к Alexey V Vissarionov в May 05 13:44:02 по местному времени:

Нi, Alexey!

23 May 05 10:22, Alexey V Vissarionov wrote to Konstantin Solovyov:
SK>>>>> всегда и везде была и будет уничтожение снайперов противника.
KS>>>> Нифига подобного.
SK>>> На чем основывается это твое отрицание?
KS>> На том, блин, что кое-кому неплохо было бы почитать Устав, а не
KS>> судить о снайперах по голливудским фильмам.
AV> Этих уставов больше сотни... какой именно? Наверняка ведь не УГКС :-)
БУ.
Наставления.
Шоб я точно помнил источник.

KS>>>> Снайпера какого-то особого приоритета не имеют.
SK>>> Имеют и я тебе обосную свою точку зрения, как только ты
SK>>> ответишь на
SK>>> мой вопрос, который я задал выше.
KS>> Да, снайпер противника всегда опасен, но нейтрализовать его -
KS>> задача любого бойца, а вовсе не только снайпера. У снайпера
KS>> работы всегда много и щелкнуть, например, наводящий орудие расчет
KS>> гораздо важнее, чем выискивать среди кустов конкурента. Как и
KS>> всякий солдат, снайпер сам решает, в кого и как стрелять, кто из
KS>> противников представляет бОльшую угрозу.
AV> Если не можешь понять, то хотя бы просто запомни:
AV> цель #0 - вражеский снайпер
AV> цель #1 - вражеский командир
AV> цель #2 - вражеский медработник (и насрать на все конвенции)

AV> А щелкать орудийный расчет нужно только в том случае, если они,
AV> например, собираются спустить на снайпера обвал... ну, или просто
AV> накрыть.
Цели делятся на важные и опасные.
Если не вру - то важные - предоставляющие угрозу для выполнения задачи
подразделения, части.
Артиллерия, ракетное оружие, расчеты пулеметов, ПТУР и т.п.
Опасные - предоставляющие угрозу непосредственно для бойца - в первую очередь
пехота на расстоянии действенного огня своего оружия.
В первую очередь ЕМНИП поражаются именно важные.
Для армейского снайпера ЕМНИП же к важным целям относится командный состав.
Командный состав противника, извините.
Снайпер противника - цель скорее опасная.

KS>>>>>> На нервах у противника можно и пулеметом поиграть...
SK>>>>> Пулемет, особенно дежурный, легко засечь и ликвидировать в
SK>>>>> случае
SK>>>>> реальной угрозы, снайпер гораздо опаснее.
KS>>>> Ну так у пулемета темп стрельбы несколько побольше...
SK>>> А точность? ;)
KS>> Если ставится задача именно игры на нервах - какая там
KS>> точность...
AV> Сравни "вот поливают-то... а вот мы им сейчас туда снаряд засунем" и
AV> "вот ведь сволочь! командира ранил, двух санитаров убил... интересно,
AV> кого из нас этот гад сейчас выцеливает?"
В Современном Общевойсковом Бою (тм) не до того. :)

KS>>>> Снайперов не любят :) Если вычислят позицию, могут и
KS>>>> чем-нибудь
KS>>>> тяжелым шваркнуть. Поэтому снайперу раскрывать себя пмсм
KS>>>> опасней,
KS>>>> чем пулеметчику.
SK>>> Ну, так и кто рульнее, тот, кто тратит на одну цель всего лишь
SK>>> один
SK>>> патрон, или десяток?
KS>> Рульнее тот, кто быстрее и надежнее уничтожает цель. А средства -
KS>> они разные бывают...
AV> Именно! Снайпер - точно такое же средство, которое в случае ряда
AV> категорий целей оказывается наиболее эффективным.
Которое наиболее эффективно при применении во взаимодействии и при поддержке
других систем вооружений.
Естественно тактика снайпера должна быть увязана с тактикой подразделения в
целом.
И она разная для полицейских и армейских операций.
И даже для разных типов армейских операций - наступления, обороны, засады, ...

Bye, Alexey!
[Team СПН98] [Team ДМPT] [Team M>] [ARMD]

... np: [Winamp is not active]
--- GoldED+/W32 1.1.5-030104

Dimon Trigger написал(а) к Konstantin Solovyov в May 05 18:35:52 по местному времени:

From: "Dimon Trigger" <rda@utico.com.ua>


Бонжор,Konstantin Solovyov

Sun May 22 2005 12:16, Konstantin Solovyov wrote to Stas Kuraksin:

KS> Доброго тебе дня, Stas !

KS> Мое астральное эго сообщило, что в Вторник Май 10 2005 23:42, Stas
KS> Kuraksin поделился смыслом жизни с Konstantin Solovyov:

SK>> Если стоит задача уничтожить цель, то ее снайпер обязан выполнить и
SK>> для него же лучше будет, если он это сделает с первого же выстрела.

KS> Логично. И для обычного солдата "лучше будет", если он уничтожит
KS> противника первым же выстрелом. И для танкиста. И для гранатометчика. Так
KS> что чего ты носишься со снайперами - не пойму.

именно, что носицца.

Dimon Trigger

--- ifmail v.2.15dev5.3

Stas Kuraksin написал(а) к Konstantin Solovyov в May 05 00:00:54 по местному времени:

Нi Konstantin!

Date 22 Май 05 (11:16)
Konstantin Solovyov wrote to Stas Kuraksin :

KS>>> В хорошую погоду и из пристрелянного девайса - вполне реально.
SK>> Гарантировать можешь?
KS> Гарантировать на войне не может никто и ничего.

Это, смотря с какого расстояния. К примеру, я не могу гарантировать, что попаду
(или уничтожу) в чеченского боевика с расстояния 500 м. без использования
оптического прицела, но с расстояния в 100 м., да еще и с оптикой я могу
гарантировать его уничтожение (иначе у меня можно будет смело отбирать
винтовку). Разумеется, бывают редчайшие исключения вроде Радуева, который почти
как в анекдоте: "Десять попаданий в голову - мозг не задет", но это
прогнозировать невозможно.

SK>> На войне стреляют все, а снайпер он на то и снайпер, чтобы
SK>> отличаться от обычного стрелка в лучшую сторону.
KS> Не "в лучшую", а в другую.

Не в другую, а именно в лучшую, ибо это более квалифицированный и
подготовленный стрелок, нежели чем пулеметчик или автоматчик.

KS> Снайперская винтовка - не панацея на поле боя и не чудо-оружие. Это
KS> специализированное оружие, которое применяется для сугубо специфических
KS> целей.

Это стрелковое оружие, которое обеспечивает более точную стрельбу по
сравнению с другими видами стрелкового оружия.

KS>>> Во-первых, чтоб вручить каждому снайперу по ВВС - это не один
KS>>> месяц надо.
SK>> Это, смотря какому снайперу.
KS> Я имел в виду производство и снабжение снайперов оружием. На это тоже
KS> время требуется.

IMНO в закромах оно уже имеется.

KS>>> Во-вторых, ВСС - это не АК, ее нельзя просто взять в руки и тут
KS>>> же пойти снайперить чечей, требуется подготовка, возможно даже,
KS>>> специальные курсы...
SK>> Брось, ничем кроме устройства и некоторой специфики стрельбы из
SK>> нее снайперу заморачиваться не следует,
KS> Вот эта самая специфика и напрягает...

Это от незнания. Специфика применения ВСС малость отличается от специфики
применения СВД. Здесь многие уверены (хотя не понимаю почему), что СВД это по
большей части бабахинг из своей траншеи в сторону противника. ВСС это засады,
ночная работа, спецоперации в тылу противника, разведка и всякое другое, где
требуется производить крайне мало шума и не демаскировать себя и группу и при
этом встречаться с противником практически нос к носу.

KS> Ибо с одной стороны, надо переучиваться (а зачем опытному снайперу на
KS> ровном месте бросать привычное пристрелянное оружие и брать абсолютно
KS> неизученное новое?..),

Квалифицированный снайпер обязан уметь использовать любое как минимум
отечественное снайперское оружие. Более того, к примеру, в Афганистане на
заставе правильный командир натаскивал весь личный состав заставы на
использование всего находящегося на вооружении заставы оружия, в том числе БМП,
крупнокалиберные пулеметы, гранатометы и другое оружие. Делалось это для того,
чтобы в случае необходимости каждый мог заменить своего товарища. В Чечне
многие контрактники (по факту более подготовленные солдаты, чем срочники) за
время службы меняли множество армейских профессий, были и снайперами, и
пулеметчиками, и гранатометчиками, и водителями и еще хрен знает кем.

KS> а с другой - от старого оружия знаешь, чего ожидать.

Такая узкая специализация на войне это не есть рулез.

KS>>> В-последних, ВСС не может заменить собой все снайперское
KS>>> оружие, у нее своя ниша и не очень широкая.
SK>> А кто говорил про все?
KS> Уверен, те снайпера, которым для выполнения их задач требуется ВСС,
KS> этой шпалой уже вооружены.

А вот и хрен и мой знакомый тому подтверждение, ибо вместо ВСС его вооружили
АКМ с ПБС.

SK>>>> Вообще-то задачи у снайпера
SK>>>> несколько иные, самая главная из которых всегда и везде была и
SK>>>> будет уничтожение снайперов противника.
KS>>> Нифига подобного.
SK>> На чем основывается это твое отрицание?
KS> На том, блин, что кое-кому неплохо было бы почитать Устав, а не
KS> судить о снайперах по голливудским фильмам.

Ок, ссылку на Устав, в котором расписаны приоритетные цели снайпера, я могу
увидеть?

KS> Да, снайпер противника всегда опасен, но нейтрализовать его - задача
KS> любого бойца,

Но не любому бойцу это под силу, если привести твой же пример, то круто будет,
если любой боец сможет уничтожить танк, а еще круче, если вертолет или самолет,
но вот вероятность того, что это у него получится стремиться к нулю, если
конечно он не составляет расчет соответствующего средства ПТО или ПВО.

KS> а вовсе не только снайпера.

С уничтожением танка лучше справится расчет ПТУР или экипаж другого танка, а не
солдат с автоматом и ручной противотанковой гранатой, равно как и с
обнаружением и уничтожением снайпера лучше справится другой снайпер.

KS> У снайпера работы всегда много и щелкнуть, например, наводящий орудие
KS> расчет гораздо важнее, чем выискивать среди кустов конкурента.

Что толку будет от снайпера, если он завалит один номер расчета, а следующим
выстрелом вражеский снайпер завалит его?

KS> Как и всякий солдат, снайпер сам решает, в кого и как стрелять, кто из
KS> противников представляет бОльшую угрозу.

Разумеется, если снайпер обеспечивает танковую атаку, то приоритетными целями
для него являются расчеты средств ПТО противника, но это не значит, что он
должен забить на собственную безопасность и позволить вражескому снайперу его
ликвидировать. Вражеский снайпер всегда и везде самая главная цель для
снайпера.

KS>>> Ситуации бывают разные. Задача снайпера, как я уже говорил -
KS>>> поражение удаленных целей,
SK>> Задача снайпера - поражение заданных целей и не важно,
SK>> удаленные они или нет,
KS> Снайперская винтовка не предназначена для ближнего боя,

Да ну?!? Это ты сам придумал или рассказал кто? "И эти люди запрещают мне
ковырять в носу"?!? (это к вопросу об Уставе) ;) Я тебе по секрету скажу, что в
комплекте к СВД штык-нож идет, причем его можно примкнуть к винтовке. Как
думаешь, зачем? ;)

KS> отсюда и удаленные цели.

:) См. выше.

KS> На счет "заданных" - тоже пролет, снайпер
KS> вполне себе может работать и сам, не имея рядом с собой командира с
KS> биноклем.

То есть герой-одиночка в джунглях? ;) А еще меня обвинял в любви к голливудским
фильмам ;)

SK>> другая задача снайпера - наблюдение.
KS> А на черта тогда командир каждого взвода назначает наблюдателей?..

У наблюдателя основная задача наблюдать и докладывать, а у снайпера наблюдать
это второстепенная задача.

KS> Логично. И для обычного солдата "лучше будет", если он уничтожит
KS> противника первым же выстрелом. И для танкиста. И для гранатометчика.

Тут или в милитари уже говорили, что для уничтожения современного танка,
требуется чуть ли не десяток попаданий из РПГ, так что одним выстрелом не
получиться.

KS> Так что чего ты носишься со снайперами - не пойму.

Ну, мы же говорим о сабже, причем со снайперским оттенком.

KS>>>>> На нервах у противника можно и пулеметом поиграть...
SK>>>> Пулемет, особенно дежурный, легко засечь и ликвидировать в
SK>>>> случае реальной угрозы, снайпер гораздо опаснее.
KS>>> Ну так у пулемета темп стрельбы несколько побольше...

А толку?

SK>> А точность? ;)
KS> Если ставится задача именно игры на нервах - какая там точность...

Фоновый звук выстрелов на войне не мешает, по воспоминаниям очевидцев тишина
наоборот напрягает, а вот неизвестно когда, откуда и в кого один единственный
точный выстрел... и все время ждешь следующего...

KS> Если имеются укрепления, тот же окоп, можно рекорды скорости не
KS> ставить. Дал пару очередей, спрятался, перекурил, перешел дальше.

Если снайпер вплотную займется этим беспокойством, то особых проблем ликвидация
не займет.

SK>> Ну, так и кто рульнее, тот, кто тратит на одну цель всего лишь
SK>> один патрон, или десяток?
KS> Рульнее тот, кто быстрее и надежнее уничтожает цель. А средства - они
KS> разные бывают...

Вот только снайпер заточен на быструю и точную ликвидацию цели, а пулеметчик
больше на плотность огня работает (мы говорим о стрелковом оружии, ибо сабж).

SY, Stas Слава России!
... Снайперы - это одинокие люди.
--- |"Тигр" СОК-5.Сб-01|Вепрь-308|Иж-81"Ф"|Сайга-12К|6П42-7,6|Иж-76|

Sergey Melnik написал(а) к Stas Kuraksin в May 05 08:03:28 по местному времени:

Привет Stas!

18 мая 2005 18:46, Stas Kuraksin -> Sergey Sikharulidze:
SK> Почему не то? К примеру, на "макарке" самое оно, действительно можно
SK> кнопку под большой палец закрепить. Только что прикинул, очень даже
SK> ничего должно получиться, а сам ЛЦУ на предохранительную скобу.
А вот последнее нежелательно... поскольку скоба не закреплена к ствольной раме
надежно... будешь мазать безбожно. Такой вид крепления хорош для всех
пистолетов, но не для ПМ.
На макарке ЛЦУ крепят к ствольной раме путем сверления дырок для крепления и не
трогают предохранительную скобу.

Удачи тебе Stas! ==--->Serg MNk<---==

... E-Mail: smnk"собака"mail.ru ICQ: 69206280
---

Andrew I. Sidorenko написал(а) к Stas Kuraksin в May 05 13:05:00 по местному времени:

From: "Andrew I. Sidorenko" <andrey@sidorenko.kiev.ua>


"Stas Kuraksin" <Stas.Kuraksin@p18.f44.n5036.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1116882162@p18.f44.n5036.z2.ftn...
>
> Это, смотря с какого расстояния. К примеру, я не могу гарантировать, что
попаду
> (или уничтожу) в чеченского боевика с расстояния 500 м. без использования
> оптического прицела,

Еще одна жертва пропаганды...
--
Andrew I. Sidorenko
AIS3 - UANIC
IFJ - UKR 588

--- ifmail v.2.15dev5.3

Yurik Suvorov написал(а) к Andrew I. Sidorenko в May 05 14:55:16 по местному времени:

From: "Yurik Suvorov" <x-com@rusturcom.ru>

Tue May 24 2005 13:05, Andrew I. Sidorenko wrote to Stas Kuraksin:

>> Это, смотря с какого расстояния. К примеру, я не могу гарантировать, что

AIS> попаду

>> (или уничтожу) в чеченского боевика с расстояния 500 м. без использования
>> оптического прицела,

AIS> Еще одна жертва пропаганды...

А можно узнать в чем пропаганда проявляется? В том, что на 500 метров не
попадет с открытого прицела или как?

--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Tsyganov написал(а) к Yurik Suvorov в May 05 21:33:10 по местному времени:


Приветствую тебя, Yurik!

24 мая 2005 года Yurik Suvorov -> Andrew I. Sidorenko

>>> Это, смотря с какого расстояния. К примеру, я не могу гарантировать,
>>> что попаду (или уничтожу) в чеченского боевика с расстояния 500 м. без
>>> использования оптического прицела,

AIS>> Еще одна жертва пропаганды...

YS> А можно узнать в чем пропаганда проявляется? В том, что на 500 метров не
YS> попадет с открытого прицела или как?

Дальность тут не причем.
Скорее всего это идейный борец за дело Дудаева.
Слух ему режут слова, если в них сказано про чеченских боевиков.

С уважением,
Sergey 24 мая 2005 года

--- GoldED/W32 3.0.1

Yurik Suvorov написал(а) к Sergey Tsyganov в May 05 21:43:32 по местному времени:

From: "Yurik Suvorov" <x-com@rusturcom.ru>

Tue May 24 2005 21:33, Sergey Tsyganov wrote to Yurik Suvorov:


>>>> Это, смотря с какого расстояния. К примеру, я не могу гарантировать,
>>>> что попаду (или уничтожу) в чеченского боевика с расстояния 500 м. без
>>>> использования оптического прицела,

AIS>>> Еще одна жертва пропаганды...

YS>> А можно узнать в чем пропаганда проявляется? В том, что на 500 метров не
YS>> попадет с открытого прицела или как?

ST> Дальность тут не причем.
ST> Скорее всего это идейный борец за дело Дудаева.
ST> Слух ему режут слова, если в них сказано про чеченских боевиков.

Понятно :-) Я уж, грешным делом подумал, что уже стрельба на 500 метров
пропагандой является :-) А тут всего навсего чеченофил очередной :-)

--- ifmail v.2.15dev5.3