Калашников о прицелах

Yurik Suvorov написал(а) к Sergey V. Voronin в Mar 10 18:51:04 по местному времени:

Привет, Sergey!

30 Мар 10 17:37, ты писал(а) Sergey Sikharulidze:

SS>> Все равно всю армию поголовно обеспечить оптикой
SS>> проблематично.
SS>> Даже по теперешним временам.

SVV> Решительно не понимаю, почему. Ствол, типа, проще? Вон, нарезняк и
SVV> телескоп появились примерно одновременно, сл-но, сложность у них не
SVV> особо различается.

А смысл????

Yurik

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)

Sergey V. Voronin написал(а) к Yurik Suvorov в Mar 10 19:38:00 по местному времени:

AREA:CC
Привет, Yurik! И да снизойдет!...

30 Мар 10 Yurik Suvorov ===> Sergey V. Voronin:

YS> А смысл????
Экономия на человеко-патронах. Толку от той плотности огня, если весь он мимо кассы? Много ли народа попадает в цель с дистанции хотя бы действительного огня?

Встретимся ТАМ. Или тут.

--- Don't worry, be happy!

Yurik Suvorov написал(а) к Sergey V. Voronin в Mar 10 20:25:00 по местному времени:

Привет, Sergey!

30 Мар 10 19:38, ты писал(а) мне:

YS>> А смысл????

SVV> Экономия на человеко-патронах. Толку от той плотности огня, если весь
SVV> он мимо кассы? Много ли народа попадает в цель с дистанции хотя бы
SVV> действительного огня?

Больше чем будут "попадать" с оптикой. На расстояниях, когда из автоматов стреляют - оптика не катит. Коллиматор - да поможет. Но никак не оптика.

Yurik

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)

Sergey V. Voronin написал(а) к Yurik Suvorov в Mar 10 21:20:00 по местному времени:

Привет, Yurik! И да снизойдет!...

30 Мар 10 Yurik Suvorov ===> Sergey V. Voronin:

YS> Больше чем будут "попадать" с оптикой. На расстояниях, когда из
YS> автоматов стреляют - оптика не катит. Коллиматор - да поможет. Но
YS> никак не оптика.
А... Так понимаю, весь вопрос в том, какую войну "собираемся вести". Если нечто ака ВОВ типа Курская Дуга, тогда оптику каждому бойцу и победа обеспечена. А если она же типа Берлин или там Грозный-2, то оптика вредна.

Я правильно понял?

А чем тогда плоха тактическая 1х оптика? Или вообще зум 0,5..2х?

Встретимся ТАМ. Или тут.

--- Don't worry, be happy!

Yurik Suvorov написал(а) к Sergey V. Voronin в Mar 10 21:33:42 по местному времени:

Привет, Sergey!

30 Мар 10 21:20, ты писал(а) мне:

YS>> Больше чем будут "попадать" с оптикой. На расстояниях, когда из
YS>> автоматов стреляют - оптика не катит. Коллиматор - да поможет. Но
YS>> никак не оптика.

SVV> А... Так понимаю, весь вопрос в том, какую войну "собираемся вести".
SVV> Если нечто ака ВОВ типа Курская Дуга, тогда оптику каждому бойцу и
SVV> победа обеспечена. А если она же типа Берлин или там Грозный-2, то
SVV> оптика вредна.

SVV> Я правильно понял?

SVV> А чем тогда плоха тактическая 1х оптика? Или вообще зум 0,5..2х?

Угол зрения сужает прилично.

Yurik

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)

Sergey V. Voronin написал(а) к Yurik Suvorov в Mar 10 23:20:00 по местному времени:

Привет, Yurik! И да снизойдет!...

30 Мар 10 Yurik Suvorov ===> Sergey V. Voronin:


SVV>> А чем тогда плоха тактическая 1х оптика? Или вообще зум 0,5..2х?

YS> Угол зрения сужает прилично.
А второй глаз на что?

Встретимся ТАМ. Или тут.

--- Don't worry, be happy!

Yurik Suvorov написал(а) к Sergey V. Voronin в Mar 10 23:30:56 по местному времени:

Привет, Sergey!

30 Мар 10 23:20, ты писал(а) мне:


SVV>>> А чем тогда плоха тактическая 1х оптика? Или вообще зум
SVV>>> 0,5..2х?

YS>> Угол зрения сужает прилично.

SVV> А второй глаз на что?

Автомат нужен зачем? Увидель цель мелькнула - очередью полоснул в ту сторону. Оптика тут ну никаким боком. Не, ежели враг вдруг пойдет строем в психическую атаку, то таки да, поможет и прилично. Но очень редко такие "атаки" в последнее время встречаются.

Yurik

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)

Oleg A Kozhedub написал(а) к Oleg Kovalchuk в Mar 10 21:44:34 по местному времени:

Приветствую Вас, Oleg Kovalchuk !

Однажды Вторник Март 30 2010 22:06, некто Oleg Kovalchuk (2:5020/400) написал
Sergey V. Voronin про Калашников о прицелах следующее:

SVV>> Экономия на человеко-патронах. Толку от той плотности огня, если
SVV>> весь он мимо кассы? Много ли народа попадает в цель с дистанции
SVV>> хотя бы действительного огня?

OK> Да почти все попадают, кто настрел какой-то имеет. Оптика на автомате
OK> мало поможет на дальности в сотню-другую метров. В реальной боевой
OK> ситуации. Это не в тире пулять по мишеням.

ИМХО, вопрос здесь вот в чем:

Нужен или не нужен продвинутый прицел на калаше - зависит от того,
умеет ли боец пользоваться(1) этим прицелом. Если умеет - то прицел полезен
и нужен. Если не умеет,- то прицел бесполезен, а потому вреден(2) и не нужен.
Далее решаем вопрос о том, проводится ли массовое обучение личного
состава "обращению с продвинутыми прицелами". Это зависит от военной
доктрины (3) и уровня развития войск(4). Поскольку на современном этапе
массовый пехотный бой в достижении общего успеха армии имеет при правильной
организации боевых действий(5) достаточно малый вклад - то массового (6)
обучения личного состава ведению пехотного боя на высоком уровне - не
предвидится.
Собственно, это вообще и следует из ответа Калашникова.


Примечания:

1. Под пользованием прицелом подразумевается не только навыки стрельбы с
испольнованием оного, но и приемы обращения вне боевых действий, навыки
протейшей настройки, техобслуживания и диагностики,- словом поддержания
девайса в качественно боеспособном состоянии.

2. Расход ресурса на вещи сомнительной полезности вреден.

3. РФ все же не государство-воин, как Спарта, и не осажденный лагерь,
как Израиль. Поэтому издержки на постоянное поддержание всего населения
в боеготовом состоянии не являются необходимыми. Отсюда - при серьезном
конфликте использование мобилизационно развертываемой армии - при
комплектовании которой уровень подготовки л/с будет неизбежно не очень
высок.

4. Основной вклад в достижение результата вносят механизированные и
прочие "высокотехнологичные" войска - подготовка контингента для которых
по временным затратам сравнима с подготовкой элитного стрелка. Поэтому
подготовка владению "основным оружием" преимущественно в ущерб
подготовке продвинутого владения приемами пехотного боя выглядит
оправданной.

5. Когда "всё пропало" прицел не поможет - доказано во время недавних
событий вокруг Грузии.

6. Для специальных ситуаций существуют специальные подразделения с
соотвествующей подготовкой и экипировкой.


Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Sergey Sikharulidze написал(а) к Sergey V. Voronin в Mar 10 08:25:32 по местному времени:

Привет Sergey!

30 Мар 10 17:37, Sergey V. Voronin -> Sergey Sikharulidze:

SS>> Все равно всю армию поголовно обеспечить оптикой
SS>> проблематично. Даже по теперешним временам.
SV> Решительно не понимаю, почему.

По деньгам, в основном.

SV> Ствол, типа, проще? Вон, нарезняк и
SV> телескоп появились примерно одновременно, сл-но, сложность у них не
SV> особо различается.

Не могу сравнить в рублях, по розничным ценам
карабин и прицел стоят примерно одинаково.
Если представить, что автоматный прицел стоит столько же,
сколько автомат, то вооружить армию автоматом
с оптикой будет стоить ровно в 2 (ДВА) раза дороже.
Что в масштабах страны нехило.
Даже у штатников такого нет, а у них денег поболее.
А прицел еще и в эксплуатации более нежная вещь.

С уважением,
Sergey SS

Team [Испанские летчики]

--- Солдату лишнего имущества не надо

Sergey Sikharulidze написал(а) к Sergey V. Voronin в Mar 10 08:34:42 по местному времени:

Привет Sergey!

30 Мар 10 21:20, Sergey V. Voronin -> Yurik Suvorov:

YS>> Больше чем будут "попадать" с оптикой. На расстояниях, когда из
YS>> автоматов стреляют - оптика не катит. Коллиматор - да поможет. Но
YS>> никак не оптика.
SV> А... Так понимаю, весь вопрос в том, какую войну "собираемся вести".
SV> Если нечто ака ВОВ типа Курская Дуга, тогда оптику каждому бойцу и
SV> победа обеспечена. А если она же типа Берлин или там Грозный-2, то
SV> оптика вредна.

Скорее наоборот.
А победа обеспечена скорее пушками и танками, чем опт. прицелами.

SV> Я правильно понял?
SV>
SV> А чем тогда плоха тактическая 1х оптика? Или вообще зум 0,5..2х?

Доп. весом и доп. уходом.

С уважением,
Sergey SS

Team [Испанские летчики]

--- Солдату лишнего имущества не надо