Британские производители мяса призвали власти вмешаться в кризис с пере

Uncle Sasha написал(а) к Vadim Makarov в Sep 21 08:26:18 по местному времени:

Dear Vadim Makarov,

On 21.09.21 you wrote to Andrei Mihailov:


AM>> Он разве не правильный? Социализм при этом стремился всех обеспечить
AM>> работой. И в результате при социализме ели все.

VM> В Советском социализме было 2 существенные проблемы. Первая это
VM> паразитирование всяких убыточных респубоик. Вторая - уравниловка. При
VM> этом, надо заметить, азиаты оказались как-то дальновиднее европейцев.

Где вы разглядели уравниловку, ума не приложу. На Северах за ту же работу
платили в 2.6-2.8 раза больше.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Демократия - это вам не лобио кушать. (Джаба Иоселиани)
--- FoxPro 2.60

Vadim Makarov написал(а) к Andrei Mihailov в Sep 21 08:48:46 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 21.09.21 7:34 you wrote:

AM>>> Он разве не правильный? Социализм при этом стремился всех
AM>>> обеспечить работой. И в результате при социализме ели все.
VM>> В Советском социализме было 2 существенные проблемы. Первая это
VM>> паразитирование всяких убыточных респубоик.
AM> Это не проблема социализма, а проблема федерализма. В ЕС сейчас
AM> происходит то же самое - убыточные Прибалтики, Румыния, Болгария,
AM> Венгрия и Польша паразитируют на богатых членах ЕС. Хотя там и
AM> капитализм.

Есть серьёзное отличие. В Германии зарплаты выше, чем в шпротляндии. В СССР было наоборот.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Uncle Sasha в Sep 21 08:46:34 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 21.09.21 8:26 you wrote:

AM>>> Он разве не правильный? Социализм при этом стремился всех
AM>>> обеспечить работой. И в результате при социализме ели все.
VM>> В Советском социализме было 2 существенные проблемы. Первая это
VM>> паразитирование всяких убыточных респубоик. Вторая - уравниловка.
VM>> При этом, надо заметить, азиаты оказались как-то дальновиднее
VM>> европейцев.
US> Где вы разглядели уравниловку, ума не приложу. На Северах за ту же
US> работу платили в 2.6-2.8 раза больше.

И на югах.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Vadim Makarov в Sep 21 12:54:14 по местному времени:

Нello, Vadim Makarov.
On 21.09.2021 08:48 you wrote:

AM>>>> Он разве не правильный? Социализм при этом стремился всех
AM>>>> обеспечить работой. И в результате при социализме ели все.
VM>>> В Советском социализме было 2 существенные проблемы. Первая это
VM>>> паразитирование всяких убыточных респубоик.
AM>> Это не проблема социализма, а проблема федерализма. В ЕС сейчас
AM>> происходит то же самое - убыточные Прибалтики, Румыния, Болгария,
AM>> Венгрия и Польша паразитируют на богатых членах ЕС. Хотя там и
AM>> капитализм.
VM> Есть серьёзное отличие. В Германии зарплаты выше, чем в
VM> шпротляндии. В СССР было наоборот.

А ты бы хотел, что бы в СССР твое рабочее место заняли приезжие из других республик? Для того и обеспечивал СССР высокие зарплаты в республиках - что бы их жители сидели у себя дома, а не старались все переехать в Россию.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Andrei Mihailov в Sep 21 13:56:56 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 21.09.21 12:54 you wrote:

AM>>> Это не проблема социализма, а проблема федерализма. В ЕС сейчас
AM>>> происходит то же самое - убыточные Прибалтики, Румыния,
AM>>> Болгария, Венгрия и Польша паразитируют на богатых членах ЕС.
AM>>> Хотя там и капитализм.
VM>> Есть серьёзное отличие. В Германии зарплаты выше, чем в
VM>> шпротляндии. В СССР было наоборот.
AM> А ты бы хотел, что бы в СССР твое рабочее место заняли приезжие из
AM> других республик? Для того и обеспечивал СССР высокие зарплаты в
AM> республиках - что бы их жители сидели у себя дома, а не старались
AM> все переехать в Россию.

В СССР были действенные способы борьбы с миграцией, но страдали, в основном, - русские. Высокие зарплаты чурок были обусловлены их паразитированием на русских. События последних лет это ярко подтверждают. У нас движение вверх, а у них - в низ.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Sep 21 09:37:26 по местному времени:

Нello Cheslav!

Mon Sep 20 2021 20:30, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>> Эта схема не меняется уже более века, когда топили зерно в море,
CO>>> ради увеличения цены.
CO>>> Для Планеты, где тысячами умирают в день от недоедания -
CO>>> дикость, конечно. Но капитализм - он такой.
BP>> Капитализм, он, конечно, такой и разэтакий.
BP>> А социализм - он какой? Лозунг социализма жёсткий и однозначный -
BP>> "кто не работает, тот не ест".
CO> Как бы не был плох социализм, это не может служить оправданием для
CO> капитализма.

Социализм называется более высокой стадией развития общества, чем капитализм, и он тоже не предполагает безвозмездной раздачи материальных благ. За что же в таком раскладе оправдываться капитализму?

"Раздай своё имение нищим..." - это ведь не политика и не экономика, это вообще другой план бытия: "... и следуй за Мной, чтобы попасть в Царство Небесное, которое не от мира сего".

Капитализм коммерциализировал и извратил (идеей протестантизма "имение в этом мире - признак спасения в ином мире" ) этот духовный план бытия. А социализм, со своим научным атеизмом, вообще отверг его полностью.

Получается, "оба хуже".

А "светский гуманизм в отношении обездоленных и угнетённых" - переродился в западный wokeism, диктатуру состояния угнетённости, т.е. в наихудший вариант паразитизма.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Sep 21 10:21:46 по местному времени:

Нello Andrei!

Tue Sep 21 2021 05:17, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

CO>>>> Эта схема не меняется уже более века, когда топили зерно в
CO>>>> море, ради увеличения цены. Для Планеты, где тысячами умирают в
CO>>>> день от недоедания - дикость, конечно. Но капитализм - он такой.
BP>>> Капитализм, он, конечно, такой и разэтакий. А социализм - он
BP>>> какой? Лозунг социализма жёсткий и однозначный - "кто не
BP>>> работает, тот не ест".

AM> Он разве не правильный?

Он не благотворительный. "Ешь, но потом отработаешь, а я проверю" - это не благотворительность.

AM> Социализм при этом стремился всех обеспечить работой. И в результате
AM> при социализме ели все.

Мало обеспечить работой, надо ещё и проконтролировать, что человек действительно отрабатывает выданные ему социалистическим обществом (государством) материальные блага.

Такой контроль социалистическое общество (государство) может обеспечивать только в зоне своей юрисдикции. А Чеслав пишет про всю Планету.

То есть, попытка просто "накормить голодающих негров Африки" - это вредительство, разбазаривание ресурсов социалистического общества (государства).

А попытка построить у негров в Африке общественный (государственный) социалистический контроль над тем, как они отрабатывают выданную им еду - это экспорт социализма в общество, не созревшее до этого.

Результат ещё хуже - не только разбазаривание ресурсов, но и дискредитация социализма, выставление его неудачным строем "по жизни", у которого "ничего не получается".

AM> Конечно, заманчива идея не работать, но есть. Увы, в капитализме эта
AM> радость доступна не всем, а только Хозяевам.

Даже и Хозяевам, на самом деле, не доступна. Капитал сам собой не возникает и не умножается, этим процессом нужно управлять и его контролировать.

Однако в массовом сознании осуществление идеи "не работать, но есть" - действительно коррелируется с попаданием в класс Хозяев. Кто не в этом классе, тот осознаёт, что он должен работать, чтобы есть, в силу своего классового положения.

А при социализме класс Хозяев уничтожается, но идея-то "не работать, но есть" остаётся. Следовательно, эта заманчивая идея потенциально может захватить любого человека и любую часть социалистического общества.

И защиты от этого нет - классовый барьер снят, специально подчёркивается равенство всех людей. Единственная эффективная защита - воспитание "человека нового типа", для которого идея "не работать, но есть" будет не заманчивой и даже не нейтральной, а отвратительной.

Что ещё хуже: идея "при социализме каждый - Хозяин своей страны", пересекаясь с устоявшимся в массовом сознании "кто Хозяин, тот может не работать, но есть", даёт совершенно безобразные плоды, и мы эти плоды видели в СССР...

AM> При этом капитализм стремится уменьшать количество рабочих мест, а
AM> оставшимся работникам уменьшать зарплаты - тем самым выполняя свою
AM> основополагающую функцию увеличения прибыли Хозяев. А в результате
AM> увеличивается количество тех, кому есть не на что.

По крайней мере, с 1991 по 2015 количество тех, кому есть не на что, и в абсолютных, и в относительных единицах, устойчиво снижалось. С 2015 по 2019 рост в абсолютном выражении, но снижение в относительном. По данным ВБ и ООН:

- в 1991 году 19% населения Земли страдало от недоедания, это 1,01 миллиарда человек;
- в 2015 году 11% , это 800 миллионов человек;
- в 2019 году 8,4% (по другим данным 8,9%), это 640 (или 690) миллионов человек.
https://theworldonly.org/nedoedanie-...tavanie-roste/
https://www.who.int/ru/news/item/12-...ar-marked-by-s pike-in-world-hunger
https://tass.ru/obschestvo/8953933

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Sep 21 18:54:02 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 21.09.2021 10:21 you wrote:

CO>>>>> Эта схема не меняется уже более века, когда топили зерно в
CO>>>>> море, ради увеличения цены. Для Планеты, где тысячами умирают
CO>>>>> в день от недоедания - дикость, конечно. Но капитализм - он
CO>>>>> такой.
BP>>>> Капитализм, он, конечно, такой и разэтакий. А социализм - он
BP>>>> какой? Лозунг социализма жёсткий и однозначный - "кто не
BP>>>> работает, тот не ест".
AM>> Он разве не правильный?
BP> Он не благотворительный. "Ешь, но потом отработаешь, а я проверю"
BP> - это не благотворительность.

А причем тут благотворительность?

AM>> Социализм при этом стремился всех обеспечить работой. И в
AM>> результате при социализме ели все. Конечно, заманчива идея не
AM>> работать, но есть. Увы, в капитализме эта радость доступна не
AM>> всем, а только Хозяевам.
BP> Даже и Хозяевам, на самом деле, не доступна. Капитал сам собой не
BP> возникает и не умножается, этим процессом нужно управлять и его
BP> контролировать.

Для этого хозяин нанимает директора

BP> Однако в массовом сознании осуществление идеи "не работать, но
BP> есть" - действительно коррелируется с попаданием в класс Хозяев.
BP> Кто не в этом классе, тот осознаёт, что он должен работать, чтобы
BP> есть, в силу своего классового положения.

Именно!! Капитализм стимулирует расслоение общества на угнетателей и угнетенных.

BP> А при социализме класс Хозяев уничтожается, но идея-то "не
BP> работать, но есть" остаётся. Следовательно, эта заманчивая идея
BP> потенциально может захватить любого человека и любую часть
BP> социалистического общества.

Идея остается, но ее реализация наказывается законом и презирается обществом

BP> По крайней мере, с 1991 по 2015 количество тех, кому есть не на
BP> что, и в абсолютных, и в относительных единицах, устойчиво
BP> снижалось. С 2015 по 2019 рост в абсолютном выражении, но снижение
BP> в относительном. По данным ВБ и ООН:

Ты же сам постил статью о том, что количество нищих в США растет


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Sep 21 22:35:08 по местному времени:

Нello Andrei!

Tue Sep 21 2021 18:54, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

CO>>>>>> Эта схема не меняется уже более века, когда топили зерно в
CO>>>>>> море, ради увеличения цены. Для Планеты, где тысячами умирают
CO>>>>>> в день от недоедания - дикость, конечно. Но капитализм - он
CO>>>>>> такой.
BP>>>>> Капитализм, он, конечно, такой и разэтакий. А социализм - он
BP>>>>> какой? Лозунг социализма жёсткий и однозначный - "кто не
BP>>>>> работает, тот не ест".
AM>>> Он разве не правильный?
BP>> Он не благотворительный. "Ешь, но потом отработаешь, а я проверю"
BP>> - это не благотворительность.
AM> А причем тут благотворительность?

При том, что аргумент "люди умирают от надоедания" - взывает даже не к благотоворительности, а к милосердию, немедленному и безусловному.

https://sr.gallerix.ru/_UNK/1973977528/1467388961.jpg - какое там "потом отработаешь"...

AM>>> Социализм при этом стремился всех обеспечить работой. И в
AM>>> результате при социализме ели все. Конечно, заманчива идея не
AM>>> работать, но есть. Увы, в капитализме эта радость доступна не
AM>>> всем, а только Хозяевам.
BP>> Даже и Хозяевам, на самом деле, не доступна. Капитал сам собой не
BP>> возникает и не умножается, этим процессом нужно управлять и его
BP>> контролировать.
AM> Для этого хозяин нанимает директора

И безусловно доверяет ему, и бесспорно соглашается со всеми его решениями? Ну, так он рискует недолго проходить в Хозяевах...

BP>> Однако в массовом сознании осуществление идеи "не работать, но
BP>> есть" - действительно коррелируется с попаданием в класс Хозяев.
BP>> Кто не в этом классе, тот осознаёт, что он должен работать, чтобы
BP>> есть, в силу своего классового положения.
AM> Именно!! Капитализм стимулирует расслоение общества на угнетателей и
AM> угнетенных.

Расслоение, разделение - это и основа Творения ("и отделил Бог свет от тьмы..."), и основа естественно-научного мироздания (см. термодинамику).

BP>> А при социализме класс Хозяев уничтожается, но идея-то "не
BP>> работать, но есть" остаётся. Следовательно, эта заманчивая идея
BP>> потенциально может захватить любого человека и любую часть
BP>> социалистического общества.
AM> Идея остается, но ее реализация наказывается законом и презирается
AM> обществом

В реальности социалистического государства СССР - эта идея в последние лет 25-30 его существования очень слабо наказывалась законом на массовом уровне, а в обществе отнюдь не презиралась, а одобрялась - "хорошо устроился".

Почему так было?

BP>> По крайней мере, с 1991 по 2015 количество тех, кому есть не на
BP>> что, и в абсолютных, и в относительных единицах, устойчиво
BP>> снижалось. С 2015 по 2019 рост в абсолютном выражении, но снижение
BP>> в относительном. По данным ВБ и ООН:
AM> Ты же сам постил статью о том, что количество нищих в США растет

Пиндосы и дальше будут искупать причинённое миру зло.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Yurik Suvorov написал(а) к Vadim Makarov в Sep 21 02:08:36 по местному времени:

Привет, Vadim!

19 Сен 21 12:38, ты писал(а) Boris Paleev:

BP>> Британские производители мяса призвали власти вмешаться в кризис
BP>> с перебоями углекислоты

VM> В Англии мясо не нужно. У них тараканы в моде.

Британия настолько успешно заизолировала Россию, что теперь Путин напрямую влияет на количество товаров на британских торговых полках.

Yurik

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)