ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 10:43:18 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1149891094@p26.f62.n5025.z2.ftn...

> VM> искренне жаль и непонятно почему у нас никогда не было нормального
> VM> чистого войскового ударного вертолета. То модифицированные
транспортники,
> VM> то гибрид-бмп, то супер-монстры с заоблачной ценой.
>
> Может они не сильно нужны были?

Угу, Афган - равнинная страна, лежащая на уровне моря. И мы в ней
не воевали 10 лет подряд.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Mikhail Akopov в Jun 06 10:55:54 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:8ugj82l1is3j2aucgkq3pve67pu1758h6d@4ax.com...
> >> >> ты видел, как взлетают Ми-24? Почти всегда по-самолётному. И садятся
> >> >> обычно не вертикально.
> >> >
> >> >Как часто тебе приходится наблюдать взлеты Ми-24??
> >> И жену бью до сих пор. У тебя есть опровержение?
> >
> >Насчет жены - нет.
> >Насчет Ми-24 - опровергать глупость не нужно. Она сама себя опровергает.
> глупый факт фактом остаётся

Вот утверждение, сделанное в первых строчках квотинга и является такой
перманентной глупостью, которая есть факт глупости, но не имеет никакого
отношения к тому, как взлетают Ми-24 в реальности.

Чао!

ЗЫ: для справки - Ми-24, как и любой вертолет, способен легко отрываться от
земли даже в перегруженном состоянии "прыжком". Для этого ротор
раскручивается на малом углу атаки до высоких оборотов, потом угол атаки
энергично увеличивается - и машина гарантированно подпрыгивает. После этого
она садится на подушку и уверенно висит - и с этого состояния ее можно
переводить в горизонтальный разгон, по достижении которого тяговооруженность
возрастает.

Потому самолетный взлет производится только по соображениям уменьшения
потерь времени - разгон с висения потребует на несколько секунд больше.
Только и всего...
Ну, еще в нем есть некий шик и пижонство - вроде посадки на три точки на
самолетах с хвостовым колесом.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 10:55:54 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1149889437@p26.f62.n5025.z2.ftn...
>
> VM> И потом - досыта именно локальных заварух...
>
> И кого они победили?

Гренаду!

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 12:29:54 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>ЗЫ: для справки - Ми-24, как и любой вертолет, способен легко отрываться от
>земли даже в перегруженном состоянии "прыжком". Для этого ротор
>раскручивается на малом углу атаки до высоких оборотов, потом угол атаки
сомневаюсь, что ты прочёл это в исключительно умной книжке, но пилоты
(есть у меня знакомые, полк не так далеко квартируется) Ми-24
утверждают то, что я тут озвучивал.

>Потому самолетный взлет производится только по соображениям уменьшения
>потерь времени - разгон с висения потребует на несколько секунд больше.
>Только и всего...
Взлётный режим, как известно, близок к предельному. То, что пишешь ты
- нагрузки запредельные. Вряд ли это применяется где-либо, кроме
СЛАшных автожиров.

>Ну, еще в нем есть некий шик и пижонство - вроде посадки на три точки на
>самолетах с хвостовым колесом.
шик у них - в "самолётной" посадке на носовую стойку. Которую,
впрочем, применяют, по той же причине - недостаточно хороших
характеристик аппарат.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Jun 06 13:09:42 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:e6d96f$b3u$17997@www.fido-online.com...
>
> В любом случае события могут быть не предсказуемыми и развиваться по
> незапланированному сценарию. Может возникнуть ситуация при которой и
> разгружать надо на склоне поверхности земли и грузить соответственно
(имеется
> в виду холмистая и горная местность).
Потому, висение просто необходимо.

Почему б сразу в ТЗ не закладывать требование к висению над эверестом?

> Отсюда и запас по мощности должен присутствовать.

У любого вертолета есть "запас на висение" порождаемый эффектом подушки.

> Ми-24 имеет такую? А Ми-8МТ?
> Ми-26?

Ми-24 из этих всех имеет наибольшую тяговооруженность.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Mikhail Akopov в Jun 06 13:16:16 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com> wrote:

>"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>>ЗЫ: для справки - Ми-24, как и любой вертолет, способен легко отрываться от
>>земли даже в перегруженном состоянии "прыжком". Для этого ротор
>>раскручивается на малом углу атаки до высоких оборотов, потом угол атаки
>сомневаюсь, что ты прочёл это в исключительно умной книжке, но пилоты
опечатка. Я, конечно, не сомневаюсь.


Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 13:36:02 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:

>
>"Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru> сообщил/сообщила в новостях
>следующее: news:e6d96f$b3u$17997@www.fido-online.com...
>>
>> В любом случае события могут быть не предсказуемыми и развиваться по
>> незапланированному сценарию. Может возникнуть ситуация при которой и
>> разгружать надо на склоне поверхности земли и грузить соответственно
>(имеется
>> в виду холмистая и горная местность).
>Потому, висение просто необходимо.
>
>Почему б сразу в ТЗ не закладывать требование к висению над эверестом?
хорошо бы. Но дорого. А вот 4км - давно являются фактическим
стандартом.

>> Отсюда и запас по мощности должен присутствовать.
>У любого вертолета есть "запас на висение" порождаемый эффектом подушки.
>
>> Ми-24 имеет такую? А Ми-8МТ?
>> Ми-26?
>
>Ми-24 из этих всех имеет наибольшую тяговооруженность.
что хорошо для вола - мало для боевого коня.

По данным с http://combatavia.info

Ми-8
Максимальный взлетный вес при вертикальном взлете, кг 12 000
взлетная 2 х 1710
Статический потолок - 1900

Ми-6
максимальная взлетная - 42500
Мощность - 2 х 5575 л.с.
Статический потолок - 2500 м

Ми-26
максимальная взлетная - 56000
Мощность - 2 х 11400 л.с.
Статический потолок - 1800 м

(Ми-24Д) - 1973
максимальная взлетная - 12000
Мощность - 2 х 1620 кВт
Статический потолок - 1500 м

Ми-24 не самый тяговооружённый. Наиболее характерно, что он уступает
по важнейшему параметру, отражающему характеристики ВМГ - статическому
потолку - всем. В других модификациях, с другими движками, побольше -
но всё равно это уровень крестьянской лошади, точнее, низколетающего
крокодила...

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 18:08:50 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Приветствую, уважаемый Eugene!

Sat Jun 10 2006 13:09, Eugene A. Petroff wrote to Yuriy Arturovich Lange:

EAP> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>

EAP> "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru> сообщил/сообщила в новостях
EAP> следующее: news:e6d96f$b3u$17997@www.fido-online.com...

>>
>> В любом случае события могут быть не предсказуемыми и развиваться по
>> незапланированному сценарию. Может возникнуть ситуация при которой и
>> разгружать надо на склоне поверхности земли и грузить соответственно

EAP> (имеется

>> в виду холмистая и горная местность).

EAP> Потому, висение просто необходимо.

EAP> Почему б сразу в ТЗ не закладывать требование к висению над эверестом?

Ну почему сразу 8000 метров? Ты чё зануда? Или максималист? :) А в Афгане и
Чечне нет даже 6000-ков, а боевые действия были.

>> Отсюда и запас по мощности должен присутствовать.

EAP> У любого вертолета есть "запас на висение" порождаемый эффектом подушки.

>> Ми-24 имеет такую? А Ми-8МТ?
>> Ми-26?

EAP> Ми-24 из этих всех имеет наибольшую тяговооруженность.

Я имел в виду не боевую машину, а ВТ.

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Mikhail Akopov в Jun 06 00:28:12 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>
> Date: Sat, 10 Jun 2006 09:16:17 +0000 (UTC)
>
>>"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>>>ЗЫ: для справки - Ми-24, как и любой вертолет, способен легко отрываться от
>>>земли даже в перегруженном состоянии "прыжком". Для этого ротор
>>>раскручивается на малом углу атаки до высоких оборотов, потом угол атаки
>>сомневаюсь, что ты прочёл это в исключительно умной книжке, но пилоты
>опечатка. Я, конечно, не сомневаюсь.

А зря. Сильно подозреваю, что он это (возможность раскрутить ротор до
скорости, существенно превышающей номинальную) просто выдумал. Уж больно
тяжело (т.е. дорого) реализовать такую возможность технически.

Вал. Дав.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Mikhail Akopov в Jun 06 00:40:46 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:ke0l82l1calgctc7n83uq2a30d7pkqk8e5@4ax.com...
>
> >Потому самолетный взлет производится только по соображениям уменьшения
> >потерь времени - разгон с висения потребует на несколько секунд больше.
> >Только и всего...
> Взлётный режим, как известно, близок к предельному. То, что пишешь ты
> - нагрузки запредельные.

Ни один элемент системы не входит в запредельный режим - обороты
соответствуют максимально допустимым, нагрузки на лопасти совершено штатные.
Просто к энергетике двигателей добавляется дополнительная энергия,
запасенная в роторе на этапе раскрутки его в облегченном режиме.
Подушка добавляет на высоте в полдиаметра ротора процентов 20...30 - это
есть. примерно столько же, сколько скос потока через ометаемую площадь при
поступательном движении, что и делает динамический потолок бОльшим, чем
статический.

Вряд ли это применяется где-либо, кроме
> СЛАшных автожиров.

Это применяется везде - просто пилоты об этом как то и не думают. Как не
думает о особенностях сцепления с дорогой водитель - он просто едет,
подстраивая свою нервную систему к конкретной ситуацией.

>
> >Ну, еще в нем есть некий шик и пижонство - вроде посадки на три точки на
> >самолетах с хвостовым колесом.
> шик у них - в "самолётной" посадке на носовую стойку.

Самолетная посадка на главные колеса для вертолета просто невозможна по
определению - такое положение создает реверс горизонтальной составляющей
тяги. Потому по-самолетному можно садиться только через носовую стойку -
и, к слову, это одна из причин применения на американских вертолетах
трехстоечной схемы с хвостовым колесом. Там можно иметь пробег с
недостаточной подъемной силой.

Которую,
> впрочем, применяют, по той же причине - недостаточно хороших
> характеристик аппарат.

На вертолетах с носовой стойкой пробег на носовом колесе возможен лишь при
очень небольшой нагрузке на стойку - потому реально значимость мизерная.
Пробег с опорой на носовую стойку облегчает пилотирование, поскольку
позволяет менее точно регулировать высоту. А набор скорости нужен лишь для
ускорения взлетного маневра - динамический режим дает большую
энерговооруженность на маневр и потому выход на маршрут будет осуществлен
быстрей.

Вот в американской схеме действительно можно бежать с приличной скоростью
при серьезно разгруженном роторе, перераспределяя вектор на горизонтальную
тягу.

К слову - это вот пижонство, на мой взгляд, стало причиной недавней
катастрофы Ми-14 - он совершенно откровенно нырнул, потому, что пилот так
решил взлететь, а вода - не земля и она подалась, позволив опустить нос до
угла, при котором лопасти ударились о воду впереди машины. На земле этот
фокус проходит - стойка жестко упирается и машина не капотирует,
принудительно стабилизировав положение в горизонте.

В американской схеме с хвостовым колесом скапотировать можно так же легко,
как и на Ми-14 - то есть, от пилота требуется больше мастерства. Но зато там
действительно можно разгоняться более энергично и динамически взлетать с
бОльших высот...

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3