Поговорим немного о человеке...

Olga Zimihina написал(а) к Valery Shapkin в Nov 97 21:08:00 по местному времени:

Здравствуй, Valery!

OZ->> Полностью одобрям - перенести физико-математическую переписку
OZ->> в Радиотех.

VS> Если идет голосование - то я против. Мое мнение - надо продолжение
VS> дискуссии перенести не в TS.RADIOTECН, а KLG.FLAME.

А что, там тоже интересуются физикой и математикой? 8()

VS> А то я ведь на RADIOTECН-то подписан...

Ну ты и на Талк подписан. Какая тебе разница?

VS> Да и тематика как-то не в струю.

Предложение одного из модераторов Радиотеха. В струю ли, или
нет - "Жираф большой, ему видней" (с) В.Высоцкий.

До свидания,
Olga

---

Alexander Rybakov написал(а) к Olga Zimihina в Nov 97 00:02:00 по местному времени:

Добрый день Olga!

VS> Если идет голосование - то я против. Мое мнение - надо продолжение
VS> дискуссии перенести не в TS.RADIOTECН, а KLG.FLAME.

OZ> А что, там тоже интересуются физикой и математикой? 8()

Нет, но обсуждать тему без веских аргументов стало трудно, а
пользоваться ими можно только там :)

Александр.
--- TM-Ed 1.14+

Valery Shapkin написал(а) к Alexander Rybakov в Nov 97 15:37:00 по местному времени:

Нello Alexander!

VS>> (ну, например, в макромире и микромире) наборы законов могут быть
VS>> различны.
AR->
AR-> можно написать одну формулу, справедливую для этих трех случаев.
AR-> Правда пользоваться ей будет весьма утомительно всем троим.

Что, и правда - можно? :)

AR-> Так вот с этой точки зрения можно говорить, что существует
AR-> закон природы, которому подчиняется все живое и неживое, большое
AR-> и маленькое. В эту универсальную формулу войдут и ядерные силы,
AR-> и гравитация и антиматерия. Все известные законы должны вытекать
AR-> из этой формулы при стремлении неважных в данный момент параметров
AR-> к нулю или бесконечности.

Н-да. Учитывая бесконечное количество протекающих в мире процессов, следует предположить, что формула эта, кроме уже упомянутого бесконечного количества подставляемых в нее параметров, должна еще иметь и бесконечное количество граничных значений, по которым проводятся вычисления, и сама по себе будет иметь бесконечную длину, поскольку будет включать бесконечное множество функций...
Учесть все параметры, или хотя бы определить, какие являются неважными, не представляется возможным, так что погрешность вычислений автоматически также вырастает до значений, асимптотически стремящихся к бесконечности, что приводит к бессмысленности применения одной всеобщей формулы.
Если же принять во внимание, что на познание бесконечности требуется бесконечное время, то можно сделать вывод: работай, не работай - все едино!

;)

Жаль, не моя мысль - (c) A&B

AR-> Если посмотреть на каком количестве "ДОПУСТИМ" держится современная
AR-> астрономия, то можно сильно усомниться в достоверности нашего понимания
AR-> миросоздания вообще. Так например метод "измерения" расстояния до звезд
AR-> по светимости, основан на допущении, что все звезды одинакового размера
AR-> и имеют одинаковую яркость. Тогда замеряем количество света от звезды
AR-> и точно вычисляем расстояние.

Ну, положим БЫЛ когда-то основан. Теперь, AFAIK, применяется метод, основанный на дуговом параллаксе, т.е. определяется положение звезды на небе в двух диагонально противоположных точках орбиты Земли, и исходя из относительного изменения ее (звезды) положения, т.е. параллакса - рассчитывается расстояние до нее. Ну, видимо, и вправду, при условии соблюдения линейности пространства...

VS>> Даже теория Большого взрыва не аксиома - есть противоположное, но
VS>> тоже не доказанное, мнение об "усталости" квантов, что убивает
VS>> насмерть "красное смещение" вместе с пресловутым "расширением
VS>> Вселенной"...
AR->
AR-> Причем проверить "усталость" в земных условиях невозможно, и этот
AR-> вопрос будет оставаться открытым еще 1000 лет.

А интересно, как в земных условиях проверить наличие в системе мироздания именно 73 Вселенных? (задумчиво так...)

VS>> Насчет Микромира - уже говорилось, да и в понятиях процессов
VS>> нашего пространства-времени немало вопросов. Начать с того, что
VS>> природа самого по себе времени является пока абсолютно неизвестной.
AR->
AR-> А чем тебе не нравится время как свойство пространства ? Или тебе
AR-> хочется осуществить мечту /12.37 и СОЗДАТЬ НЕМНОГО ВРЕМЕНИ :-)

Мне-то нравится. Не нравится то, что как-то оно при наших понятиях (теперешних!) мало поддается преодолимости, вместе с большими пространствами. Так что я бы, пожалуй, даже набрался наглости предположить, что, в общем-то и нету разделения на пространство и время, а два эти понятия - суть одно и то же, только проявляются опять же по разному по причине действия закона больших (ну, или малых) чисел.

Ой, что это я набредил?! 8(

GoodLuck, Valery
... There's a lady who's sure - all that glisters is Gold...ED 2.50b6+
---

Alex Rognov написал(а) к Konstatin Sinitsin в Nov 97 23:48:00 по местному времени:

Здравствуй, Konstatin !

┌─────────────┬───────────────────────────────────────────────────────
Чт 06 Ноя 97 │ Olga Zimihina пишет к Konstantin Sinitsin...

KS>> рисунок
KS>> биологически активных точек повторяет и рисунок звездного неба в
KS>> соответствии со степенью влияния тех или иных звезд и звездных скоплений
KS>> (в зависимости от удаленности); наиболее сильными биологически активными
KS>> точками являются те, которые непосредственно взаимодействуют с
KS>> центральной звездой планетарной системы (в нашем случае Солнце - точки,
KS>> расположенные на верхней част иголовы - область головного мозга (верхняя
KS>> проекция), гипофиза, верхней черепной коробки и т.д.) и планетой обитания
KS>> (в нашем случае Земля - точки на ступнях ног).
Я не знаю как насчет всех других высказываний, но все что выше сказано насчет
биологически активных точек - полнейший ввод в заблуждение.
Наиболее сильными по воздействию, наиболее реагирующими на внутреннее состояние
организма и на состояние внешней среды являются т.н. точки "пяти элементов". И
ни одна из них не располагается близко к голове (хотя есть такие, которые
расположены рядом со стопой и голеностопным суставом).
Взаимосвязь именно этих точек с внешней средой так сильна, что для определения
времени воздействия на них были созданы специальные расчеты внутренних
биоритмов, и некоторым рекомендациям по времени проведения воздействия при тех
или иных недугах, следует и современная рефлексотерапия.
Кстати современная медицина до сих пор не может объяснить механизм
иглоукалывания. Первоначальная теория о прямом или косвенном воздействии на
симпатическую и парасимпатическую системы не подтвредилась. Тем не менее,
например, глубокий укол в одну точку чуть выше локтя может если не убить
человека, то уложить в постель на пару недель с туманным диагнозом.

Вы, дорогой друг, заблуждаетесь увязывая точки с планетами.
Я конечно понимаю стремление увязать все со всем, но это, как и давняя мечта
человечества объединить слабые и сильные взаимодействия, не выполнимо.
Единственные связи, которые были обнаружены в течении сотен лет, - это связи
между точками, внутренними органами, температурой и влажностью окружающей
конкретного человека среды. А ведь такие любители астрологии, как китайцы,
описывая те или иные точки и меридианы, могли бы понапридумать всяких
астрологических связей.
Если Вы располагаете какими-либо ссылками (кроме журнальных и газетных
публикаций) доказывающих обратное, то я был бы Вам очень признателен за кинутый
в меня камень.


С наилучшими пожеланиями,

Алекс.

Alex Rognov написал(а) к All в Nov 97 01:11:00 по местному времени:

Здравствуй, All !

Кто мне скажет, что такое ЧИСЛО (в филосовском смысле) ?
В определениях попрошу не прибегать к понятию количества. (или наоборот - дать
определение количества, не прибегая к понятию числа.)

Вот например мое - "свойство выделенного сознанием объекта, состоящего
из субъективно выделенных элементов внутри этого объекта"

Из этого вытекает, что понятие числа субъективно, как бы ни кощунственно нам
это не казалось... :(




Алекс.

Konstantin Sinitsin написал(а) к Valery Shapkin в Nov 97 16:16:10 по местному времени:

Здравствуй, Valery!

В четверг 06 ноября 1997 года в 08:38 Valery Shapkin пишет к Konstantin Sinitsin:

VS> "Кому и кобыла невеста" - сказал дворник, охотно ввязываясь в
VS> разговор...
"И тут Остап понял, что невест в этом городе нет"....

KS->> 1. Глобальная Вселенная,
VS> ...бесконечная в пространстве и времени...
Конечная, то есть ограниченная...

KS->> в числе которых и Наша, регулярны и предсказуемы.
VS> Это почему именно 73, а, скажем, не 13 или 256? Сам сосчитал?
Правильно мыслишь...:-)
VS> И потом - в каких пределах предсказуемы?
В пределах расчетного...
VS> И еще - а сколько глобальных Вселенных в Метавселенной?
Она и есть Метавселенная, выражаясь твоим языком...

KS->> 1а. Пространство и время неразделимы.
VS> Допустим, я поверил...
Ну что ж, уже какой-то диалог возможен...:-)

VS> Хм, можно подумать, что уже ВСЕ законы открыты,
Нет их много еще, но мне уже и этого хватит...:-)

VS> осталось их только применить. В свое время древние греки, или там
VS> египтяне, считая Землю центром Вселенной, довольно грамотно
VS> высчитывали наступление многих событий, связанных с планетами и
VS> звездами. Потом, после Бруно и Коперника, научились опять же довольно
VS> грамотно проводить расчеты на другом принципе.
Изобрели колесо... Сначала делали телеги, боевые повозки, потом паровые машины, а сейчас автомобили делают. Колесо видоизменилось, но осталось круглым...
VS> Где гарантия, что непоявится нового метода? По Римановской системе,
VS> вроде бы, еще точнее выходят расчеты орбит...
Методы обязательно будут появляться новые и скорее всего они будут более точные. Но это лишь методы использования чего-то...
VS> С большой натяжкой можно было бы согласиться с п.2, но мне
VS> кажется, он применим только к локальным областям. В разных областях
VS> (ну, например, в макромире и микромире) наборы законов могут быть
VS> различны.
А я и не собираюсь объявлять, что открыл все законы, которые уже никогда не будут видоизменяться или дополняться. Такой глупостью не занимаюсь... Просто можно одни и те же законы применить как к явлениям микромира, так и к явлениям макромира...Воти все
VS> Тем более, о процессах микромира весьма мало еще известно, а там
VS> немало явлений, говорящих о явных отличиях от современной
VS> классической теории пространства-времени.
Правильно, тем более, что современной классической теории пространства-времени не существует...:-)

VS> Опять антропоцентризм...
VS> А как быть с существом, обладающим, допустим, какой-либо способностью
VS> непосредственно воспринимать свойства n-пространства (при n>4)?
Объясняю. Можно представить пространство-время любым количеством мерностей. Смотря что понимать под определением мерности. Я же лишь говорю, что если в качестве параметров мерности принять плотность, скорость, протяженность и время - можно свести любое пространство N-ой мерности к четырехмерному.
Можешь то же поупражняться на досуге.
Возьми частные производные и интегралы от произведения pvrt - много интересного можешь получить...Начиная от массы и заканчивая дисперсией ... :-)

KS->> 3. Энергия всегда трансформируется и при этом никуда не исчезает.
KS->> 4. При своих превращениях, переходы энергии из более полезных в
KS->> менее полезные формы, и наоборот, определяются векторностью
KS->> пространства-времени, в котором эта энергия сосредоточена.

VS> "Более полезные... Менее полезные" - это как? Кому полезные?
Кому-то..:-)
VS> Что за манера - подменять субъективными понятиями объективные?

VS> И потом: "векторность" - конечно, красивый термин, только,
VS> похоже, как-то связан с экстрасенсорикой.
С математикой, если точнее - с высшей математикой (интегралы там всякие дифференциалы, матрицы и прочая ерунда)

VS> Мне очень нравится их (экстрасенсов) манера швыряться эффектными, но
VS> ни к чему не обязывающими и бездоказательными терминами типа
VS> "непосредственное восприятие космической энергии", "астральные
VS> связи", "информационное поле" и т.п.
Ну раз нравится, возьми и швырнись доказательным чем-нибудь. Ну например, для начала, попробуй доказать, что теорема Гаусса не верна... Или лучше так, - универсальная газовая постоянная не является таковой и меняется в зависимости от начальных условий в системе отсчета... :-) Давай, твори...

KS->> 5. Электричество и магнетизм две стороны одной и той же силы,
KS->> как ядерное взаимодействие и гравитация.
VS> Это уже доказано, или аксиома?
Ну можно считать это просто теоремой...

KS->> 6. Наиболее удобной формой представления структуры
KS->> пространства-времени являются атомы.

VS> А мне вот больше нравится корпускулярно-волновое представление.
VS> Мне так удобнее...
На здоровье. Если матрицы вам лично удобнее и разрешение волновой функции - проще-простого... Лично я против этого не возражаю...

KS->> Но это не означает, что атомы неделимы.
VS> Смотря чем... :)
Колуном...:-)

KS->> 7. Материя (пространство-время) непрерывна, а все ее формы
KS->> дискретны в пространстве и во времени.
VS> "Я это сделал не в интересах правды, а в интересах истины..." (c)
VS> И&П.
VS> AFAIK, дискретность однозначно подразумевает возможность наличия
VS> точек разрыва. Так как быть с непрерывностью материи?
А точно также, как и с корпускулярно-волновым представлением...

KS->> Измерение любой из форм материи без ее изменения возможно только
KS->> при условии совпадения векторности измерительной аппаратуры и
KS->> измеряемой формы.
VS> Ну вот, опять... См. выше насчет векторности.
Если у вас слышимость по телефону плохая, вы же не обращаетесь к экстрасенсам?

KS->> 8. Поведение атомов вещества полностью определяется векторностью
KS->> пространства-времени.
VS> Снова.
Опять, молодой человек, а не снова...

KS->> 9. Поведение вещества полностью определяется векторностью
KS->> атомов, входящих в его состав.
VS> Еще раз...
А что, разве для "классической науки" это что-то необъяснимое...
По-моему об этом уже давно говорят. В том числе и в "корпускулярно-волновой" теории об этом упоминается... Раз вы больше любите ее, чем атом, почему же таких вещей не встречали до сих пор?
Разве до сих пор не создали теории электрослабого взаимодействия или вы не читали теории великого объединения...? Тогда позвольте рекомендовать...

KS->> 10. Вид выделяемой энергии при превращении массы определяется
KS->> доминирующим действием одного из четырех полей: ядерного,
KS->> гравитационного, электрического или магнитного.

VS> И все? А как быть с астральным полем? О нем уже почти все
VS> известно. Это такооооое поле! :)
Астральный мир (или астрал), а не поле. Прежде чем говорить о чем-то, не плохо было бы и почитать сначала, а?

VS> А о каких полях мы еще, ничтоже сумняшеся, и не подозреваем?
Мы их считаем производными от упомянутых...:-)

KS->> 11. Дискретность вещества определяется степенью прозрачности
KS->> пространства-времени.
VS> Прекрасно. Чудесно. Напрашивается вопрос - как понять эту
VS> "прозрачность"?
На такой вопрос напрашивается и соответствующий ответ - читайте больше популярной и специальной литературы. Это вам сильно поможет...

KS->> 12. Все в Глобальной Вселенной имеет цикл рождения,
KS->> стационарного существования и затухания.
VS> Так уж ли - все? Это точно? Хотя, по Паркинсону - да, похоже...
Ну почему же только по Паркинсону? Есть и другие...
Есть и наши, доморощенные, так сказать...
Начните со Шкловского и Чижевского, потом почитайте Капицу и Амбарцумяна...

KS->> 13. Вселенная возникла в прошлом и с тех пор она расширяется.
KS->> Пространственно прошлое, настоящее и будущее существуют вместе и
KS->> взаимосвязаны.

VS> Два взаимно исключающих заявления. Не кажется?
А почему ты считаешь, что это взаимно исключающие заявления...? Лично мне так не кажется. Из-за того, чт онесколько параметров взаимосвязаны и влияют друг на друга вовсе не следует невозможность их "совместного существования"...
Но будет интересно услышать твое мнение?

KS->> 13а. Время ограничено обратимо на участках прошлое-настоящее и
KS->> настоящее-будущее.
VS> Допустим. Хотя и непонятно.
Это обозначает ограниченную возможность взаимовлияния одного на второе или второго на первое на указанных участках. Так понятнее?
То есть в определенных пределах находясь в настоящем можно изменять не тольк обудущее, но и прошлое...

KS->> Настоящее неограничено обратимо.
VS> Обратимо - во что?
Обратимо как. Может быть изменено в любой момент времени...

KS->> 15. Все в Глобальной Вселенной изменяется и на ее лике нет ничего
KS->> вечного.
VS> Трудно не согласиться. Но на чем это основано? И так ли уж
VS> бесспорно?
Зачем спорить об очевидных вещах?

KS->> 16. Все процессы в Глобальной Вселенной происходят циклами.
VS> А чем не нравится теория линейного развития? Ее ведь пока тоже
VS> никто не отменял...
А как же теория горячей Вселенной?....

KS->> 18. Все структуры основаны на едином информационном коде, а их
KS->> формы определяются естественным отбором. "Живое" отличается от
KS->> "неживого" степенями свободы по информационному коду. По этой
KS->> причине "живое" подчиняется тем же законам, что и неживое.

VS> Неубедительно как-то. Степени свободы...
VS> А чем их количество ограничивается в "неживом"?
Информационным кодом, насчитывающем 134 активных единицы. Все это конечно условно. Так же как существуют различные системы счисления: двоичная, десятичная, шестнадцатиричная.... Выбирай любую по вкусу. По ряду соображений я выбрал двоичную...
А если более приближенно, то степени свободы можно трактовать как степень сложности организации структуры. Тогда "живое" можно трактовать как "неживое" с определенной степенью сложности структуры, позволяющей самовоспроизводиться из части до целого...

KS->> 19. Все структуры Глобальной Вселенной ограничено взаимосвязаны
KS->> между собой и стремятся поддерживать условия внутри себя
KS->> неизменными. На этом основаны локальные законы сохранения.
VS> А с чего это они стремятся? По воле Всевышнего? Или им больше делать
VS> нечего?
Всевышний здесь ни при чем. Поскольку существует любимая тобой корпускулярно-волновая модель взаимодействия, она все и объясняет. Каждая структура, условно выражаясь, имеет свой запас прочности. Этот запас обеспечивает временный баланс. И до тех пор, пока этот запас не исчерпан, действуют локальные законы сохранения. Когда внутренний запас структуры исчерпан - происходит дискретное изменение параметров структуры на определенную величину. Образуется новой баланс на какое-то время и т.д.
А на счет того, чем этим самым структурам заняться, кроме того, чтобы поддерживать условия внутри себя неизменными - это ты им предложи. Может они и согласятся...:-)

KS->> 20. Нет двух структур Глобальной Вселенной полностью идентичных
KS->> между собой.
VS> Зато теоретически могут существовать симметричные, с учетом
VS> n-мерности...
Да вот только принцип Паули мешает...

VS> Resume:
VS> -+--+--
VS> Чтобы лезть в эту область, да еще утверждать что-либо априори,
VS> нужно иметь весьма немало нахальства или бесконечные знания. Или -
VS> или. :)
Answer:
Совсем не обязательно
Можно не иметь ни того, ни другого. Достаточно просто иметь желание поделиться с кем-то своей точкой зрения. По-моему это не наказуемо...:-)

VS> Насчет терминологии, якобы объясняющей все на свете... Ну что
VS> сказать? Можно посоветовать прочитать книгу (не помню автора)
VS> "Гриада". Этакий фантастический роман, битком набитый грандиозными
VS> событиями, терминами и пр. Даже когда мне было 10-12 лет, прочитавши
VS> этот опус, я обплевался. Но, может, чего не понял тогда? :)
Я же говорю, каждый имеет свою точку зрения. И то, что ты отстаиваешь свою точку зрения - de facto подтверждает п.п. 19 и 20. :-)

VS> В отношении знаний человечества в космологии готов утверждать,
VS> что их явно не хватает даже на то, чтобы хоть в какой-то степени
VS> убедить самих себя, что мы понимаем ну хотя бы самое примитивное -
VS> механику системы галактик,
Механика системы галактик - это действительно нечто новое...:-)
VS> не говоря уже о взаимодействии Вселенных.
VS> Даже теория Большого взрыва не аксиома - есть противоположное, но
VS> тоже не доказанное, мнение об "усталости" квантов, что убивает
VS> насмерть "красное смещение" вместе с пресловутым "расширением
VS> Вселенной"...
Точно также как и не аксиома, то что я написал. Глупо бы было с этим спорить...

VS> Насчет Микромира - уже говорилось, да и в понятиях процессов
VS> нашего пространства-времени немало вопросов. Начать с того, что
VS> природа самого по себе времени является пока абсолютно неизвестной. Да
VS> та же гравитация... По большому счету, если копнуть поглубже, и
VS> электричество с магнетизмом нам известны только по внешним
VS> проявлениям, а понимание их природы еще далеко от завершения, несмотря
VS> на то, что есть у нас такие красивые уравнения Максвелла.
Копни и поделись тем, что накопаешь...

VS> И бесконечное количество рождающихся сейчас теорий сродни волне
VS> разработок Perpetuum Mobile в конце прошлого века. Да и математика
VS> примерно та же. Все, вроде бы, объясняет и доказывает, а - не
VS> работает... :)
Насчет вечного двигателя. Утверждение что его изготовление невозможно такой же абсурд, как и абсолютная уверенность в том, что его изготовление возможно...Это не доказуемо. До тех пор, по-крайней мере, пока он не будет изготовлен и до тех пор, пока не будут проверены принципы его действия.
Пока можно только надеяться на то что когда-то он будет сделан или надеяться на обратное...

Математика - это аппарат логики, доступной человеку, не более того. Появляются новые знания, появляется новый математический аппарат, объясняющий их. Можно конечно, и истории известны факты, математически предсказать события "на кончике пера". Но для этого нужны определенные знания. Знания, которые лежат на границе "открытия", если не "в плоскости" этого открытия. А пока этих знаний нет, утверждать что-либо категорично - по-крайней мере не тактично...

Всего самого наилучшего!
Konstantin

---

Konstantin Sinitsin написал(а) к Alexander Rybakov в Nov 97 16:19:30 по местному времени:

Здравствуй, Alexander!

В четверг 06 ноября 1997 года в 21:43 Alexander Rybakov пишет к Konstantin Sinitsin:

KS>> По параметрам так называемой "минимальной конфигурации
KS>> параметров", являющейся произведением плотности, скорости,
KS>> протяженности и времени.. .Kаждой Вселенной соответствует базовый
KS>> энергетический уровень, интервал энергетических уровней (2 "вверх"
KS>> +7 "вверх" для "элементарных частиц, 14 "вниз").

AR> Любопытно, кто в 5023 может перевести это на Русский...
Ну уж если я изрек, то мне и пытаться.
Во-первых, почему "минимальной конфигурации параметров. Потому что, если поупражняться немного в производных и интегралах от этой самой "минимальной конфигурации параметров", то можно вывести известные нам величины, такие как масса, импульс, сила, энергия, дисперсия, момент инерции... и многое другое. Если есть время - попробуй. Я уже попробовал.
Во-вторых, энергетический уровень - это замкнутое пространство, с кривизной равной или кратной 2-м пи (то есть 360 градусов). По своей протяженности он определяется как корень квадратный из величины "минимальной конфигурации параметров", поделенной на среднюю плотность. Величина плотности является табличной.
Базовый энергетический уровень является отсчетным "0" в системе энергетической структуры. В базовом энергетическом уровне Нашей Вселенной находится первый химический элемент периодической таблицы Д.И.Менделеева и более половины этой таблицы (для Нашей Вселенной - это водород. Для других Вселенных - это может быть другим аналогичным элементом).
В-третьих, расчеты показывают, что для наблюдателя, находящегося в базовом энергетическом уровне по параметру плотности являются доступными для измерений 2 верхних энергетических уровня (то есть 2 энергетических уровня с более высоким значением плотности, чем в базовом уровне) и 14 нижних (то есть 14 энергетических уровней с меньшими значениями плотности, чем в базовом). Этот интервал (+2;-14) для краткости называется уровневой прозрачностью.
В-четвертых, экспериментальные данные показывают, что значения плотности элементарных частиц и ядерная плотность, доступная измерению, лежат в интервале от 5-го до 9-го верхних энергетических уровней. Отсюда и значения 2 "вверх" +7 "вверх" для элементарных частиц.
Вот такой длинный перевод на русский получился ...:-)

KS>> А чем он для тебя интересен?...
AR> Интуиция подсказывает, что поля должны подчиняться одним и темже
AR> законам. Если электрическим и магнитным мы научились управлять, то
AR> гравитационному присвоили божественные свойства, обсолютные и
AR> недосигаемые для человека. Однажды я уже писал, что эл. и маг. поля по
AR> отдельности не приносили реальной пользы человеку, пока их не связали
AR> воедино.
Это наверное потому, что пошли по пути наименьшего сопротивления...:-)
AR> Связать ядерное взаимодействие с гравитацией не так глупо. Для
AR> создания гравитационной волны, необходимо резко изменить массу, а она
AR> опять божественно неприступна.
Но можно попытаться получить гравитацию путем выборочного преобразования магнитного поля или электрического поля. И это можно посчитать с помощью обобщенного уравнения, объединяющего ядерное, гравитационное, электрическое и магнитное поля. Я назвал его расширенным уравнением Максвелла. Уравнения Максвелла входят туда как одна из составляющих...
AR> Но при ядерной реакции масса меняется, а значит меняется и
AR> напряженность гравитационного поля. Т.е. связь
AR> есть и очевидная, но пользы от этого пока мало.
В соответствии с расширенным уравнением Максвелла получается не совсем так. Ядерная реакция приводит к изменению электрического и магнитного поля. Как следствие меняется электромагнитное поле. А изменение градиента гравитационного поля компенсируется таким же антиградиентом гравитационного поля, сопровождающееся процессом аннигиляции...

Всего самого наилучшего!
Konstantin

---

Konstantin Sinitsin написал(а) к Olga Zimihina в Nov 97 16:01:44 по местному времени:

Здравствуй, Olga!

В четверг 06 ноября 1997 года в 21:47 Olga Zimihina пишет к Konstantin Sinitsin:

KS>> +++++ В ходе сеансов 13-20 апреля 1996 года сообщены следующие
KS>> данные. -
OZ> кем сообщены? 8()
Моими Учителями...

OZ> а может быть, головной и спинной мозг - это две равноправные
OZ> половинки единого целого, из которого развивается живой организм?
По анотомическому расположению спинного и головного мозга получается, что либо головной является продолжением спинного, либо наоборот. Но учитывая условия эволюции можно заключить, что развитие шло по нарастающей. Сначала появился спинной мозг, как аппарат управления движениями организма, а затем головной - как аппарат осуществления мыслительного процесса. Поэтому я полагаю, что все-таки спинной и головной мозг не равноправные, а специализированные структуры организма....

OZ> Подробнее определения ИМХО, упростили бы контакт и улучшили
OZ> понимание ~ ~~8(
Да, желательно бы. Но есть ли гарантия, что со всеми они могут найти общий язык. Не в смысле понимания, а в смысле уверенности в том, что сообщенные знания не принесут вреда... Это открытый вопрос, который решать не нам...

OZ> А полную карту связи биологически-активных точек и
OZ> функциональных областей мозга с планетами Солнечной системы
OZ> привести можешь? ;)
Я считаю, что идет общее воздействие от планет и Солнца. А положение планет может определять "вектор", то есть направленность этого воздействия и его совпадение или несовпадение с воздействием планеты обитания.
Поэтому раскладывать общий вектор воздействия на отдельные составляющие не пытался. На это еще нет времени...
Впрочем вы сами можете это проделать, учтя параллакс планет, углы наклонения к плоскости экватора, орбитальные скорости...

Всего самого наилучшего!
Konstantin

---

Konstantin Sinitsin написал(а) к Olga Zimihina в Nov 97 16:54:34 по местному времени:

Здравствуй, Olga!

В четверг 06 ноября 1997 года в 22:32 Olga Zimihina пишет к Konstantin Sinitsin:

OZ> И еще вопрос. Каким образом преджизнь перешла в жизнь. :)
Когда активизировался 75 элемент "информационного кода".

OZ> Если оно виновно, то в чем конкретно его вина, с твоей т.з.?
Разбудило, понимаешь, ли 75 элемент. И тут началось....:-)

OZ> Что это за элементы? Нельзя ли описать информационный код
OZ> более подробно (а еще лучше - нарисовать цепочку этих элементов)
OZ> Что такое - 75 элемент и в какой системе счисления -
OZ> Менделеевской?
Я же намекал уже на чашку чая...:-)
А если серьезно, то это страниц так на 20 печатного текста... Многовато будет для FIDO...И то - вкратце....
Информационный код - это условность, для простоты. Примерно также, как протоны и нейтроны в ядре атома...
Система счисления - двоичная...

Всего самого наилучшего!
Konstantin

---

Konstantin Sinitsin написал(а) к Olga Zimihina в Nov 97 16:54:56 по местному времени:

Здравствуй, Olga!

В четверг 06 ноября 1997 года в 22:33 Olga Zimihina пишет к Konstantin Sinitsin:

OZ> Имелось ввиду существование пар противоположных процессов, в
OZ> то время как делался упор на какую-то одну сторону.
Да нет. Не делал я упоров никаких. Просто рассмотрел один из вариантов...:-)

OZ> Про что лучше - про магнитное поле? А где уверенность, что
OZ> это - чисто внутренний процесс для Земли?
Для Земли - это действительно чисто внутренний процесс...

OZ> Но ты же состоишь из сборища клеток, и они, пардон, еще друг
OZ> друга не сожрали...
Жрали, жрут и будут жрать... Каждую секунду в человеческом организме рождается и умирает около 70 млн. клеток. Умирает и рождается. И когда второе превалирует над первым - мы с вами растем и формируемся. Когда этот процесс уравновешен - мы становимся биологически сформированными. А вот когда первое берет верх над вторым - стареем у умираем...

KS>>>> Все живое основано на одном генетическом коде.
OZ>>> И на каком, интересно?
KS>> Если с математической точки зрения, то на двоичном.

OZ> А если с химической или образной? ;)
Энергетическая основа информационного кода, ДНК, РНК, ферменты, активаторы, коагулянты, соединительные и костные ткани, мозг, разветвленная сеть нейронов, кровеносных сосудов (венозных и артериальных), мышечные ткани, рецепторы, кожный и волосяной покров, биологическое поле, индивидуальное информационное поле, общее информационное поле.

OZ> а те, которые не видят солнца, исползуют энергию глубинных
OZ> течений и водоворотов, преобразуя при этом энергию водных потоков
OZ> в собственную механическую и химическую - термоядерную. Так и
OZ> живут... Да?
Скорее всего внутреннюю энергию используют, пожирая других и пополняя этим запасы потраченной энергии...
Плюс повышенная излучающая способность, плюс обостренные и приспособленные к глубинным процессам органы...

OZ> Так все-таки, есть ли какое - нибудь существенное отличие
OZ> живого от неживого, ( или, как я поняла - векторность?)
Существенное отличие - это и есть степень сложности струткуры организма. Это как закон перехода количества в качество... Было одно, потом много "одно", потом стало другое...

OZ> но это не есть возврат в прошлое.
Нет - это в настоящем. Просто... Сошел с одного поезда и сел на другой...

Всего самого наилучшего!
Konstantin

---