Построение коммунизма реалистичнее.

Vadim Makarov написал(а) к Anatoly Gerasimov в Jul 21 09:06:44 по местному времени:

Нello, Anatoly Gerasimov.
On 17.07.21 7:22 AM you wrote:

YS>> Я не предлагаю доказывать, а предполагаю, что это вполне может
YS>> быть. Разницу видишь? А вот если твердо стоять на своем и
YS>> кричать, что этого не может быть, потому что не может быть
YS>> никогда - то это уже догмат. И как показала практика, таких
YS>> догматов при развитии цивилизации и познании окружающего мира,
YS>> кануло в лето несчетное количество.
AG> Тут следует обратить внимание на то, что "не может быть" в рамках
AG> имеющихся на сей момент теорий, опирающихся на наблюдаемые факты.
AG> А "может быть" за этими рамками, где может быть всё, водится
AG> тигры, летать чайник Рассела, ЭМИ быть в одном диапазоне волной, в
AG> другом диапазоне потоком фотонов, звезды действительно разлетаться
AG> со все более увеличивающимися скоростями от центра вселенной -
AG> Солнца а экспериментатор завтра изменит значения пары мировых
AG> констант

Всё что ты перечислил - уже было в том или ином виде. 500 лет назад и микробов не существовало... И мыши самозарождались. И законы Ньютона пересматривались.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Cheslav Osanadze написал(а) к Sergej Solowjow в Jul 21 15:19:19 по местному времени:

Привет Sergej!

16 Июл 21 23:04, Sergej Solowjow -> Cheslav Osanadze:


CO>> Баллон с кислородом никогда не открывал? А отбойный пневмо
CO>> молоток в +30 не видел как покрывается инеем и поршень в нём
CO>> примерзает?

CO>> Энергия с розетки идёт только на компрессор.

SS> И она (энергия) ни разу не зависит от разницы температур охлаждаемого
SS> и обогреваемого тела?

Зависит, конечно. Как и всякого насоса зависит от перепада.

Если разница температур сильно огромна, то и насосу (радиатору точнее), трудно это переварить. Т.е. в сильно горячем воздухе трудно "остыть" и кондей охлаждает хуже, теряя этот + к КПД.
Так же и обогрев им зимой - чем холоднее, тем "труднее" "вытаскивать" тепло из уличного воздуха, потому и в минусы, сильные, толку от него нет. Ему "качать" нечего с улицы.
Ещё может превратиться в глыбу льда, если влажно, а системы внутренней оттайки уличного блока не хватает на такой мороз.

Ну, греет он менее эффективно, всё таки, изначально не для этого.
Хотя, в межсезонье, экономичнее спиральных нагревателей, у которых КПД считай 100%


Cheslav.



... Я даже сесть не могу. Спасибо за прекрасный праздник. Света.
--- ...

alexander koryagin написал(а) к Yurik Suvorov в Jul 21 17:01:56 по местному времени:

Нi, Yurik Suvorov!
I read your message from 15.07.2021 14:10

YS>>>>> Насколько неограниченно?
AM>>>> Неограниченно
YS>>> Насколько? Срок назови. Потому как даже вселенная будет
YS>>> существовать до тех пор, пока последний протон не
YS>>> распадется.
ak>> Остатки то протонов останутся? ;-)
YS> А толку? Протон - последняя из самых стабильных частиц.

У людей есть предел до каких глубин они могут увидеть микромир. И вообще
может оказаться, что т.н. барионные объекты вселенной это типа
какашек-отбросов гораздо более важных процессов низкого уровня.

ak>> Вообще доказательство вечного двигателя простое - раз
ak>> Вселенная вечная, то она и представляет собой вечный
ak>> двигатель.
YS> Как вариант.

Но вечная вселенная это антинаучно по современной науке. Даже если она и
признает что до БВ счетчик тикал.

Bye, Yurik!
Alexander Koryagin
fido.su.pol 2021
--- Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.7.0

Cheslav Osanadze написал(а) к alexander koryagin в Jul 21 18:28:00 по местному времени:

Привет alexander!

17 Июл 21 17:01, alexander koryagin -> Yurik Suvorov:

ak>>> Вообще доказательство вечного двигателя простое - раз
ak>>> Вселенная вечная, то она и представляет собой вечный
ak>>> двигатель.
YS>> Как вариант.

ak> Но вечная вселенная это антинаучно по современной науке. Даже если она
ak> и признает что до БВ счетчик тикал.

Уже есть новые теории по поводу времени. Типа, это просто проекция, через голограмму, причём, в обратную сторону, так как что бы случилось будущее, надо стечение событий в настоящем.

Замудрённо, но тоже тема.

Cheslav.



... Помянyл пpошлое и тепеpь смотpю в бyдyщее с шиpоко pаскpытым глазом.
--- ...

Yurik Suvorov написал(а) к Anatoly Gerasimov в Jul 21 00:31:24 по местному времени:

Привет, Anatoly!

17 Июл 21 07:22, ты писал(а) мне:

YS>> Я не предлагаю доказывать, а предполагаю, что это вполне может
YS>> быть. Разницу видишь? А вот если твердо стоять на своем и
YS>> кричать, что этого не может быть, потому что не может быть
YS>> никогда - то это уже догмат. И как показала практика, таких
YS>> догматов при развитии цивилизации и познании окружающего мира,
YS>> кануло в лето несчетное количество.

AG> Тут следует обратить внимание на то, что "не может быть" в рамках
AG> имеющихся на сей момент теорий, опирающихся на наблюдаемые факты. А
AG> "может быть" за этими рамками, где может быть всё, водится тигры,
AG> летать чайник Рассела, ЭМИ быть в одном диапазоне волной, в другом
AG> диапазоне потоком фотонов, звезды действительно разлетаться со все
AG> более увеличивающимися скоростями от центра вселенной - Солнца а
AG> экспериментатор завтра изменит значения пары мировых констант

Школьника в школе учат что параллельные линии не пересекаются. И этого вполне достаточно. Пошел он дальше в ПТУ/техникум ему большего и не надо. Но если ты пошел учиться дальше, то уже узнаешь что и параллельные линии могут пересекаться, но уже не в эвклидовой геометрии. И квантовые эффекты ставят все с ног на голову, что отрицает обычный курс школьной физики. А самое главное - учат тому, что не следует догматизировать существующие знания!

Yurik

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)

Andrei Mihailov написал(а) к Mihail Osokin в Jul 21 05:39:48 по местному времени:

Нello, Mihail Osokin.
On 16.07.2021 14:01 you wrote:

MO>>> По философскому камню - его основным назначением считалась
MO>>> трансмутация металов, например, свинца в золото. Так вот
MO>>> трансмутация вполне себе происходит в ядерных реакторах, этот
MO>>> функционал камня реализован.
AM>> Золото получили?
MO> Да, из ртути, дело было аж в 1947.

Неустойчивое золото-198, которое быстро превращается обратно во ртуть.

MO> Правда, себестоимость такого золота зашкаливает.

Ну и это тоже да.
И по массе золота получается примерно в 3000 раз меньше, чем было исходной ртути - из 100 миллиграммов ртути получили 35 микрограммов золота.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Vadim Makarov в Jul 21 05:41:39 по местному времени:

Нello, Vadim Makarov.
On 16.07.2021 09:33 you wrote:

AM>>>> Да для кого угодно. Он должен работать, работать, работать...
AM>>>> ну разве что пока не поломается Субъективно - да. А объективно
AM>>>> - нет.
YS>>> А для тебя какая разница?
AM>> А мы уже конкретно обо мне говорим? Или все же о физических
AM>> законах - которые от субъективности восприятия конкретного
AM>> индивидуума не зависят?
VM> Зависят

Это как???

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Yurik Suvorov написал(а) к alexander koryagin в Jul 21 01:18:46 по местному времени:

Привет, alexander!

17 Июл 21 17:01, ты писал(а) мне:

YS>>>>>> Насколько неограниченно?
AM>>>>> Неограниченно
YS>>>> Насколько? Срок назови. Потому как даже вселенная будет
YS>>>> существовать до тех пор, пока последний протон не
YS>>>> распадется.
ak>>> Остатки то протонов останутся? ;-)
YS>> А толку? Протон - последняя из самых стабильных частиц.

ak> У людей есть предел до каких глубин они могут увидеть микромир. И
ak> вообще может оказаться, что т.н. барионные объекты вселенной это типа
ak> какашек-отбросов гораздо более важных процессов низкого уровня.

Я тебе сейчас версию подкину:

Прочитал, что на карликовой планете Церере обнаружили белые пятна, которые, предположительно, являются содой. Понимаешь? Соде даже жизнь не нужна! Она просто есть и всё. Можешь даже не пытаться понять как она появилась у тебя дома. Это ты появился у соды дома! :)

Yurik

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)

Anatoly Gerasimov написал(а) к Vadim Makarov в Jul 21 07:01:00 по местному времени:

Нello Vadim,

17 Jul 21, Vadim Makarov (2:5020/848.188) wrote to Anatoly Gerasimov:

YS>>> Я не предлагаю доказывать, а предполагаю, что это вполне может
YS>>> быть. Разницу видишь? А вот если твердо стоять на своем и
YS>>> кричать, что этого не может быть, потому что не может быть
YS>>> никогда - то это уже догмат. И как показала практика, таких
YS>>> догматов при развитии цивилизации и познании окружающего мира,
YS>>> кануло в лето несчетное количество.
AG>> Тут следует обратить внимание на то, что "не может быть" в рамках
AG>> имеющихся на сей момент теорий, опирающихся на наблюдаемые факты.
AG>> А "может быть" за этими рамками, где может быть всё, водится
AG>> тигры, летать чайник Рассела, ЭМИ быть в одном диапазоне волной,
AG>> в другом диапазоне потоком фотонов, звезды действительно
AG>> разлетаться со все более увеличивающимися скоростями от центра
AG>> вселенной - Солнца а экспериментатор завтра изменит значения пары
AG>> мировых констант

VM> Всё что ты перечислил - уже было в том или ином виде. 500 лет назад и
VM> микробов не существовало... И мыши самозарождались. И законы Ньютона
VM> пересматривались.
Верно. Отсутствие знания - простор для фантазии. Забавно, но скорее будет принята фантазия о том что болезни вызывают черти с рогами чем мелкие, не видимые глазу зверушки в капле воды. А вот в случае законов Ньютона, они всего лишь были пересмотрены а не отброшены, т.к. не входили в противоречие с реальностью данной нам в ощущениях а всего лишь были не точны в определенных условиях. ОТО не верна? Закон сохранения не работает? Отлично, в каких условиях? Прципиально недостижимых? Вполне можно, где-то там, где летает чайник Рассела. Всегда? Хорошо, попробуйте переработать существующие теории с учетом вашего открытия так чтобы не получить ворох парадоксов и противоречий с наблюдамыми фактами. Не получается? Вас предупреждали.


WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Anatoly Gerasimov написал(а) к alexander koryagin в Jul 21 07:59:28 по местному времени:

Нello alexander,

17 Jul 21, alexander koryagin (2:5075/128.130) wrote to Yurik Suvorov:

YS>> А толку? Протон - последняя из самых стабильных частиц.

ak> У людей есть предел до каких глубин они могут увидеть микромир. И
ak> вообще может оказаться, что т.н. барионные объекты вселенной это типа
ak> какашек-отбросов гораздо более важных процессов низкого уровня.
Эхм.... Про стандартную модель и кварки уже забыли?

ak>>> Вообще доказательство вечного двигателя простое - раз
ak>>> Вселенная вечная, то она и представляет собой вечный
ak>>> двигатель.
Эхм.... Большой взрыв (то что имеет начало, имеет и конец) лженаука? Впрочем.... С Марком по поводу математики я пробовал общаться, с тобой на эту тему уже как-то не хочется.
YS>> Как вариант.

ak> Но вечная вселенная это антинаучно по современной науке.
На самом деле?
ak> Даже если она и признает что до БВ счетчик тикал.
Какой счетчик, с учетом того что до БВ ни пространства ни времени(в нашем понимании) не существовало?

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116