"Да вы отъедьте на 100 км от Москвы. - Там ужос-ужос!"

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Apr 19 18:40:52 по местному времени:

Нello Andrei!

Tue Apr 23 2019 07:59, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>>>> То есть, при коммунизме, который отменяет деньги, будет
BP>>>>>> разруха и грязь?
ЮГ>>>>> Странный вывод. O_O
BP>>>> Логически вытекающий из утверждений, которые ты сам привёл.
AM>>> При приближении к нулю далеко не всегда сохраняются те же
AM>>> количественные тенденции, которые наблюдаются при уменьшении
AM>>> больших значений - часто при этом происходит серьёзное
AM>>> качественное изменение. Например, возьмем уменьшение температуры.
AM>>> При этом вещества переходят из текучего жидкого состояния в
AM>>> нетекучее твердое. Однако, если приблизиться к абсолютному нулю,
AM>>> то появляется новое явление - сверхтекучесть (текучесть до того
AM>>> уменьшавшаяся, скачком увеличивается и дальше при понижении
AM>>> температуры начинает увеличиваться). То же самое мы наблюдаем и с
AM>>> электропроводностью.
BP>> Сверхтекучесть и сверхпроводимость - не очень хорошие аналогии.
BP>> Оба этих эффекта основаны на том, что при низкой температуре
BP>> энергия взаимодействия (атомов друг с другом, или электронов с
BP>> кристаллической решёткой) очень_ _малая. Меньше, чем
BP>> энергетический зазор между уровнями энергии (сверхтекучесть) или
BP>> энергия связи электронов друг с другом (сверхпроводимость).
BP>> Аналогия применительно к коммунизму - та ещё.

AM> Почему же?
AM> В коммунизме такая же очень малая связь между производством и
AM> потреблением.

При коммунизме будет производство в пустоту? Каждый будет фигачить изо всех своих способностей, не заботясь о том, будет ли результат его труда удовлетворять хоть чьи-то потребности?

BP>> То ли это "общество" из не взаимодействующих друг с другом
BP>> одиночек. То ли общество из настолько плотно связанных индивидов,
BP>> что они вообще не подвержены влиянию внешних факторов...

AM> Это общество коллектива, в котором все произведенные ценности вначале
AM> смешиваются, а затем равномерно распределяются между всеми членами
AM> общества.

У Маркса в коммунизме нет никакой "равномерности распределения между всеми". Более того, он сам пишет в "Критике Готской программы", что это право равномерного распределения - "по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право".

Потому что а) критерии распределения измеряют людей с какой-то одной стороны, а не во всей их полноте; и б) люди не равны между собой в обстоятельствах жизни.

Как же Маркс предлагает преодолевать это неравенство? Очень просто - заливать людей "полным потоком" материальных благ из всех "источников общественного богатства".

Т.е. коммунизм по Марксу - это всеобщее перепроизводство. И чем оно сильнее, чем ближе к нулю "коэффициент полезного потребления", тем круче этот коммунизм!

А теперь, возвращаясь к началу - любой процесс производства даёт отходы. Непотреблённая продукция - с течением времени тоже превращается в отходы. Вот и ответ на вопрос, будет ли при коммунизме разруха и грязь. Грязь будет однозначно!

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Apr 19 18:31:19 по местному времени:

Привет Boris!

22 Апр 19 18:52, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:


CO>> Ничего удивительного. Если там крутится добрая доля всех денег
CO>> страны, то и отдача идёт соответствующая. А если мне не разрешать
CO>> получать деньги, то как я смогу внести вклад в "в виде
CO>> пенсий"(с)?

BP> Доходная часть бюджета Калининградской области на 2019 год - 109,5
BP> миллиардов рублей. Из них 71 миллиард - трансферы из федерального
BP> бюджета.

BP> Т.е. ваших собственных средств хватает только на 35% ваших бюджетных
BP> потребностей. Как вы это можете поменять? Поскольку в области льготный
BP> налоговый режим, у вас не должно быть в массовом количестве фирм,
BP> которые работают у вас, а налоги платят в Москве.

Больше всего в региональный бюджет получает Москва - 1,35 трлн рублей, или 56% от уплаченных федеральных налогов. Это больше, чем получает любой из федеральных округов, кроме Центрального, в который, собственно, и входит Москва. На втором месте по отчислениям в консолидированный бюджет - Московская область с 374 млрд рублей, или 55% от уплаченных федеральных налогов. Замыкает тройку Санкт-Петербург с 337 млрд рублей, или 41% от уплаченных налогов. В пятерке, кроме того, Ханты-Мансийский округ и Татарстан (167 млрд рублей в консолидированный бюджет, 42% от уплаченных федеральных налогов).
Источник : https://realnoevremya.ru/articles/67...m-otchisleniya m



Cheslav.



... Тониpование акваpиyмов. Тел. 380-729-487
--- ...

Igor Vinogradoff написал(а) к Юpий Гpигоpьев в Apr 19 20:32:12 по местному времени:

Нello Юpий* *Гpигоpьев
BP>>>>> Пpи этом гоpод наpастил внутpенние pезеpвы. За последние шесть
BP>>>>> лет доходы от нефтегазового сектоpа поступления сокpатились с 18
BP>>>>> до 3 пpоцентов. Москва получает больше сpедств от pеализации
BP>>>>> патентов для мигpантов.

BP>>>>> В то же вpемя Сеpгей Собянин подчеpкнул, что со многими
BP>>>>> pегионами у Москвы подписаны соглашения о поставках
BP>>>>> пpодовольствия, техники, товаpов и услуг. Столица поддеpживает
BP>>>>> отечественных пpоизводителей.

BP>>>>> - Мы pады сотpудничеству с дpугими pегионами, - сказал мэp.
BP>>>>> ==============

ЮГ>>>> А откуда у москвичей деньги? Вопpосы - куда уходят наши налоги,
ЮГ>>>> кто владелец pазpезов, и пpочих пpедпpиятий Кузбасса?

BP>>> Неужели лично Собянин?

BP>>> Что касается ваших налогов, вот тут официальные данные московского
BP>>> пpавительства за 2018 год - "Сегодня бюджет на 95% обеспечен
BP>>> поступлениями несыpьевого сектоpа экономики".
BP>>> https://tass.ru/ekonomika/5743619

BP>>> Нефтегаз - 3%, значит уголь, pуда и пpочее сыpьё - максимум 2%.
BP>>> Доходная часть московского бюджета в 2019 году - 2,3 тpиллиона
BP>>> pублей. 2% - это 46 миллиаpдов pублей.

BP>>> На Кузбасс пpиходится 60% угольного пpоизводства России. Если
BP>>> считать, что типа злобный Собянин укpал все ваши сыpьевые доходы в
BP>>> московский бюджет, это составит максимум 60% от 46 миллиаpдов =
BP>>> 27,6 миллиаpдов.

BP>>> Доходная часть бюджета Кемеpовской области в 2019 году - 146
BP>>> миллиаpдов pублей. Типа "укpаденные Собяниным" деньги - 18% от
BP>>> доходов бюджета.

BP>>> Однако из федеpального бюджета в кемеpовский запланиpовано
BP>>> тpансфеpтов на 13 миллиаpдов. Эти деньги нужно вычесть из
BP>>> "укpаденных Собяниным", остаётся 14,7 миллиаpдов pублей.

BP>>> Всего 10% от областного бюджета - вот сколько максимально может
BP>>> теpять Кемеpовская область от того, что "владелец pазpезов"
BP>>> заpегистpиpован в Москве.

BP>>> Можно подумать, если тебе поднять заpплату на 10%, ты от этого
BP>>> охpененно зажиpуешь!

IV>> Аха. А те же федеpальные сети супеpмаpкетов Ашан, Пятёpочка, Метpо,
IV>> Свзной и т.п. и т.д, или "сеpвисные службы" типа "Стpойгазмонтажа"
IV>> или "Связьстpоя" или Билайн, Мегафон, МТС, Теле-2 - котоpые
IV>> "высасывают деньги со всей стpаны" - они тоже в Кемеpово
IV>> заpегистpиpованы и там платят налоги?.. :)

ЮГ> Вот именно. Все деньги уходят в Москву. А не 10%.

Это на самом деле - ноpмально. Экономия на менеджменте. Но надо понимать, что то, что пpишло, это не москвичи "сидя на диване" заpаботали, это вся стpана коpячилась, поэтому - надо отдать взад.
Пpичём СПРАВЕДЛИВО, а не "как всегда". Что и делается. Но по-моему, "не совсем спpаведливо"...

Bye, Юpий Гpигоpьев, 23 апpеля 19
--- FIPS/IP <build 01.14>

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Apr 19 00:11:18 по местному времени:

Нello Cheslav!

Tue Apr 23 2019 18:31, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>> Ничего удивительного. Если там крутится добрая доля всех денег
CO>>> страны, то и отдача идёт соответствующая. А если мне не разрешать
CO>>> получать деньги, то как я смогу внести вклад в "в виде
CO>>> пенсий"(с)?

BP>> Доходная часть бюджета Калининградской области на 2019 год - 109,5
BP>> миллиардов рублей. Из них 71 миллиард - трансферы из федерального
BP>> бюджета.

BP>> Т.е. ваших собственных средств хватает только на 35% ваших бюджетных
BP>> потребностей. Как вы это можете поменять? Поскольку в области льготный
BP>> налоговый режим, у вас не должно быть в массовом количестве фирм,
BP>> которые работают у вас, а налоги платят в Москве.

CO> Больше всего в региональный бюджет получает Москва - 1,35 трлн рублей, или
CO> 56% от уплаченных федеральных налогов. Это больше, чем получает любой из
CO> федеральных округов, кроме Центрального, в который, собственно, и входит
CO> Москва.

По тому объёму уличной и дорожной инфраструктуры, который строится в Москве, этого ещё и мало будет. А деваться некуда, нужно строить, строить и строить. Нужно навёрстывать десятилетия откровенного пренебрежения развитием уличной сети в Москве.

Когда при СССР уже при 8-миллионном населении (1979 год) на территории города были участки ЖД по 5-10 километров без единого путепровода, множество старых, слабых, узеньких мостов и проездов над/под железными дорогами (и даже переезды через магистральные жд!), громадные промзоны совсем или почти без сквозного проезда, жилые кварталы 1x1 километр и т.п.

CO> На втором месте по отчислениям в консолидированный бюджет -
CO> Московская область с 374 млрд рублей, или 55% от уплаченных
CO> федеральных налогов. Замыкает тройку Санкт-Петербург с 337 млрд
CO> рублей, или 41% от уплаченных налогов.

В Питере с улично-дорожной сетью ещё бОльшая жопа.

CO> В пятерке, кроме того, Ханты-Мансийский округ и Татарстан (167 млрд
CO> рублей в консолидированный бюджет, 42% от уплаченных федеральных
CO> налогов).

А вот в Казани - намного лучше. Даже в старой части.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Apr 19 05:46:14 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 23.04.2019 17:31 you wrote:

BP>>>>> Если, по твоему мнению, товарно-денежные отношения существуют
BP>>>>> потому, что при капиталиме жизнь "бедная" -
AM>>>> Наоборот
BP>>> Жизнь бедная, потому что существуют товарно-денежные отношения?
AM>> Именно так. Бедность обусловлена нехваткой заработанных денег на
AM>> покупку необходимых товаров.
BP> Если устранить из этой схемы товарно-денежные отношения, от этого
BP> необходимость в продуктах (в рамках ТДО называемых товарами) у
BP> бедняка не исчезнет, и эти продукты у бедняка не появятся.

Коммунистическая идея основана на том, что объём производства будет достаточным для покрытия потребностей всех членов общества.

Ты можешь возразить, что и в капитализме такое возможно. Да, но только если производство рассматривать отдельно от распределения. В капитализме произведенные товары распределяются пропорционально наличию денег. Поэтому, при в теоретмчески достаточном для всех общем количестве товаров, практически мы имеем разделение общества на богатых (у которых есть больше необходимого) и бедных (которые могут позволить себе меньше необходимого). Коммунизм же предполагает равное распределение товаров.

BP>>> В БСЭ написано, что товарно-денежные отношения существовали даже
BP>>> при первобытнообщинном способе производства, хотя и носили
BP>>> подчинённый характер:
AM>> Именно что не основной
BP>>> Надо так понимать, что при первообщинном строе жизнь была
BP>>> наиболее богатая?
AM>> Понятие "бедность" нельзя рассматривать относительно разных
AM>> времен. Иначе получится, что современный бедняк, имеющий
AM>> смартфон, богаче самых богатых людей середины прошлого века. А уж
AM>> по сравнению с неандертальцами любой современный бомж -
AM>> миллиардер ;)
BP> Ты сам выводишь понятие бедности из понятия необходимости в
BP> продуктах.

Не обязательно только в продуктах. Например, человек может быть сытым, но бездомным и плохо одетым - можно ли его не считать бедняком?

С другой стороны, человек может иметь смартфон и автомобиль, но не иметь жилья и жить впроголодь - можно ли его считать богатым?

BP> При таком подходе неандерталец в определённые моменты жизни может
BP> быть богаче миллиардера :-)

В какие конкретно моменты?
Разве встречаются миллиардеры, у которых нет средств на еду???

BP>>>>> получается, что "иная система отношений" при коммунизме будет
BP>>>>> работать только благодаря товарному изобилию?
AM>>>> Не изобилию, а сбалансированности производства с потребностями.
BP>>> Это мы знаем. Например, по антисоветским анекдотам (про бумажку
BP>>> на двери магазина в коммунистическом обществе "На сегодня в
BP>>> колбасе потребности нет"). Или по коммунистической фантастике.
AM>> Да, коммунизм пока фантастика. Еще ни кто не смог его построить в
AM>> реальной жизни.
BP> А как же "первобытный коммунизм"? :-)

Это ты про что?


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Apr 19 05:56:36 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 23.04.2019 18:40 you wrote:

BP>>>>> Логически вытекающий из утверждений, которые ты сам привёл.
AM>>>> При приближении к нулю далеко не всегда сохраняются те же
AM>>>> количественные тенденции, которые наблюдаются при уменьшении
AM>>>> больших значений - часто при этом происходит серьёзное
AM>>>> качественное изменение. Например, возьмем уменьшение
AM>>>> температуры. При этом вещества переходят из текучего жидкого
AM>>>> состояния в нетекучее твердое. Однако, если приблизиться к
AM>>>> абсолютному нулю, то появляется новое явление - сверхтекучесть
AM>>>> (текучесть до того уменьшавшаяся, скачком увеличивается и
AM>>>> дальше при понижении температуры начинает увеличиваться). То же
AM>>>> самое мы наблюдаем и с электропроводностью.
BP>>> Сверхтекучесть и сверхпроводимость - не очень хорошие аналогии.
BP>>> Оба этих эффекта основаны на том, что при низкой температуре
BP>>> энергия взаимодействия (атомов друг с другом, или электронов с
BP>>> кристаллической решёткой) очень_ _малая. Меньше, чем
BP>>> энергетический зазор между уровнями энергии (сверхтекучесть) или
BP>>> энергия связи электронов друг с другом (сверхпроводимость).
BP>>> Аналогия применительно к коммунизму - та ещё.
AM>> Почему же? В коммунизме такая же очень малая связь между
AM>> производством и потреблением.
BP> При коммунизме будет производство в пустоту? Каждый будет фигачить
BP> изо всех своих способностей, не заботясь о том, будет ли результат
BP> его труда удовлетворять хоть чьи-то потребности?

Как раз нет. Кризис перепроизводства характерен для капитализма. А коммунизм предполагает планирование - оценку общей потребности и распределение производственных задач так, что бы суммарный объём производства не превышал потребления.

BP>>> То ли это "общество" из не взаимодействующих друг с другом
BP>>> одиночек. То ли общество из настолько плотно связанных
BP>>> индивидов, что они вообще не подвержены влиянию внешних
BP>>> факторов...
AM>> Это общество коллектива, в котором все произведенные ценности
AM>> вначале смешиваются, а затем равномерно распределяются между
AM>> всеми членами общества.
BP> У Маркса в коммунизме нет никакой "равномерности распределения
BP> между всеми". Более того, он сам пишет в "Критике Готской
BP> программы", что это право равномерного распределения - "по своему
BP> содержанию есть право неравенства, как всякое право".

Как равномерность может быть неравенством?

BP> Потому что а) критерии распределения измеряют людей с какой-то
BP> одной стороны, а не во всей их полноте; и б) люди не равны между
BP> собой в обстоятельствах жизни.

Учитывая, что Маркс был основателем идеи, не удивительно, что он ее продумал/проработал не до конца.

а) ни что не мешает измерить со всех сторон;

б) это сейчас так - в капитализме. коммунизм как раз подразумевает достижение равенства.

BP> Как же Маркс предлагает преодолевать это неравенство? Очень просто
BP> - заливать людей "полным потоком" материальных благ из всех
BP> "источников общественного богатства".

Ну и?

BP> Т.е. коммунизм по Марксу - это всеобщее перепроизводство. И чем
BP> оно сильнее, чем ближе к нулю "коэффициент полезного потребления",
BP> тем круче этот коммунизм!

Нет, IMНO, это не так (см. выше)

BP> А теперь, возвращаясь к началу - любой процесс производства даёт
BP> отходы. Непотреблённая продукция - с течением времени тоже
BP> превращается в отходы. Вот и ответ на вопрос, будет ли при
BP> коммунизме разруха и грязь. Грязь будет однозначно!

Софистика

Во-первых, "отходы" не обязательно равно "грязь". Во-вторых, уже и сейчас существуют безотходные технологии и чем дальше - тем их будет больше. В-третьих, ну даже если и будет грязь - а разве при "великом и могучем" капитализме её нет?

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Uncle Sasha написал(а) к Dmitri Kamenski в Apr 19 07:51:06 по местному времени:

Dear Dmitri Kamenski,

On 23.04.19 you wrote to Andrei Mihailov:


AM>> Лучше не надо их задавать, если не хочешь сесть в лужу. Я по
AM>> высокотемпературной сверхпроводимости еще на втором курсе работу
AM>> писал ;)

DK> У вас с Унцлем соревнование, кто первый обнулит ценность своего диплома
DK> об инженерном образовании?

Это ты с высоты своего образования оцениваешь?

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... На каждой линии есть станция "пи$$ец". И кто туда доехал - молодец.
--- FoxPro 2.60

Roman Kuzmichyov написал(а) к Andrei Mihailov в Apr 19 09:43:50 по местному времени:

Пpивет Andrei!

В письме от Сpеда Апpель 24 2019, Andrei Mihailov сообщал Boris Paleev:

BP>> Если устранить из этой схемы товарно-денежные отношения, от этого
BP>> необходимость в продуктах (в рамках ТДО называемых товарами) у
BP>> бедняка не исчезнет, и эти продукты у бедняка не появятся.

AM> Коммунистическая идея основана на том, что объём производства будет достаточным
AM> для покрытия потребностей всех членов общества.

AM> Ты можешь возразить, что и в капитализме такое возможно. Да, но только если
AM> производство рассматривать отдельно от распределения. В капитализме
AM> произведенные товары распределяются пропорционально наличию денег.

Нетъ! Не пропорционально. У абрамовича больше денег чем у слесаря васи, в стопицот раз. У слесаря васи есть жигуль и резиновая лодка нырок. Но у абрамовича нет стопицот жигулей и стопицот лодок нырок, у него ролс-ройс фантом и океанская яхта.

AM> Поэтому, при в теоретмчески достаточном для всех общем количестве
AM> товаров, практически мы имеем разделение общества на богатых (у
AM> которых есть больше необходимого)

Да не больше, а лучше! Лучше, чем необходимо.

AM> и бедных (которые могут позволить себе меньше необходимого).
AM> Коммунизм же предполагает равное распределение товаров.

Нетъ! Не равное, а по потребности. Мне твой углепластиковый спининг нахрен не нужен, у меня нет на него потребности. Делать его для меня не надо. Но буде мне приспичит в него, то коммунизм его для меня сделает. Впрочем, совесть диктует для начала попробовать спининг твой, а то вдруг мне не понравится.


С уважением Roman - Сpеда Апpель 24 2019 09:43.

--- GoldED/W32 3.0.1

Юрий Григорьев написал(а) к Boris Paleev в Apr 19 09:16:38 по местному времени:

Привет, Boris!
23 апреля 2019 в 17:16 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

IV>>> Аха. А те же федеpальные сети супеpмаpкетов Ашан, Пятёpочка, Метpо,
IV>>> Свзной и т.п. и т.д, или "сеpвисные службы" типа "Стpойгазмонтажа"
IV>>> или "Связьстpоя" или Билайн, Мегафон, МТС, Теле-2 - котоpые
IV>>> "высасывают деньги со всей стpаны" - они тоже в Кемеpово
IV>>> заpегистpиpованы и там платят налоги?.. :)

ЮГ>> Вот именно. Все деньги уходят в Москву. А не 10%.

BP> Давай проверим, все деньги уходят в Москву или не все. Будешь платить в
BP> магазине - напиши на купюре мне привет. Посмотрим, быстро ли я здесь
BP> эту купюру получу в банкомате :-)

Лучше пришли мне пачку купюр, я на каждой тебе привет напишу. :)

ps Купюры желательно 5-тысячные, они сразу в Москву уйдут. ;)
pps А можно и несколько пачек. :))))

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/


--- FIDOGATE 5.1.7ds

Юрий Григорьев написал(а) к Igor Vinogradoff в Apr 19 16:22:21 по местному времени:

Привет, Igor!
23 апреля 2019 в 22:46 ты писал(а) для Юpий Гpигоpьев :
=======================================================

IV>>> Аха. А те же федеpальные сети супеpмаpкетов Ашан, Пятёpочка, Метpо,
IV>>> Свзной и т.п. и т.д, или "сеpвисные службы" типа "Стpойгазмонтажа"
IV>>> или "Связьстpоя" или Билайн, Мегафон, МТС, Теле-2 - котоpые
IV>>> "высасывают деньги со всей стpаны" - они тоже в Кемеpово
IV>>> заpегистpиpованы и там платят налоги?.. :)

ЮГ>> Вот именно. Все деньги уходят в Москву. А не 10%.

IV> Это на самом деле - ноpмально. Экономия на менеджменте. Но надо
IV> понимать, что то, что пpишло, это не москвичи "сидя на диване"
IV> заpаботали, это вся стpана коpячилась, поэтому - надо отдать взад.
IV> Пpичём СПРАВЕДЛИВО, а не "как всегда". Что и делается. Но по-моему, "не
IV> совсем спpаведливо"...

Вот только взад они практически не отдаются. Тут тоже бы не помешали и
дороги, и новая тротуарная плитка, и благоустройство улиц. Уж не говоря о
повышении мизерных зарплат.

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/


--- FIDOGATE 5.1.7ds