Окончательный диагноз Навального

Boris Paleev написал(а) к Yurij Djatlov в Nov 20 17:59:16 по местному времени:

Нello Yurij!

Tue Nov 24 2020 20:42, Yurij Djatlov wrote to Boris Paleev:

BP>>>> То есть ты изначально принял вариант "Навального отравили власти
BP>>>> России" и даже не пробовал смотреть на это дело с других точек
BP>>>> зрения?
YD>>> То есть Дядя тебе русским, тургеневским языком говорит - были и
YD>>> другие подозрения.
BP>> Те же самые подозрения. Ссылка на убийство Кивелиди - это ссылка на
BP>> "отравили власти или с подачи властей":
BP>> ===========
BP>> В 2013 году Борис Кузнецов, который был адвокатом Хуцишвили, заявил в
BP>> интервью газете Совершенно секретно: "Для меня очевидно, что убийство
BP>> Ивана Кивелиди совершили сотрудники ФСБ или люди с их подачи".
BP>> ===========

YD> Для меня это столь же очевидно. Тем не менее, там было следствие,

Результаты которого ты в принципе не признаёшь, раз для тебя "очевидно" прямое или организационное участие государственных силовых структур в отравлении Кивелиди.

YD> был, помимо прочего, вызван и допрошен Ринк, который сознался, что
YD> наделал ампул с ядом, хранил, продавал, обучал применению. Установили,
YD> что его ампулой и отравили. Ринку дали год условно. Кузнецов,
YD> собственно, о своих очевидностях говорит достаточно подробно. Но
YD> тогда, в 90-х, ещё нельзя было просто внаглую заявить "все померли от
YD> панкреатита, дело возбуждать не о чем". Пришлось хоть и на тормозах, и
YD> с подставными свидетелями, устроить следствие, суд, назначить виновным
YD> сотрудника, который якобы завидовал...
YD> Теперь можно уже не заморачиваться.

То есть, на основании того, что для тебя "очевидно" прямое или организационное участие государственных силовых структур в отравлении Кивелиди, для тебя теперь "очевидна" классификация ущерба здоровья Навального как намеренного отравления и также прямое или организационное участие в нём государственных силовых структур.

Уточни, плиз, эта "очевидность" у тебя распространяется на одного Навального, или на все другие случаи, когда кому-то вдруг поплохело?

YD>>> Но после того, как власть упёрлась всеми рогами и отказывается
YD>>> расследовать - все прочие варианты отпадают.

BP>> "В рамках проверки произведен значительный комплекс процессуальных
BP>> действий и оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых опрошено
BP>> более 210 лиц, назначено более 60 различных судебных экспертиз по 542
BP>> изъятым объектам." - это теперь называется "власть отказывается
BP>> расследовать"?

BP>> 210 опрошенных и 542 изъятых объекта - это теперь называется "власти
BP>> плохо копают"?

YD> Да. Если по результатам ни дела не завели, ни чёткого отказа не дали -
YD> работа по доследственной проверке не сделана. Занимались они не своим
YD> делом. Процессуальные действия, розыскные мероприятия и судебные
YD> экспертизы можно было оставить следователю. Дело проверяющего - глянуть и
YD> сказать "да, тут есть чем заниматься", и передать дело следователю.

Разве уголовное дело возбуждается по формулировке "да, тут есть чем заниматься"? Мне как-то казалось, что уголовное дело возбуждается по наличию состава преступления, а не абстрактного "что-то здесь произошло".

YD> Или сказать "фигня, ежу ясно, никакого криминала", и закрыть вопрос.

Вот проверяющие и сказали. Только не "фигня, ежу ясно", а "мы тщательно проверили все события и не нашли никакого криминала". И чем тебя это не устраивает?

YD> Если надо опрашивать 210 человек и проводить 60 экспертиз 542
YD> объектов, да ещё поднимать шум, что надо бы из Германии кое-что
YD> добыть, а то ясности нет - значит, есть работа для следователя.

Из Германии надо добыть не "кое-что", а вещественные признаки состава преступления.

YD>>> Поэтому следствия не будет. Был бы это несчастный случай,
YD>>> панкреатит, сакральная жертва приезжих из Англии кураторов или
YD>>> ещё какой-то другой вариант - дело завели бы бегом.

BP>> На каждый панкреатит заводить уголовное дело? Ты будешь оплачивать?

YD> А я и оплачиваю. Из моих налогов и содержится тот горе-проверяльщик,
YD> который должен был решить вопрос в три дня,

Решили бы вопрос "в три дня" - либерасты всех изводов до сих пор верещали бы "Ряяяя! Государство просто отмахнулось от явного преступления - значит, государство и виновато!"

YD> а если это сложно - мотивированно продлить срок, и вместо этого два
YD> месяца мудохался и так и не ответил, есть тут повод для дела или нет.
YD> Не на каждый. Только на тот, который привёл к последствиям уровня
YD> внезапной комы, а у родственников и коллег вызвал сомнения в
YD> естественности и желание написать заявление. Не волнуйся, таких
YD> немного.

Ты предлагаешь в таких случаях доследственную проверку не проводить, а сразу возбуждать уголовное дело? То есть следователи должны сами придумать состав преступления и статью, а потом подгонять под это весь ход и результаты проверки?

YD> Я рад, что ты так бережёшь народные деньги. Представляю, как ты,
YD> наверно, возмущался, когда по вопросу "оскорбило ли ветерана, что
YD> Навальный назвал выступающих в ролике про поправки "путинскими
YD> холуями" не просто завели дело, а отрядили 15 следователей, и из них
YD> четверо - по особо важным делам. А уж когда Боре Стомахину шили
YD> очередной срок и держали в СИЗО год, пока следователи разбирались -
YD> есть ли в статье на два экрана призывы к экстремизму - ты, наверно,
YD> вообще из себя выходил, ага?

Стомахин полностью и сознательно встал на сторону террористов, его вообще надо было судить как участника террористической организации.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Yurij Djatlov написал(а) к Boris Paleev в Nov 20 20:45:50 по местному времени:

Привет, Boris !

27 Ноя 20 17:59, Boris Paleev пишет Yurij Djatlov :

BP>>> В 2013 году Борис Кузнецов, который был адвокатом Хуцишвили,
BP>>> заявил в интервью газете Совершенно секретно: "Для меня
BP>>> очевидно, что убийство Ивана Кивелиди совершили сотрудники ФСБ
BP>>> или люди с их подачи".
BP>>> ===========
YD>> Для меня это столь же очевидно. Тем не менее, там было следствие,
BP> Результаты которого ты в принципе не признаёшь, раз для тебя
BP> "очевидно" прямое или организационное участие государственных силовых
BP> структур в отравлении Кивелиди.

Ну, когда человека признают виновным в торговле боевыми ОВ и обучению их использованию, устанавливают факт гибели нескольких человек именно от его товара, и по итогам дают год условно - мне очевидно, что в деле участвуют госструктуры. Я могу ошибаться в вопросе "кто реально убил, тот, кого приговорили, или его подставили, а реальный убийца - другой человек (в случае с Кивелиди, кстати, адвокат указывал на странного охранника, принятого на работу за день до, уволившегося на следующий день и связанного со спецслужбами), но что какое-то участие имеется, хотя бы на уровне суда - очевидно.

BP> То есть, на основании того, что для тебя "очевидно" прямое или
BP> организационное участие государственных силовых структур в отравлении
BP> Кивелиди, для тебя теперь "очевидна" классификация ущерба здоровья
BP> Навального как намеренного отравления и также прямое или
BP> организационное участие в нём государственных силовых структур.
BP> Уточни, плиз, эта "очевидность" у тебя распространяется на одного
BP> Навального, или на все другие случаи, когда кому-то вдруг поплохело?

Гринпис выразил тебе протест в связи с совой и глобусом?
Нет, про Кивелиди (а также Литвиненко или Скрипалей) я не вспоминал. История с Навальным вполне очевидна без всяких аналогий.

BP>>> 210 опрошенных и 542 изъятых объекта - это теперь называется
BP>>> "власти плохо копают"?
YD>> Да. Если по результатам ни дела не завели, ни чёткого отказа не
YD>> дали - работа по доследственной проверке не сделана. Занимались
YD>> они не своим делом. Процессуальные действия, розыскные
YD>> мероприятия и судебные экспертизы можно было оставить
YD>> следователю. Дело проверяющего - глянуть и сказать "да, тут есть
YD>> чем заниматься", и передать дело следователю.
BP> Разве уголовное дело возбуждается по формулировке "да, тут есть чем
BP> заниматься"? Мне как-то казалось, что уголовное дело возбуждается по
BP> наличию состава преступления, а не абстрактного "что-то здесь
BP> произошло".

Не придуряйся. Если без опроса 210 человек (которые, кстати, без возбуждённого дела не имеют статуса и могут врать, не опасаясь наказания) и исследования полутыщи объектов (пакет гречки, что ли, изъяли?) невозможно решить - преступление это или нет - следует прекратить предварительные проверки и открыть дело. Выяснится, что преступления нет - дело будет закрыто в связи с отсутствием события преступления. Изначально, до следствия и даже до суда неизвестно, было ли преступление. А ты упёрся и требуешь, чтобы некий гражданин из ФБК доказывал проверяющему, что преступление есть. Не прокурор судье. Не следователь прокурору. Не проверяющий следователю. А гражданин, не имеющий никаких полномочий - проверяющему.

YD>> Или сказать "фигня, ежу ясно, никакого криминала", и закрыть
YD>> вопрос.
BP> Вот проверяющие и сказали. Только не "фигня, ежу ясно", а "мы
BP> тщательно проверили все события и не нашли никакого криминала". И чем
BP> тебя это не устраивает?

Устраивает. Правда, они в положенный законом срок этого не сказали. Они обдумывали вопрос месяц - максимально возможное время. Потом заявили, что повода для дела нет, но тихонечко, не извещая заявителей. И начальник в тот же день сказал, что это как-то неправильно, и решение отменил. И началось новое изучение вопроса, которое опять можно тянуть месяц. И через месяц опять вынесли отказ в возбуждении дела, а начальник опять его отменил. И пошёл следующий месяц. На третий месяц судья даже рассмотрел вопрос о бездействии. И пришёл к выводу, что всё правильно, сроки соблюдаются, а сколько раз можно месяц тянуть рассмотрение, отказывать в возбуждении и тут же отменять это решение и начинать снова - в УПК не сказано.

YD>> Если надо опрашивать 210 человек и проводить 60 экспертиз 542
YD>> объектов, да ещё поднимать шум, что надо бы из Германии кое-что
YD>> добыть, а то ясности нет - значит, есть работа для следователя.
BP> Из Германии надо добыть не "кое-что", а вещественные признаки состава
BP> преступления.

Ну так добывайте. Могу подсказать, как это сделать. Надо, сюрприз, прекратить цирк с многомесячным предварительным рассмотрением и возбудить дело. Назначить следователя. Следователю, в соответствии с международным соглашением о взаимопомощи в расследовании преступлений, направить запрос. Не от хрена с бугра, в рамках странной проверки, а от следователя, ведущего дело.

YD>>>> Поэтому следствия не будет. Был бы это несчастный случай,
YD>>>> панкреатит, сакральная жертва приезжих из Англии кураторов или
YD>>>> ещё какой-то другой вариант - дело завели бы бегом.

BP>>> На каждый панкреатит заводить уголовное дело? Ты будешь
BP>>> оплачивать?

YD>> А я и оплачиваю. Из моих налогов и содержится тот
YD>> горе-проверяльщик, который должен был решить вопрос в три дня,

BP> Решили бы вопрос "в три дня" - либерасты всех изводов до сих пор
BP> верещали бы "Ряяяя! Государство просто отмахнулось от явного
BP> преступления - значит, государство и виновато!"

Может, в подобных случаях лучше в три дня решать вопрос не "отмахнувшись", а начав полноценное следствие?

YD>> а если это сложно - мотивированно продлить срок, и вместо этого
YD>> два месяца мудохался и так и не ответил, есть тут повод для дела
YD>> или нет. Не на каждый. Только на тот, который привёл к
YD>> последствиям уровня внезапной комы, а у родственников и коллег
YD>> вызвал сомнения в естественности и желание написать заявление. Не
YD>> волнуйся, таких немного.

BP> Ты предлагаешь в таких случаях доследственную проверку не проводить, а
BP> сразу возбуждать уголовное дело? То есть следователи должны сами
BP> придумать состав преступления и статью, а потом подгонять под это весь
BP> ход и результаты проверки?

Проводить. И уложиться в два часа (кстати, сберегутся народные деньги). Взять чистый фирменный бланк и написать: поскольку у гражданина имеется явное ухудшение здоровья, а наши немецкие, шведские и французские коллеги утверждают, что он отравлен - возбудить дело и выяснить этот вопрос детально. А не заниматься ведением следствия без дела. Тот, кто вроде бы работает, но без дела - бездельник.

YD>> Я рад, что ты так бережёшь народные деньги. Представляю, как ты,
YD>> наверно, возмущался, когда по вопросу "оскорбило ли ветерана, что
YD>> Навальный назвал выступающих в ролике про поправки "путинскими
YD>> холуями" не просто завели дело, а отрядили 15 следователей, и из
YD>> них четверо - по особо важным делам. А уж когда Боре Стомахину
YD>> шили очередной срок и держали в СИЗО год, пока следователи
YD>> разбирались - есть ли в статье на два экрана призывы к
YD>> экстремизму - ты, наверно, вообще из себя выходил, ага?

BP> Стомахин полностью и сознательно встал на сторону террористов, его
BP> вообще надо было судить как участника террористической организации.

Мне насрать, куда и в какой позе он встал. Я вообще не про Стомахина. Я про манеру годами изучать вопросы, ожидая, пока все забудут, с чего там началось, чтоб потом втихаря принять решение. Год изучать статью на пару экранов - это умышленное затягивание. За которое, кстати, положено наказание.
Три месяца вести доследственную проверку, аккуратно завершая и возобновляя её каждый месяц, и так и не завершить.

С уважением. Yurij Djatlov.
--- djatlov@mail.ru - авось дойдет

Boris Paleev написал(а) к Yurij Djatlov в Nov 20 14:30:18 по местному времени:

Нello Yurij!

Sat Nov 28 2020 20:45, Yurij Djatlov wrote to Boris Paleev:

>>[skipped a bit...]
BP>>>> 210 опрошенных и 542 изъятых объекта - это теперь называется
BP>>>> "власти плохо копают"?
YD>>> Да. Если по результатам ни дела не завели, ни чёткого отказа не
YD>>> дали - работа по доследственной проверке не сделана. Занимались
YD>>> они не своим делом. Процессуальные действия, розыскные
YD>>> мероприятия и судебные экспертизы можно было оставить
YD>>> следователю. Дело проверяющего - глянуть и сказать "да, тут есть
YD>>> чем заниматься", и передать дело следователю.
BP>> Разве уголовное дело возбуждается по формулировке "да, тут есть чем
BP>> заниматься"? Мне как-то казалось, что уголовное дело возбуждается по
BP>> наличию состава преступления, а не абстрактного "что-то здесь
BP>> произошло".

YD> Не придуряйся. Если без опроса 210 человек (которые, кстати, без
YD> возбуждённого дела не имеют статуса и могут врать, не опасаясь наказания)

Так вот же они, ключевые слова!

Если возбуждается дело, все спутники Навального резко получают статус, к которому прилагаются вызовы на допрос повесткой, обязанность говорить следствию правду и уголовная ответственность за дачу ложных показаний.

Вот как ты думаешь, эти приложения к статусу - они сильно нужны всей тусовке Навального? А их западным кураторам? А если учесть проведение спутниками Навального самочинных следственных действи? А если учесть, что западные госструктуры сдуру вляпались в результаты этих самочинных следственных действий?

>>[skipped a bit...]
YD>>> Если надо опрашивать 210 человек и проводить 60 экспертиз 542
YD>>> объектов, да ещё поднимать шум, что надо бы из Германии кое-что
YD>>> добыть, а то ясности нет - значит, есть работа для следователя.
BP>> Из Германии надо добыть не "кое-что", а вещественные признаки состава
BP>> преступления.

YD> Ну так добывайте. Могу подсказать, как это сделать. Надо, сюрприз,
YD> прекратить цирк с многомесячным предварительным рассмотрением и возбудить
YD> дело. Назначить следователя. Следователю, в соответствии с международным
YD> соглашением о взаимопомощи в расследовании преступлений, направить запрос.
YD> Не от хрена с бугра, в рамках странной проверки, а от следователя,
YD> ведущего дело.

Не с чего возбуждать дело - в зоне собственной досягаемости российского следствия нет ни улик, которые бы указывали на состав преступления, ни самого потерпевшего. Всё это на Западе.

И эту ситуацию создали сами госструктуры Германии, вместе с глупым местным хомячьём, и сами об этом признались. Ну здобулы, чё.

>>[skipped a bit...]
BP>> Ты предлагаешь в таких случаях доследственную проверку не проводить, а
BP>> сразу возбуждать уголовное дело? То есть следователи должны сами
BP>> придумать состав преступления и статью, а потом подгонять под это весь
BP>> ход и результаты проверки?

YD> Проводить. И уложиться в два часа (кстати, сберегутся народные деньги).
YD> Взять чистый фирменный бланк и написать: поскольку у гражданина имеется
YD> явное ухудшение здоровья, а наши немецкие, шведские и французские коллеги
YD> утверждают, что он отравлен - возбудить дело и выяснить этот вопрос
YD> детально. А не заниматься ведением следствия без дела. Тот, кто вроде бы
YD> работает, но без дела - бездельник.

Вот в чём прикол. "Утверждают, что он отравлен" должно быть оформлено не левыми словесными объявлениями через СМИ, а документальными свидетельствами, которые наши заклятые коллеги обязаны отправить установленным путём в соответствии с процедурой закона о правовой помощи. Тогда в России будут обязаны принять эти свидетельства и возбудить дело.

Но, как показано выше, ни хомячкам Навального, ни нашим заклятым партнёрам ни хрена не выгодно возбуждение уголовного дела. Поэтому эти свидетельства и не направляются.

Когда у наших заклятых партнёров сработал хватательный рефлекс по вывозу "сакральной жертвы" в Германию, они об этом не подумали. А теперь поздно, у них цугцванг.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Dmitry Protasoff написал(а) к Boris Paleev в Nov 20 19:40:38 по местному времени:

Нello, Boris!

Monday November 30 2020 14:30, you wrote to Yurij Djatlov:

YD>> гражданина имеется явное ухудшение здоровья, а наши немецкие,
YD>> шведские и французские коллеги утверждают, что он отравлен -
YD>> возбудить дело и выяснить этот вопрос детально. А не заниматься
YD>> ведением следствия без дела. Тот, кто вроде бы работает, но без
YD>> дела - бездельник.

BP> Вот в чём прикол. "Утверждают, что он отравлен" должно быть оформлено
BP> не левыми словесными объявлениями через СМИ, а документальными
BP> свидетельствами, которые наши заклятые коллеги обязаны отправить
BP> установленным путём в соответствии с процедурой закона о правовой
BP> помощи. Тогда в России будут обязаны принять эти свидетельства и
BP> возбудить дело.

Для возбуждения дела достаточно просто левой пятки следователя, есть человек в тяжелом состоянии, всё, дело возбуждается.

BP> Но, как показано выше, ни хомячкам Навального, ни нашим заклятым
BP> партнёрам ни хрена не выгодно возбуждение уголовного дела. Поэтому эти
BP> свидетельства и не направляются.

Выгодно, почему нет? Рассказы про обязанность свидетеля что-то рассказывать - это разве что действует на очень далеких от следствия людей.
Ничего свидетель рассказывать не обязан - "не помню". Всё. "Может быть потом вспомню. Или наоборот, пойму, что совсем ничего не помню".
Это не наказауемо и прекрасно работает.

BP> Когда у наших заклятых партнёров сработал хватательный рефлекс по
BP> вывозу "сакральной жертвы" в Германию, они об этом не подумали. А
BP> теперь поздно, у них цугцванг.

В ОЗХО отправили все, что считали нужным. Не стоит задачи в чем-то убедить граждан РФ, власти ЕС больше обеспокоены возможностью применения отравляющих веществ в самой ЕС.
Ну и сейчас Навальный уже выступил Европарламенте, хорошо выступил. Там уже понимают, что нынешние власти РФ недоговороспособы, не нужно с ними что-то обсуждать, они понимают только когда их оставляют без денег и влияния.

Ждем санкций в отношении всей этой околопитерской кодлы. Запасаемся попкорном :)

Best regards,
dp.

--- Current location: Moscow

Yurij Djatlov написал(а) к Boris Paleev в Dec 20 03:05:06 по местному времени:

Привет, Boris !

30 Ноя 20 14:30, Boris Paleev пишет Yurij Djatlov :

YD>> Не придуряйся. Если без опроса 210 человек (которые, кстати, без
YD>> возбуждённого дела не имеют статуса и могут врать, не опасаясь
YD>> наказания)

BP> Так вот же они, ключевые слова!
BP> Если возбуждается дело, все спутники Навального резко получают статус,
BP> к которому прилагаются вызовы на допрос повесткой, обязанность
BP> говорить следствию правду и уголовная ответственность за дачу ложных
BP> показаний.
BP> Вот как ты думаешь, эти приложения к статусу - они сильно нужны всей
BP> тусовке Навального? А их западным кураторам? А если учесть проведение
BP> спутниками Навального самочинных следственных действи? А если учесть,
BP> что западные госструктуры сдуру вляпались в результаты этих самочинных
BP> следственных действий?

След потерялся. Так почему следственный комитет мутит, выносит отказ, отменяет его и тянет волынку с августа до декабря? Его подговорили на это спутники Навального и западные кураторы? А сами следователи, прокуроры, судьи и целый Путин над ними всеми так мечтают провести расследование и вывести всех на чистую воду, но гадские кураторы им не позволяют?

YD>>>> Если надо опрашивать 210 человек и проводить 60 экспертиз 542
YD>>>> объектов, да ещё поднимать шум, что надо бы из Германии кое-что
YD>>>> добыть, а то ясности нет - значит, есть работа для следователя.
BP>>> Из Германии надо добыть не "кое-что", а вещественные признаки
BP>>> состава преступления.
YD>> Ну так добывайте. Могу подсказать, как это сделать. Надо,
YD>> сюрприз, прекратить цирк с многомесячным предварительным
YD>> рассмотрением и возбудить дело. Назначить следователя.
YD>> Следователю, в соответствии с международным соглашением о
YD>> взаимопомощи в расследовании преступлений, направить запрос. Не
YD>> от хрена с бугра, в рамках странной проверки, а от следователя,
YD>> ведущего дело.
BP> Не с чего возбуждать дело - в зоне собственной досягаемости
BP> российского следствия нет ни улик, которые бы указывали на состав
BP> преступления, ни самого потерпевшего. Всё это на Западе.

И теперь дело возбудить нельзя. Интересно, если я огрею тебя монтировкой по башке и уеду с этой монтировкой в Минск или Лондон - дело тоже нельзя будет возбудить? Следователь до посинения будет изучать полтыщи предметов и опрашивать жителей окружающих улиц, но, не видя улик, дела возбудить не сможет?

Зато СК РФ лихо возбудил дело, например, по факту устного сообщения какого-то сотрудника украинского аэропорта, что Боинг над украинской территорией сбил украинский лётчик. Потом дело тихо завяло, поскольку продолжать на этом настаивать стало уж совсем неудобно. Но отсутствие в РФ и подозреваемого, и потерпевших, и орудия, и события никого не остановило.

YD>> Проводить. И уложиться в два часа (кстати, сберегутся народные
YD>> деньги). Взять чистый фирменный бланк и написать: поскольку у
YD>> гражданина имеется явное ухудшение здоровья, а наши немецкие,
YD>> шведские и французские коллеги утверждают, что он отравлен -
YD>> возбудить дело и выяснить этот вопрос детально. А не заниматься
YD>> ведением следствия без дела. Тот, кто вроде бы работает, но без
YD>> дела - бездельник.

BP> Вот в чём прикол. "Утверждают, что он отравлен" должно быть оформлено
BP> не левыми словесными объявлениями через СМИ, а документальными
BP> свидетельствами, которые наши заклятые коллеги обязаны отправить
BP> установленным путём в соответствии с процедурой закона о правовой
BP> помощи. Тогда в России будут обязаны принять эти свидетельства и
BP> возбудить дело.

Да задолбал уже повторять глупости. Не должны никому немецкие и шведские лаборатории ничего направлять.
У СК есть заявление. И есть ряд сообщений в СМИ. Этого, по УПК, вполне достаточно для возбуждения дела и в рамках этого дела - для международных запросов, если есть основание считать, что у каких-то иностранцев могут быть подробности. Если СК уверен, что всё враньё и панкреатит - надо набраться храбрости и вынести отказ в возбуждении дела.

На этом тему предлагаю завершить, поскольку твои способности видеть события задом наперёд безграничны, и смысл на десятый раз долбить одно и тоже отсутствует.


С уважением. Yurij Djatlov.
--- djatlov@mail.ru - авось дойдет

Boris Paleev написал(а) к Dmitry Protasoff в Dec 20 15:23:42 по местному времени:

Нello Dmitry!

Mon Nov 30 2020 19:40, Dmitry Protasoff wrote to Boris Paleev:

YD>>> гражданина имеется явное ухудшение здоровья, а наши немецкие,
YD>>> шведские и французские коллеги утверждают, что он отравлен -
YD>>> возбудить дело и выяснить этот вопрос детально. А не заниматься
YD>>> ведением следствия без дела. Тот, кто вроде бы работает, но без
YD>>> дела - бездельник.

BP>> Вот в чём прикол. "Утверждают, что он отравлен" должно быть оформлено
BP>> не левыми словесными объявлениями через СМИ, а документальными
BP>> свидетельствами, которые наши заклятые коллеги обязаны отправить
BP>> установленным путём в соответствии с процедурой закона о правовой
BP>> помощи. Тогда в России будут обязаны принять эти свидетельства и
BP>> возбудить дело.

DP> Для возбуждения дела достаточно просто левой пятки следователя, есть
DP> человек в тяжелом состоянии, всё, дело возбуждается.

Это в какой статье УПК РФ написано про левую пятку?

BP>> Но, как показано выше, ни хомячкам Навального, ни нашим заклятым
BP>> партнёрам ни хрена не выгодно возбуждение уголовного дела. Поэтому эти
BP>> свидетельства и не направляются.

DP> Выгодно, почему нет? Рассказы про обязанность свидетеля что-то
DP> рассказывать - это разве что действует на очень далеких от следствия
DP> людей. Ничего свидетель рассказывать не обязан - "не помню". Всё. "Может
DP> быть потом вспомню. Или наоборот, пойму, что совсем ничего не помню". Это
DP> не наказауемо и прекрасно работает.

Нахрена такой свидетель, который говорит, что он ничего не помнит?

BP>> Когда у наших заклятых партнёров сработал хватательный рефлекс по
BP>> вывозу "сакральной жертвы" в Германию, они об этом не подумали. А
BP>> теперь поздно, у них цугцванг.

DP> В ОЗХО отправили все, что считали нужным. Не стоит задачи в чем-то убедить
DP> граждан РФ, власти ЕС больше обеспокоены возможностью применения
DP> отравляющих веществ в самой ЕС. Ну и сейчас Навальный уже выступил
DP> Европарламенте, хорошо выступил. Там уже понимают, что нынешние власти РФ
DP> недоговороспособы, не нужно с ними что-то обсуждать, они понимают только
DP> когда их оставляют без денег и влияния.

DP> Ждем санкций в отношении всей этой околопитерской кодлы. Запасаемся
DP> попкорном :)

https://pbs.twimg.com/media/DiNhDR7W0AA8fQ1.jpg:large

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Dmitry Protasoff написал(а) к Boris Paleev в Dec 20 20:41:02 по местному времени:

* Answering a msg posted in area carbonArea (Carbon Area).

Нello, Boris!

Thursday December 03 2020 15:23, you wrote to me:

DP>> Для возбуждения дела достаточно просто левой пятки следователя,
DP>> есть человек в тяжелом состоянии, всё, дело возбуждается.

BP> Это в какой статье УПК РФ написано про левую пятку?

В 140й.

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) "явка с повинной";
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.


Берем пункт 3 и видим, что источником может быть даже пятка.

DP>> Выгодно, почему нет? Рассказы про обязанность свидетеля что-то
DP>> рассказывать - это разве что действует на очень далеких от
DP>> следствия людей. Ничего свидетель рассказывать не обязан - "не
DP>> помню". Всё. "Может быть потом вспомню. Или наоборот, пойму, что
DP>> совсем ничего не помню". Это не наказауемо и прекрасно работает.

BP> Нахрена такой свидетель, который говорит, что он ничего не помнит?

Всегда выгодно иметь человека в качестве свидетеля, потому что очень легко он превращается в подозреваемого. А в отношении свидетеля можно и обыск провести, например.
Это такая особенность нашей уголовной системы.

DP>> Ждем санкций в отношении всей этой околопитерской кодлы.
DP>> Запасаемся попкорном :)

BP> https://pbs.twimg.com/media/DiNhDR7W0AA8fQ1.jpg:large

Процесс идет, достаточно посмотреть на Северную Корею и Иран, чтобы понять, чем все может закончиться.

Best regards,
dp.

--- Current location: Moscow

Mark Arkanov написал(а) к Boris Paleev в Dec 20 01:49:04 по местному времени:

Привет, Boris!

03 Дек 20 15:23, ты писал(а) Dmitry Protasoff:

DP>> Для возбуждения дела достаточно просто левой пятки следователя,
DP>> есть человек в тяжелом состоянии, всё, дело возбуждается.

BP> Это в какой статье УПК РФ написано про левую пятку?

Для возбуждения УД нужны повод и основание.

За незаконное возбуждение УД левой пяткой грозит до 7 лет и "от 5 до 10 лет", со старта.

=== Начало Windows Clipboard ===
УК РФ Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.
=== Конец Windows Clipboard ===

Mark

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)

Mark Arkanov написал(а) к Dmitry Protasoff в Dec 20 01:27:02 по местному времени:

Привет, Dmitry!

03 Дек 20 20:41, ты писал(а) Boris Paleev:

DP> В 140й.

DP> 1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
DP> 1) заявление о преступлении;
DP> 2) "явка с повинной";
DP> 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из
DP> иных источников; 4) постановление прокурора о направлении
DP> соответствующих материалов в орган предварительного расследования для
DP> решения вопроса об уголовном преследовании.


DP> Берем пункт 3 и видим, что источником может быть даже пятка.

Ага, видео - "устроился на работу следователем в СКР (и возбудил дело против Марка Арканова, левой пяткой).
https://www.youtube.com/watch?v=dFLxppJvJkE

Трижды огребали за последние 10 лет. Снова готовятся.


Mark

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Dec 20 08:18:55 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 03.12.20 you wrote to Dmitry Protasoff:


DP>> Для возбуждения дела достаточно просто левой пятки следователя, есть
DP>> человек в тяжелом состоянии, всё, дело возбуждается.

BP> Это в какой статье УПК РФ написано про левую пятку?

Где СК, а где УПК?

DP>> Выгодно, почему нет? Рассказы про обязанность свидетеля что-то
DP>> рассказывать - это разве что действует на очень далеких от следствия
DP>> людей. Ничего свидетель рассказывать не обязан - "не помню". Всё.
DP>> "Может быть потом вспомню. Или наоборот, пойму, что совсем ничего не
DP>> помню". Это не наказауемо и прекрасно работает.

BP> Нахрена такой свидетель, который говорит, что он ничего не помнит?

Именно! Свидетели должны не просто помнить, а назубок выучить свои
показания. Чтобы без сучка и без задоринки. Впрочем, пофиг. Совершенно не
нужный антураж. Судья и так знает (ему позвонили). │

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Подавляющее большинство американцев - тупые, безмозглые свиньи! (Б.Фишер)
--- FoxPro 2.60