Страшные военные расходы

Dmitry Malikov написал(а) к Serg Markov в Sep 05 13:25:00 по местному времени:

Нello Serg!

Так что Сергей, насчет ужасных военных расходов?

BP> Для тех, кто по тем (или иным) причинам хочет узнать, а как на самом
BP> деле, сообщаю бюджетный прогноз на 2006 год (именно прогноз, т.к.
BP> бюджет пошел лишь на первое чтение в Думе). Он таков: на оборону 668
BP> миллиардов рублей, на образование значительно больше - 885 миллиардов
BP> рублей консолидированного бюджета (для сравнения: по статье
BP> <Национальная в консолидированный бюджет заложено 899 миллиардов
BP> рублей, на ЖКХ - 506 миллиардов, на здравоохранение и спорт - 607
BP> миллиардов и столько же на социальную политику).
BP> Излишне добавлять, что в экономику образования вливаются, кроме того,
BP> огромные внебюджетные потоки.

Dmitry

---

Dmitry Malikov написал(а) к Serg Markov в Sep 05 08:56:00 по местному времени:

Нello Serg!

Mon Sep 19 2005 18:18, Serg Markov wrote to Dmitry Malikov:

BP>> Для тех, кто по тем (или иным) причинам хочет узнать, а как на самом
BP>> деле, сообщаю бюджетный прогноз на 2006 год (именно прогноз, т.к.
BP>> бюджет пошел лишь на первое чтение в Думе). Он таков: на оборону 668
BP>> миллиардов рублей, на образование значительно больше - 885 миллиардов
BP>> рублей консолидированного бюджета (для сравнения: по статье
BP>> <Национальная в консолидированный бюджет заложено 899 миллиардов
BP>> рублей, на ЖКХ - 506 миллиардов, на здравоохранение и спорт - 607
BP>> миллиардов и столько же на социальную политику).
BP>> Излишне добавлять, что в экономику образования вливаются, кроме того,
BP>> огромные внебюджетные потоки.

DM>> Так что Сергей, насчет ужасных военных расходов?

SM> Да то же самое - увеличение на 25% в сравнении с прошлым годом. И речь не о
SM> сравнении с другими статьями бюджета а конкретно о непропорциональном
SM> увеличении военых расходов.
SM> И ты зря радуешься увеличению социальных расходов. Образование, наука
SM> и здравоохранение согласен. А увеличение расходов на ЖКХ и все
SM> остальное называется проеданием денег.

А с чего ты решил что идет увеличение? Как раз на ЖКХ идет снижение доли, как я понимаю.
И с каких пор профицитный бюджет называется проеданием денег?

SM> Вместо того чтобы вложить их в развитие инфраструктуры и в поддержку
SM> малого и среднего бизнеса, то бишь на самом деле заняться поднятием
SM> экономики страны сейчас просто проедаются нефтяные деньги.

Дай рецепты, как их грамотно вложить в малый бизнес? Раздавать деньги всем желающим? Так еще быстрее проешь, а толку 0. Что нужно малому бизнесу так это упрощение общения с госструктурами а тут дело не в деньги упирается.

SM> Для справки - по данным Росстата темпы прироста экономики
SM> сократились в этом году вдвое в сравнении с прошлым годом. Вот куда
SM> нужно направлять деньги - на ускорение развития экономики а не
SM> проедать их. А эта бюджетная политика - просто обыкновенный популизм.

Опять же как? Сначала подумать надо, 7 раз отмерь 1 раз отрежь.
Dmitry

---

Dmitry Malikov написал(а) к Serg Markov в Sep 05 09:51:00 по местному времени:

Нello Serg!

Tue Sep 20 2005 17:40, Serg Markov wrote to Dmitry Malikov:

DM>> А с чего ты решил что идет увеличение? Как раз на ЖКХ идет снижение
DM>> доли, как я понимаю.

SM> Речь шла о непропорционально большом темпе увеличения военных расходов. Он
SM> как был так и остался.

Надо смотреть не пропорции, а абсолютные цифры, и они невелики. И это видно.

DM>> И с каких пор профицитный бюджет называется проеданием денег?

SM> Когда средства, полученные из производственной сферы идут в основном в
SM> непроизводственную сферу это и называется проедание денег.

Может тебя это удивит, но бюджет и должен расходоватся на непроизводственную сферу.

DM>> Дай рецепты, как их грамотно вложить в малый бизнес? Раздавать
DM>> деньги всем желающим? Так еще быстрее проешь, а толку 0. Что нужно
DM>> малому бизнесу так это упрощение общения с госструктурами а тут дело
DM>> не в деньги упирается.
SM> 100 раз говорил - госгарантии кредитов.

И тебе 100 раз говорили, что проблемы получить кредит при грамотном бизнес плане сейчас нет.
В Томске, например, минимум 4 банка выадют кредиты малому бизнесу. А если давать просто всем желающим, то это будет даже не проеданием а, извините, просиранием денег.

SM>> Для справки - по данным Росстата темпы прироста экономики
SM>> сократились в этом году вдвое в сравнении с прошлым годом. Вот куда
SM>> нужно направлять деньги - на ускорение развития экономики а не
SM>> проедать их. А эта бюджетная политика - просто обыкновенный популизм.
DM>> Опять же как? Сначала подумать надо, 7 раз отмерь 1 раз отрежь.
SM> Ну и чего хотел сказать то ?

Того что нынешнее правительство действет во многом правильно, когда проявляет осторожность с растратой лишних денег.
Dmitry

---

Dmitry Malikov написал(а) к Serg Markov в Sep 05 09:21:00 по местному времени:

Нello Serg!

Thu Sep 22 2005 19:08, Serg Markov wrote to Dmitry Malikov:

SM>> Когда средства, полученные из производственной сферы идут в основном
SM>> в непроизводственную сферу это и называется проедание денег.

DM>> Может тебя это удивит, но бюджет и *должен расходоватся на
DM>> непроизводственную сферу.*
SM> Шо только в фидо не узнаешь :-)

Ты бы лучше рассказал на какие такие производственные сферы должен расходоватся бюджет.
Армия, суд , милиция, образование , медицина?

DM>>> Дай рецепты, как их грамотно вложить в малый бизнес? Раздавать
DM>>> деньги всем желающим? Так еще быстрее проешь, а толку 0. Что нужно
DM>>> малому бизнесу так это упрощение общения с госструктурами а тут дело
DM>>> не в деньги упирается.
SM>> 100 раз говорил - госгарантии кредитов.

DM>> И тебе 100 раз говорили, что проблемы получить кредит при грамотном
DM>> бизнес плане сейчас нет. В Томске, например, минимум 4 банка выадют
DM>> кредиты малому бизнесу. А если давать просто всем желающим, то это
DM>> будет даже не проеданием а, извините, просиранием денег.

SM> Пойди получи в Москве при самом грамотном бизнес плане 150 штук баксов,
SM> будешь послан далеко и надолго.

Я конечно не пробовал брать такие креиты но что-то мне подсказывает что и ты не пробовал составить бизнес план. И если я вижу что банки везде и всюду рекламируют кретидты для малого бизнеса, это значит что на внятных условиях они готовы их давать. Имея уверенность что деньги к ним вернутся.
Dmitry

---

Dmitry Malikov написал(а) к Serg Markov в Sep 05 14:51:00 по местному времени:

Нello Serg!

Fri Sep 23 2005 10:38, Serg Markov wrote to Dmitry Malikov:

SM>>> Когда средства, полученные из производственной сферы идут в
SM>>> основном
SM>>> в непроизводственную сферу это и называется проедание денег.

DM>>> Может тебя это удивит, но бюджет и *должен расходоватся на
DM>>> непроизводственную сферу.*
SM>> Шо только в фидо не узнаешь :-)

DM>> Ты бы лучше рассказал на какие такие производственные сферы должен
DM>> расходоватся бюджет.
DM>> Армия, суд , милиция, образование , медицина?

SM> Словосочетание иивестиционный фонд ничего не говорит?, в самом бюджете он
SM> 69 741,2 млн. руб, хитрая графа "Национ. экономика" 338 577,0 млн. руб.

Я не понял, ты правда считаешь что бюджет должен идти исключительно на инвестиции?
Ты бюджет коммерческой компании с бюджетом страны не перепутал? Хотя даже там далеко не все идет в инвестиции.

SM> Впрочем если интересует разбор бюджета то вот сюда
SM> http://www.polit.ru/author/2005/09/21/budget2006.html

Это просто агитка.

SM>> Пойди получи в Москве при самом грамотном бизнес плане 150 штук
SM>> баксов, будешь послан далеко и надолго.
DM>> Я конечно не пробовал брать такие креиты но что-то мне
DM>> подсказывает что и ты не пробовал составить бизнес план. И если я вижу
DM>> что банки везде и всюду рекламируют кретидты для малого бизнеса, это
DM>> значит что на внятных условиях они готовы их давать. Имея уверенность
DM>> что деньги к ним вернутся.

SM> Лично я нет, несколько знакомых -да, и были с ними посланы.

Может такого качества бизнес план. Ну не верю я, что банки от нечего делать тратят бабки на рекламу.
Dmitry

---

Dmitry Malikov написал(а) к Serg Markov в Sep 05 10:19:00 по местному времени:

Нello Serg!

Fri Sep 23 2005 18:47, Serg Markov wrote to Dmitry Malikov:

SM> From: Serg Markov <serg757@elnet.msk.ru>
SM> Reply-To: Serg Markov <serg757@elnet.msk.ru>

SM> Fri, 23 Sep 2005 13:51:00 +0600, Dmitry Malikov
SM> <Dmitry.Malikov@p18.f68.n5005.z2.fido.cca.usart.ru> писал по поводу "Re:
SM> Страшные военные расходы"


DM>>> Ты бы лучше рассказал на какие такие производственные сферы должен
DM>>> расходоватся бюджет.
DM>>> Армия, суд , милиция, образование , медицина?

SM>> Словосочетание иивестиционный фонд ничего не говорит?, в самом бюджете
SM>> он 69 741,2 млн. руб, хитрая графа "Национ. экономика" 338 577,0 млн.
SM>> руб.
DM>>
DM>> Я не понял, ты правда считаешь что бюджет должен идти исключительно на
DM>> инвестиции?

SM> Нет, естественно. Вопрос в пропорциях.

DM>> Ты бюджет коммерческой компании с бюджетом страны не перепутал? Хотя
DM>> даже там далеко не все идет в инвестиции.

SM>> Впрочем если интересует разбор бюджета то вот сюда
SM>> http://www.polit.ru/author/2005/09/21/budget2006.html

DM>> Это просто агитка.

SM> Ну естественно :-), все что не нравится, хотя бы с цифрами и фактами - то
SM> агитка.

Там не цифры и факты, там гипотезы, например
_______________________________________________________________________________________________
1. Основа проекта бюджета: неадекватный прогноз социально-экономического развития

1. Проект федерального бюджета на 2006 год рассчитан, исходя из роста ВВП на 5,8%. Таким образом, предполагается прекращение начавшегося в 2005 году замедления экономического роста (за первое полугодие - с 7,7 до 5,6%, за год в целом - с 7,1% в 2004 году до 5,9% по официальному прогнозу, хотя вероятно, что годовой рост будет, как и в 2004 году, ниже уровня первого полугодия).

Это предположение исходит из того, что замедление роста экономики вызвано, в основном, замедлением увеличения экспорта нефти с 12-14% в прошлые годы до 2-3% в 2005 году. Предполагается, что за счет сохранения темпов развития остальных секторов экономики удастся сохранить и темп роста, достигнутый в первой половине 2005 года.

Данная гипотеза безосновательна, так как игнорирует два принципиально важных фактора:
Экономика России привыкла к постоянному нарастанию притока <нефтедолларов> и воспринимает нарастание этого притока как постоянный, привычный и уже необходимый фактор. Ограничение их притока и даже простое замедление его нарастания приведет не к переходу экономического роста на более низкий, но постоянный уровень, но к его постепенному затуханию, так как угнетающий экономику разрыв между реальным уровнем притока <нефтедолларов> и ожидаемым, основанным на экстраполяции результатов прошлых лет, будет не постоянным, а нарастающим.

Уже в 2004 году <мотор> экономического роста - внешняя конъюнктура - практически перестала работать: при ее баснословном улучшении рост даже несколько замедлился (с 7,3% в 2003 до 7,1% в 2004 году). Причина - возникновение и нарастание объективно обусловленных факторов, тормозящих экономический рост. Эти факторы сохранятся и в 2005, и в последующие годы и будут действовать до самого <сваливания> России в системный кризис.
________________________________________________________________________________________________
Очень странное обоснование для столь резкого заявления. Да цифорки какие то встречаются, но непонятно, как они обосновывают тезисы.
Dmitry

---