К вопросу о наполненных полках супермаркетов и проч.

Dmitry Kochkin написал(а) к All в May 08 15:32:20 по местному времени:

Нi Alexander Krasnitskiy
AK>>> И вмешательство чиновников допустимо (и необходимо!) только в
AK>>> одном виде - в виде антимонопольного комитета.

DT>> То есть всё-таки рынок не может поддерживать сам себя, нужно управлять
DT>> им извне? В частности, подавлять естественное стремление к
DT>> образованию монополий и тех или иных синкурентхых систем,
DT>> искусственно поддерживать конкуренцию?

AK> Да, разумеется.

DT>> С другой стороны, конкуренция - штука ужасно... неудобная, неизящная,
DT>> избыточная. Как в математике тупой перебор вариантов.

AK> ......................SKIP.....................

DT>> В общем, такая система явно не оптимальна для жизни и развития.
DT>> Мне понятен аргумент "по другому не можем".

AK> Да, не самый лучший и не самый сладкий выбор. Но ничего лучшего
человечество
AK> еще не придумало.

DT>> Но ты ведь считаешь, что лучшего не может быть и не надо.

AK> А вот этого я не говорил. Скорее наоборот, лучшее - очень хочется, но
ведь еще
AK> не придумали! Только не надо мне говорить про плановую экономику -
наелся.
AK> Всем этим госпланированием и т.д.

Читаю тебя и просто плакать хочется. Так и вспоминаю себя в конце 80-х.
"Счастливые" 90-е заставили о многом задуматься. А последующая жизнь в
царстве
"свободного рынка" окончательно разрушила розовые иллюзии про
"саморегулирующуюся систему".

Нет никакого свободного рынка в природе, ну может быть где-нибуть в
Гондурасе,
но ты и прочие рыночники смотрите на уровень жизни не в Гондурасе, а в
Европе и
США, верно? Так открою тебе страшную тайну, там в принципе социализм. Возьму
Ирландию, где я сейчас проживаю , довольно либеральное государство из
европейских кстати если посмотреть на прочие Германии Франции или Швеции, то
там еще меньше "свободы рынку".

Так вот , это натурально СССР , только ряд социальных гарантий слабее (т.е.
даже
хуже чем СССР). Отличие в том, что частное предпринимательство разрешено.
НО! Во первых все системообразующие отрасли либо государственные либо под
плотнейшим контролем государства. Примеры? Пожалста.

Медицина. Государственная. Все попытки либерализации в этой сфере приводят
к чудовищным вещам и последнее время идет ужесточение госконтроля даже в
этих
частностях.

Общественный транспорт. Государственный. Жалкие проценты частников.

Ты там поминал интернет и сотовые? Основной провайдер государственный.
Недавно
только подразделение сотовой связи продали. Частные конторы
впряглись/появились
только когда область уже была развита (это кстати общий принцип поведения
частников).

Крупнейший авиаперевозчик (и не так давно единственный в стране)
государственный.

Банки. Два основных банка "Банк оф Айреланд"(был полностью гос изначально,
потом частично акционирован ) и AIB даже пукнуть без разрешения
правительства не
могут.

Могу продолжить.

Даже негосударственные крупные конторы находятся под плотнейшим
госконтролем.
К примеру супермаркеты не имеют права выходить за определенные рамки цен
(как
вверх так и вниз).

Фактически частники это мелкие лавочки, ресторанчики на 5 столов, мастерские
с парой
работников и т.п. Но даже этот чахлый росток свободного рынка существует
только
благодаря господдержке иначе их попросту сожрали-бы крупняки.

Резюмирую. Если-бы в СССР было разрешено мелкое частное предпринимательство
,
то разницу было-бы очень трудно уловить.

regards,
Dmitry Kochkin


--- Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138

Dmitry Kochkin написал(а) к All в May 08 22:51:48 по местному времени:

Нi Arseny Tsaplev,
AT> Все это очень интересно и познавательно.
AT>Но у меня есть ряд вопросов:
Пожалуйста. Но в дискуссию постораюсь не
втягиватся. Нет времени сейчас. Если что я "слил" заранее.

AT> 1. Ты сам пишешь, что в Ирландии все более либерально
AT> , чем во Франции или в Швеции.
AT> Что имелось в виду?
1.Меньше ограничений для свободного полета предпринимательской
мысли, различных законов и эээ правил (rules). Вообще законов
мало и их ощутимо не хватает. Они тут используют правило
"большого брата". Т.е. если припрет, а закона нет то используется
Британский закон (т.е. закон другого государства).

2.Меньше налогов и проще система. Хотя тоже не по детски
получается. Скажем с евро взятого с клиента я отдаю
порядка 60 центов.

Но оговорюсь это потому, что я "много" зарабатываю с точки зрения
закона т.е. по самым высоким ставкам платить приходится. Что
смешно кстати, какой-нибуть миллионер платит по таким-же ставкам
как я, повод погордится блин :-(

AT>2. Ты пишешь что все системообразующие отрасли
AT> либо государственные, либо под жестким гос. контролем.
AT> И приводишь в пример ...медицину и общественный транспорт.
AT> По-моему, это более чем странные примеры.
AT> Что системообразующего в медицине?
А в транспорте?
Людей много работает. С точки зрения местного населения вообще
кстати безразлично по большому счету форма собственности и
прибыльность предприятий, а равно полезность продукции.
Лишь-бы людей побольше работало и зарплата была достаточная.

AT> 3. Ты пишешь про два банка. Я чуть порылся в Интернете
AT> и нашел, что в Ирландии аж 1040 (!) банков. Это неправда?
AT> Или, если правда, почему ты пишешь только про два?
Кхм, огласите весь список пжалуйста(с). Может и есть тысяча,
(в чем я сильно сомневаюсь)
но сколько-нибуть заметно порядка 10 и то это в последние
годы появились тут. Эти два большие, полноценные банки с
полным спектром услуг. Остальные много меньше хотя после
слияния Permanent вроде приподнялся. И спектр услуг
ограничен, как пример "FA" не работает с наличностью, т.е.
вклады и платежи только в безналичной форме.

AT> И что ты имеешь в виду под "пукнуть не могут"? Можно
AT>конкретней?
Все банки, а в особенности "Bank Of Ireland" находятся под
контролем "Банк авторити" и например были случаи когда
государство решало, что банк завышал проценты по услугам
и банк принуждали не только понизить проценты, но и вернуть
уже взятые с клиентов деньги.

regards,
Dmitry Kochkin


--- Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138