Какие законодатели, такие и законы.

Uncle Sasha написал(а) к All в Dec 18 11:30:18 по местному времени:

Dear All,


russian.rt.com/russia/article/578915-isk-kompensaciya-voditel-peshehod

"Не можем пойти навстречу": страховая компания требует от невиновного в ДТП
водителя оплатить лечение пешехода

В Санкт-Петербурге страховая медицинская компания требует взыскать
стоимость лечения пешехода с водителя, который признан невиновным в ДТП. В
полиции постановили, что в действиях автомобилиста Ларисы Пашкевич не было
состава преступления: она не нарушала ПДД, когда пострадавшая Анастасия
Артамонова выбежала на проезжую часть и попала под колёса машины Пашкевич.
При этом пешеход получила выплату по ОСАГО и через суд добилась компенсации
с невиновного в аварии водителя. Теперь деньги у Пашкевич пытается отсудить
страховая медицинская компания - за лечение девушки по полису ОМС. Как
отмечают юристы, даже невиновный в ДТП автомобилист по закону обязан
платить компенсации.

В Санкт-Петербурге страховая медицинская компания подала иск на невиновного
водителя о возмещении материального ущерба в связи с лечением пострадавшего
пешехода. В данном случае в компании руководствуются ст. 1079 ГК РФ, на
основании которой владельцы источника повышенной опасности несут
ответственность вне зависимости от вины. Ранее суд уже обязал водителя
выплатить компенсацию пострадавшей.

Пешеход за маршруткой

Сама авария произошла почти пять лет назад, 4 февраля 2014 года. Лариса
Пашкевич ехала утром на работу по улице Ярослава Гашека во Фрунзенском
районе Санкт-Петербурга на автомобиле Suzuki Grand Vitara.

Как рассказала RT Пашкевич, всё произошло примерно в 7:30 утра - она
проезжала остановку общественного транспорта, когда из-за маршрутки
неожиданно под колёса её автомобиля выбежала девушка.

Согласно материалам дела (есть в распоряжении RT), ехала Пашкевич со
скоростью 30-40 км/ч. В результате наезда пешеход Анастасия Артамонова
получила травмы головы, которые были квалифицированы как тяжкий вред
здоровью. Девушка была госпитализирована в больницу и несколько дней
провела в коме.

Как рассказала Пашкевич RT, после случившегося она находилась в шоковом
состоянии. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД успокаивали водителя. Они
заявили, что женщина невиновна в случившемся, так как Артамонова сама стала
перебегать дорогу в неположенном месте и увидеть её заранее было
невозможно.

В мае местное отделение МВД вынесло постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела по ст. 264 УК РФ ("Нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств"), "так как в действиях водителя
отсутствует состав преступления" - было установлено, что правила Пашкевич
не нарушала.

Компенсации с невиновного

Однако пострадавшая девушка с таким исходом не согласилась и подала жалобу
на постановление следователя в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Кроме того, Артамонова потребовала взыскать с Пашкевич в общей сложности
почти 1,4 млн руб. В эту сумму входили средства, потраченные на лекарства,
а также компенсация утраченного заработка.

Выйти на работу девушке удалось лишь в конце сентября 2014 года. Согласно
материалам дела, в апреле Артамоновой собирались повысить заработную плату,
однако из-за случившегося решение отложили. Разницу пострадавшая также
намеревалась взыскать с водителя. Ранее Артамонова уже получила компенсацию
в 160 тыс. руб. от страховой компании, так как автомобиль был застрахован
по страховому полису ОСАГО.

Однако суд удовлетворил лишь часть требований и постановил взыскать с
водителя Suzuki около 333,5 тыс. руб. В постановлении суд опирался на ст.
1100 Гражданского кодекса РФ, по которой компенсация морального вреда
осуществляется независимо от вины в случаях, когда вред причинён источником
повышенной опасности.

После этого с иском в суд на сумму свыше 278 тыс. руб. обратилась страховая
компания, которая предоставляла потерпевшей медицинские услуги на основании
полиса обязательного медицинского страхования.

Заместитель генерального директора страховой медицинской компании "ГСМК"
Елена Потапова сначала выразила удивление в связи с тем, что иск о
возмещении ущерба подан на водителя, который не был признан виновным в ДТП.
Однако потом заявила RT, что такие иски они подают довольно часто.

"Конечно, это не единичный случай. Их достаточно много. Такие иски подаются
с целью возместить с виновного водителя стоимость лечения и пополнить
территориальный фонд", - пояснила Потапова.

На вопрос, почему потребовалось взыскать вред с невиновного водителя,
женщина посоветовала обратиться к юристу компании.

"Очень жаль, но это моя работа"

Главный юрисконсульт "ГСМК" Людмила Данилова в беседе с RT рассказала, что
они действуют в соответствии со ст. 31 Федерального закона "Об обязательном
медицинском страховании РФ", который регламентирует возмещение расходов на
оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие
причинения вреда его здоровью. Согласно закону, потраченные средства должно
компенсировать лицо, причинившее вред здоровью пострадавшего.

"На основании ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несёт
ответственность вне зависимости от вины. Если бы не было этого положения,
мы бы и не подавали регрессные иски к невиновным водителям. В данном случае
мы не можем пойти навстречу, так как речь идёт о целевых средствах. Мне её
очень жаль, но это моя работа", - пояснила Данилова.

Кроме того, юрист отметила, что за время её работы в компании (с июня 2014
года) было подано 104 подобных регрессных иска. Во всех случаях суд встал
на сторону страховой медицинской компании. По словам Даниловой, она всегда
пытается договориться так, чтобы дела были урегулированы в досудебном
порядке.

"В таких случаях мы предоставляем рассрочку, так как стараемся войти в
положение и понимаем, что выплачивать такие большие суммы достаточно
сложно. Также мы хотели договориться с Пашкевич, однако она даже
разговаривать не хочет. Мы понимаем, что сумма большая, и предоставили бы
ей рассрочку на два года, чего раньше никогда не делали", - заявила
Данилова.

Также юрист пояснила, что по закону медицинские компании не имеют право
обращаться с регрессными исками к страховой компании, в которой машина была
застрахована по ОСАГО.

"Живём на пенсию мамы"

Как рассказала RT водитель Лариса Пашкевич, вскоре после ДТП она была
вынуждена продать автомобиль, так как ухаживала за больным мужем и матерью,
которая перенесла инсульт.

"Машину я продала, потому что содержать двух больных людей и следить за
автомобилем оказалось просто неподъёмным. Сейчас за мужем ухаживают в
государственном пансионате, а я круглосуточно слежу за мамой, которая
оправляется после инсульта. Даже выбраться на суд - это для меня целая
эпопея: приходится искать кого-то, кто сможет побыть с мамой, пока меня
нет. Сейчас я работать не могу, живём на её пенсию. Не представляю, как
будем выплачивать эти компенсации", - говорит женщина.

Связаться с пострадавшей Анастасией Артамоновой RT не удалось, её телефон
был недоступен.

Пробел в законе

Адвокат Марат Аманлиев утверждает, что сложившаяся ситуация указывает на
пробел в законодательстве.

"Здесь мы видим пробел в законе. С точки зрения юриспруденции, 160 тыс.
руб., которые были выплачены по ОСАГО, должны были пойти на возмещение
лечения, то есть (это часть тех. - RT) 278 тыс., которые требует
медицинская компания. Разницу они как раз могли взыскать с водителя, так
как сейчас по закону причинитель вреда обязан возместить вред вне
зависимости от вины", - говорит Аманлиев.

Адвокат отмечает, что это первое дело, о котором он слышит, когда
медицинская компания подаёт иск о возмещении суммы лечения с водителя.

"С точки зрения духа закона это несправедливо", - считает Аманлиев.

Петербургский юрист в сфере автострахования Антон Басин утверждает, что о
такой судебной практике он также впервые слышит.

"Эта история - первая ласточка. Я общаюсь со многими юристами, но о таком
никогда не слышал. Я думаю, что в данном случае судебное разбирательство
может затянуться, но в итоге суд не удовлетворит иск", - полагает Басин.

Юрист коллегии правовой защиты автовладельцев Александр Рыбалко в беседе с
RT тоже отметил, что никогда не сталкивался с такими исками.

"Не слышал о таком в медицинском страховании. В законе об ОСАГО есть
положение, что страховая компания может взыскать с водителя сумму
компенсаций, если автомобилист находился за рулём пьяный или же оставил
место ДТП. Но всё же это другая история", - подчеркнул Рыбалко.

Депутат Госдумы Николай Земцов, ранее предложивший на законодательном
уровне запретить взыскание компенсации с невиновных в ДТП водителей, в
беседе с RT обратил внимание на то, что в данном случае страдает логика:
получается, что невиновный водитель должен платить компенсации.

"Мы нащупали прореху и сейчас видим, что она расширяется. Невиновный опять
вынужден платить. Здесь страдает логика, ведь человек, признанный по закону
невиновным, не обязан выплачивать какие-либо компенсации", - считает
Земцов.



Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Телевизоp - yнитаз обpатного действия.
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к All в Nov 21 14:21:22 по местному времени:

Dear All,


https://www.ng.ru/politics/2021-11-2...09</b>law.html

Буква закона исчезает вслед за духом

Правовые акты нужны властям для быстрого применения против всевозможных
угроз

Екатерина Трифонова Корреспондент отдела политики "Независимой газеты"

Во второй половине декабря в РФ будут приняты решения, которые поменяют ее
правовое поле. QR-коды и единая система публичной власти, очевидно, вызовут
волну изменений законодательства. Из доклада Института проблем
правоприменения (ИПП) следует: чем больше нормативных актов, тем меньше они
понятны даже юристам. По словам экспертов, поскольку многие из норм
появляются под конкретные запросы власти, применителям неважно, как это
оформлено. Достаточно того, что законы обозначают проблемы, ради которых
написаны. А что с ними делать, продиктует власть, которая через ужесточение
права пытается купировать угрозы - возможные и мнимые.

Язык нормативных актов все путанее, что затрудняет диалог и взаимопонимание
между государством и обществом, говорится в исследовании ИПП.

Эта организация отслеживает динамику качества законодательных актов с точки
зрения, условно говоря, их читаемости. В последнее время правовые документы
изложены в основном длинными и замысловатыми предложениями,
"характеризуются сложной лингвистической структурой и юридической
техникой", что усложняет их понимание даже профессионалами. Отсюда
возникает необходимость толкования законов на более низком уровне, например
письмами регуляторных ведомств.

При этом в России с 2014 года вообще-то действует Концепция открытости
федеральных органов власти, в которой продекларированы принципы понятности
и прозрачности нормативно-правового регулирования. Кстати, упрощение языка
официальных документов является общемировым трендом. Например, в 2010 году
в США был принят об этом специальный закон, а, скажем, в Ирландии этим
занимается специальная комиссия по реформированию законодательства, которая
уже модернизировала несколько сотен законов.

В РФ, указано в исследовании ИПП, количество принимаемых законодательных
инициатив неуклонно растет, практически все виды правовых актов наращивают
свои объемы. К примеру, в первой половине 2021 года появилось почти столько
же правовых актов, сколько за весь 2018-й - и больше, чем за каждый год до
2016-го. "Рост общего объема законодательства означает рост издержек на то,
чтобы его понять, применителям требуется армия юристов, чтобы следить за
изменениями", - говорится в докладе. Ухудшение же читаемости законов - это
следствие провала "регуляторной гильотины" - масштабного пересмотра
законодательного и подзаконного регулирования, а также некомпетентность и
боязнь ответственности перед вышестоящим начальством.

Федеральный судья в отставке Сергей Пашин подтвердил "НГ", что качество
законодательных норм "слабое, а эффект от них малопредсказуемый и далеко не
всегда плодотворный". Это происходит потому, что сегодняшнее
"законодательствование" во многом сиюминутно и ситуативно. Появление новых
актов зачастую вызвано реакцией не на вызовы времени, а на определенные
раздражители, которые возникают здесь и сейчас. Скажем, в уголовном праве в
основном превалирует создание "каучуковых формулировок", позволяющих
привлекать к ответственности даже за довольно безобидные действия. В
остальных разделах права, в частности в трудовом и гражданском, правит бал
"бескультурье и отсутствии профессиональной редактуры". Теперь, посетовал
Пашин, многие законы принимаются с колес, едва поступает команда со Старой
площади. И тогда стремительно пишется проект, который и принимается
максимально быстро. Тенденция эта продолжается, поскольку нужно показать
лихорадочную работу вышестоящему начальству.

Кроме того, подчеркнул эксперт, есть множество псевдопроблем, которые
пытаются решить законами - во всяком случае, в сфере уголовного и
уголовно-процессуального законодательства: "Отсюда появляются нормы
малограмотные. И все это делается не потому, что есть проблема, а потому,
что нужен пиар: какие-то вопросы привлекают внимание общественности, вот
депутаты и делают вид, что как-то их решают". Самый же любимый подход
власти - это усиление ответственности за гипотетические угрозы, введение
новых составов преступлений и административных проступков. "Депутаты и
ведомства борются не за решение реальных проблем, а за создание комфортных
условий для себя и для власти, в том числе верховной. Конечно, вектор
задается со Старой площади. Есть и тенденция на закручивание гаек, и тут
тексты не требуют ни расчета, ни интеллектуализма, они штампуются. Есть
очень несложная вещь - скажем, просто увеличить срок наказания. И если
закон будет "каучуковым", например чтобы под термином "насилие в отношении
представителей власти" понимать и брошенный стаканчик, и гипотетически
возможную гранату, то и судебная практика может колебаться и ужесточаться в
зависимости от настроя политического руководства. Что у нас сейчас и
происходит", - заметил Пашин.

Решить проблему глобально, по его мнению, могло бы реальное разделение
властей, избираемых на честных выборах, но "иногда помогает хотя бы
создание плана законодательных работ и хороший редакционно-издательский
отдел парламента с большими полномочиями". В целом же происходящее не могло
не привести к фиктивно-демонстративному законодательству, "когда люди
сочиняют законы без расчета на то, как они будут реально действовать". Или
же, наоборот, с расчетом на то, что надо развязать руки силовым ведомствам
и судам.

Как сказал "НГ" доктор юридических наук, член Московской Хельсинкской
группы Илья Шаблинский, "законотворчество давно уже не то": "Обычно это
оперативная реакция, скажем так, штабов, то есть различных групп и уровней
разных администраций, на конкретные политические ситуации или выполнение
прямых указаний начальства". Скажем, депутаты - это даже не исполнители, а
скорее статисты из массовки, хотя и на немалой зарплате. Шаблинский
напомнил, как, к примеру, в 2014-м блогеров вдруг решили приравнять к
журналистам, то есть "тогда такая была нервная реакция какой-то группы
(штаба), но года через три о законе уже забыли".

Муниципальный депутат от "Яблока" из Москвы Евгения Гершберг лавинообразное
увеличение количества законов объяснила отсутствием политической
конкуренции и общественных дискуссий по предлагаемым властями актам, что и
упростило процедуры их принятия. "Кстати, у Госдумы нет полномочий или
обязанности трактовать новоиспеченный закон, в результате комментарии
депутатов часто отличаются от дальнейшей правоприменительной практики", -
напомнила она. Есть и такое мнение, сказал "НГ" активист градозащиты
Алексей Егоркин, что властям выгодно иметь в законах "побольше мути, за
которой теряется смысл написанного". Потому что так проще дезориентировать
граждан, минимизировать знание ими своих прав. И конечно, обилие законов
оправдывает содержание огромной армии чиновников. "Сейчас в России
законодательный поток работает на сохранение и дальнейшее укрепление
коррупции", - уверен Егоркин.



Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Курение - тихий терроризм.
--- FoxPro 2.60