Истмат

Eugene Grosbein написал(а) к Victor Sudakov в Jan 21 21:35:48 по местному времени:

01 янв. 2021, пятница, в 15:44 NOVT, Victor Sudakov написал(а):

EG>> Мнэээ. Экономика суть производство.
VS> Как бы нет. Можно не иметь производства, а экономика будет, например в виде
VS> обмена дарами природы.

Сбор даров природы или охота тоже труд, тоже "производство".
В новое время крестьянский оброк мог включать в себя
какое-то количество грибов и лесных ягод.

VS> Экономика - это отношения между людьми в процессе
VS> хозяйственной деятельности.

Неотделимые от этой самой деятельности.

EG>> Производство в природе есть
EG>> как минимум у общественных насекомых. А специализация, присущая
EG>> экономике, кроме насекомых известна ещё у грызунов: голых землекопов и
EG>> дамарских пескороев, живущих колониями, в которых размножается
EG>> либо только одна пара, либо только одна самка-королева
EG>> с выделенными "мужьями", но остальные особи участвуют в "экономике"
EG>> колонии (эусоциальность).
VS> Тут надо ставить своей мысли какие-то рамки, а то у тебя отношения клеток
VS> внутри многоклеточного организма окажутся "экономикой".

Лишь бы рамки были не произвольными или подгоняющими итог
под желаемый вывод, а логичными.

Eugene
--
Enter old password: xxx
Enter new password: yyy
Confirm password: подтверждаю
--- slrn/1.0.3 (FreeBSD)

Mihail Osokin написал(а) к Victor Sudakov в Jan 21 19:37:24 по местному времени:

Привет, Victor!

Ответ на сообщение Victor Sudakov (2:5005/49) к Mihail Osokin, написанное 31 дек 20 в 16:30:

MO>> Материалистичкеская философия истории - эволюция человечества
MO>> путём естественного отбора, по типу биологической.

VS> Да, пожалуй, изложенное можно считать сабжем, альтернативным
VS> марксистскому пониманию истории. К сожалению, данная теория страдает
VS> редукционизмом, упрощением. Не могут IMНO явления социальные не быть
VS> сложнее явлений чисто биологических, т.е. сводиться к ним.

Нет, конечно, социальная зволюция не сводится к биологической. Это паралельные явления, но "движок" у них одинаковый - эволюционный. ИМХО, эволюция - вообще единственный механизм любого естественного развития и/или усложнения. А так-то ясен пень, полной аналогии между биологической и социальной иторией быть не может.

MO>> Всё это можно было бы назвать социалдарвинизмом, если бы этот
MO>> термин не изгадили "учёные", пытающиея приспобить теорию
MO>> биологической эволюции для оправдания рассизма и прочей
MO>> сегрегации "по праву рождения".

VS> А как тогда назовём?

Предлагаю не мудрить и назвать это теорией социальной эволюции.

VS> Теория борьбы цивилизаций, что-то типа как у
VS> Тойнби?

Вот это как раз упрощение - сводить естественный отбор к борьбе. Допустим, динозавры вымерли не от того, что их млекопитающие съели или объели.

MO>> В глубинной основе сабжа, в общнем-то, те же идеии лежат. Но они
MO>> там настолько обросли всякой идеологической лапшой типа
MO>> эксплуатации, прибавочной стоимости, классовой борьбы и т.п. (сам
MO>> автор тут постарался, а последователи ещё добавили), что
MO>> вышеизложеной материалистической сути в "правоверном" истмате уже
MO>> и не разглядеть.

VS> Материалистическая суть там в другом - в учёте трудовой деятельности
VS> человека, которой биологические объекты не обладают. В природе нет
VS> экономики.

Если так подходить, то история, да и экономика тоже - проукты не трудовой деятельности, а интеллектуальной. Если бы не она, мы бы до сих пор все "трудились" сборщиками бананов и корешков. В основе любого исторического "телодвижения" лежит идея (прошу не считать это заяаление идеалисческим уклоном).

ОМ

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20120519 (Kubik 3.0)