Тихое переселение народов

Vadim Jivoderov написал(а) к All в Dec 04 20:19:20 по местному времени:

Тихое переселение народов


Доводилось слышать о несопоставимости той халявы, что выпала в недавних годах
на Россию - и тех, кто ею распоряжается. Природная рента фантастическая, нефть
поднялась с 16-18 долларов за баррель до 50 - управленцы же не то, чтобы
плохие: не фантастические, скажем так, управленцы.
Лифшиц сетовал: если бы нам, в наши 1990-е, обломилось такое счастье, никаких
преимуществ <путинизма> пред <ельцинизмом> вообще бы не просматривалось. Делали
бы то же самое. Благо, действие не требует особой фантазии. Бедным поднимаешь
социальные трансакции, богатые сами возьмут, что-то идет в копилку. А ведь,
вздыхают иные, сколько можно было бы сделать! Не то, чтобы повернуть реки
вспять: Не надо реки. Можно было бы, например, половину российского Севера
отселить на юг. И решить на ближайшие десятилетия половину беды под названием
<северный завоз>.
Собственно, в такой мысли - ничего фантастического. Посещавшие наши севера,
бродившие по июньским снегам Игарки с Дудинкой - понимают без слов, на уровне
эмоции понимают. Не создан июньский снег для человеческой жизни. Ничего, кроме
вахтового поселка, за определенной широтой терпеть невозможно - ни природе
человека, ни экономике РФ. Тема тривиальна.
Нетривиально может оказаться ее развитие.
Плотность модернизации
Известны сетования на вымирание деревень, на контуженное состояние малых
городов России, не попавших в круг влияния мегаполисов, на депрессивность
большей части регионов. Принято считать, что это следствие экономического
упадка страны, что <поднимется страна> - поднимутся вместе с ней депрессивные
города и веси. Если же они до сих пор <лежат> - верный индикатор того, что
<лежит> страна.



Но это, увы, неоправданный оптимизм. В худшем федеральном сценарии дно,
действительно, будет одно на всех. Но федеральный сценарий успешной
модернизации, к сожалению, не симметричен. В случае успешной модернизации,
скорее всего, вымирание вымирающего пойдет усиленными темпами:
Причем это не столько следствие субъективной политики, сколько объективных
констант. Две из них как-то называл Вячеслав Глазычев, федеральный эксперт по
проблемам российского города. Современная экономика требует определенной
плотности сетей и контактов. Что обеспечивается, в свою очередь, плотностью
населения. Минимальная планка стабилизации - 20 человек на квадратный километр
территории, модернизации - 50. Исключения могут быть для вахтовых поселков, но
это, строго говоря, не территории, там нет позитивной задействованности
пространства, оно не обживается в принципе.
Цифры жесткие, выводы Глазычева из них: загнутся две трети российских деревень
и где-то треть малых городов. То есть либо исчезнут совсем, либо будут влачить
формальное существование на карте - с последним доживающим поколением. И это
уже скоро, на такую <санацию> мы имеем пару десятилетий. Все, что
пространственно не завяжется на мегаполисы, рискует, и рискует предельно. То,
что процесс идет, мы видели - но мы неправильно трактовали его в симптоматике
общего кризиса: А это кризис совершенно особенный:
Одна большая Игарка?
Отсюда выводится, в частности, печальная судьба Сибири. Эксперты, если они
верят в означенные <константы>, мыслят далее. Если плотность имеет большое
значение, надо стягивать население, моделируя зоны прорыва. Стягивать туда, где
плотность уже неплохая. В европейскую часть России. И понятно, откуда именно.
Оттуда, где его и так почти нет. Полагая всю Сибирь примерно тем, чем мы тут, в
Красноярске, полагаем Игарку.
Стоит ли видеть в этом геополитическую диверсию? Когда мы, озабоченные Игаркой,
говорим о переселении, то имеем в виду <обустройство населения>. С тем же
успехом, однако, можно сказать - <ликвидацию обжитой территории>. Выбор
определения - по личному вкусу. Программа <восток - на запад> допускает такое
же толкование, как и программа <север - на юг>. Заметим, кстати, что реализация
первой программы идет независимо от самой программы: То есть никто, понятно,
программы <восток - на запад> на официальном уровне не принимал. Проблемой,
наоборот, считается слабая заселенность нашего востока. Но население ведет себя
так, как будто реализует программу. Из Сибири уезжают чаще, чем приезжают.
Процесс колонизации развернулся и потек вспять.



В этом месте принято озадачиваться: а как же Китай? Считается, что
демографическое давление рано или поздно выдавит сюда несколько десятков
миллионов китайцев. Это мнение, кстати, разделяют независимо от политических
убеждений. Для патриотов это базовый лейтмотив, но и Альфред Кох предлагает:
завезти в Сибирь побольше индийцев, чтобы не досталась китайцам (полагая, что
индийцы лучше работают и ближе нам по культуре). Из того же ряда, на грани
фола, либеральная идея продать японцам побольше зауральской земли - чтобы
китайцы не взяли бесплатно. Губернатор Хлопонин не столь радикален, но о
необходимости миграции в край из стран СНГ, как русских, так и нерусских -
говорил. Чтоб земля не досталась: ну ясно дело, кому.
К всеобщему согласию о <желтой угрозе> лишь два замечания.
Наглядно-историческое и, так скажем, наглядно-статистическое. Пропорция между
плотностью населения Сибири и китайских провинций возникла не сегодня и не
вчера. Что мешало Китаю заселить Восточную Сибирь - за несколько тысячелетий?
Что-то мешало ведь. Уверены ли мы в том, что сегодня это <что-то> взяло и
исчезло? Вопрос, кстати, из того же ряда: почему китайцы не открыли Америку?
Все технические средства, которыми располагал Колумб, были у них за несколько
веков до него.



А наглядная статистика говорит, что из десяти китайцев, приехавших сюда -
девять возвращаются назад. Хотя их, вообще-то, никто не гонит (и климат тоже -
на севере Китая бывает и снег, и прочие суровости). Уезжают сами. Определяя
визит просто: ездили на заработки. Транснациональные <шабашники>, ничего более.
Чего оно так? За неимением объяснений все это объясняется, например,
национальной ментальностью.
Выходит, что даже потенциальным агрессорам ничего всерьез здесь не надо.
Маленькая страна
Еще одно замечание, просто в тему. Раз уж начали говорить о чем-то обидном:
Писатель Дмитрий Галковский как-то заметил, что полагать Россию большой страной
- большое российское заблуждение. Мы смотрим на километры, а надо смотреть на
численность населения. Помня о том, что территория велика, но две трети ее -
ледяная пустыня: которую, строго говоря, нельзя считать за ресурс (скорее это
антиресурс). Разве, продолжает он, Канада и Австралия - такие уж большие
страны? Не надо ловиться на географию, это опасно. И если мы уйдем от нее, то
сразу видим - в сегодняшних границах РФ сопоставима не с <Европой> и, тем
более, не с <Азией>. А с Германией или, скажем, Японией. Забудем про карту,
вспомним, что в Японии более 100 миллионов японцев. Мы - что-то равномощное.
Большие пространства для небольшой страны оборачиваются большой проблемой. То
есть толку от пустынь никакого, а <плотность модернизации> размывается.
Остается либо сбиваться в кучные городские ансамбли, либо - плодиться до
масштабов Китая. Последнее, впрочем, вряд ли, условия не позволят. Наша
привычная национальная гордость, наш <антиресурс>, наша холодная заснеженная
равнина - при всех стараниях не становится ресурсом. Потому, как пишет широко
известный в узких кругах Андрей Паршев, Россия и не Америка.

Александр Силаев

newslab.ru
--- GoldED+/W32 1.1.5