Окончательный диагноз Навального

Boris Paleev написал(а) к Yurij Djatlov в Nov 20 17:59:16 по местному времени:

Нello Yurij!

Tue Nov 24 2020 20:42, Yurij Djatlov wrote to Boris Paleev:

BP>>>> То есть ты изначально принял вариант "Навального отравили власти
BP>>>> России" и даже не пробовал смотреть на это дело с других точек
BP>>>> зрения?
YD>>> То есть Дядя тебе русским, тургеневским языком говорит - были и
YD>>> другие подозрения.
BP>> Те же самые подозрения. Ссылка на убийство Кивелиди - это ссылка на
BP>> "отравили власти или с подачи властей":
BP>> ===========
BP>> В 2013 году Борис Кузнецов, который был адвокатом Хуцишвили, заявил в
BP>> интервью газете Совершенно секретно: "Для меня очевидно, что убийство
BP>> Ивана Кивелиди совершили сотрудники ФСБ или люди с их подачи".
BP>> ===========

YD> Для меня это столь же очевидно. Тем не менее, там было следствие,

Результаты которого ты в принципе не признаёшь, раз для тебя "очевидно" прямое или организационное участие государственных силовых структур в отравлении Кивелиди.

YD> был, помимо прочего, вызван и допрошен Ринк, который сознался, что
YD> наделал ампул с ядом, хранил, продавал, обучал применению. Установили,
YD> что его ампулой и отравили. Ринку дали год условно. Кузнецов,
YD> собственно, о своих очевидностях говорит достаточно подробно. Но
YD> тогда, в 90-х, ещё нельзя было просто внаглую заявить "все померли от
YD> панкреатита, дело возбуждать не о чем". Пришлось хоть и на тормозах, и
YD> с подставными свидетелями, устроить следствие, суд, назначить виновным
YD> сотрудника, который якобы завидовал...
YD> Теперь можно уже не заморачиваться.

То есть, на основании того, что для тебя "очевидно" прямое или организационное участие государственных силовых структур в отравлении Кивелиди, для тебя теперь "очевидна" классификация ущерба здоровья Навального как намеренного отравления и также прямое или организационное участие в нём государственных силовых структур.

Уточни, плиз, эта "очевидность" у тебя распространяется на одного Навального, или на все другие случаи, когда кому-то вдруг поплохело?

YD>>> Но после того, как власть упёрлась всеми рогами и отказывается
YD>>> расследовать - все прочие варианты отпадают.

BP>> "В рамках проверки произведен значительный комплекс процессуальных
BP>> действий и оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых опрошено
BP>> более 210 лиц, назначено более 60 различных судебных экспертиз по 542
BP>> изъятым объектам." - это теперь называется "власть отказывается
BP>> расследовать"?

BP>> 210 опрошенных и 542 изъятых объекта - это теперь называется "власти
BP>> плохо копают"?

YD> Да. Если по результатам ни дела не завели, ни чёткого отказа не дали -
YD> работа по доследственной проверке не сделана. Занимались они не своим
YD> делом. Процессуальные действия, розыскные мероприятия и судебные
YD> экспертизы можно было оставить следователю. Дело проверяющего - глянуть и
YD> сказать "да, тут есть чем заниматься", и передать дело следователю.

Разве уголовное дело возбуждается по формулировке "да, тут есть чем заниматься"? Мне как-то казалось, что уголовное дело возбуждается по наличию состава преступления, а не абстрактного "что-то здесь произошло".

YD> Или сказать "фигня, ежу ясно, никакого криминала", и закрыть вопрос.

Вот проверяющие и сказали. Только не "фигня, ежу ясно", а "мы тщательно проверили все события и не нашли никакого криминала". И чем тебя это не устраивает?

YD> Если надо опрашивать 210 человек и проводить 60 экспертиз 542
YD> объектов, да ещё поднимать шум, что надо бы из Германии кое-что
YD> добыть, а то ясности нет - значит, есть работа для следователя.

Из Германии надо добыть не "кое-что", а вещественные признаки состава преступления.

YD>>> Поэтому следствия не будет. Был бы это несчастный случай,
YD>>> панкреатит, сакральная жертва приезжих из Англии кураторов или
YD>>> ещё какой-то другой вариант - дело завели бы бегом.

BP>> На каждый панкреатит заводить уголовное дело? Ты будешь оплачивать?

YD> А я и оплачиваю. Из моих налогов и содержится тот горе-проверяльщик,
YD> который должен был решить вопрос в три дня,

Решили бы вопрос "в три дня" - либерасты всех изводов до сих пор верещали бы "Ряяяя! Государство просто отмахнулось от явного преступления - значит, государство и виновато!"

YD> а если это сложно - мотивированно продлить срок, и вместо этого два
YD> месяца мудохался и так и не ответил, есть тут повод для дела или нет.
YD> Не на каждый. Только на тот, который привёл к последствиям уровня
YD> внезапной комы, а у родственников и коллег вызвал сомнения в
YD> естественности и желание написать заявление. Не волнуйся, таких
YD> немного.

Ты предлагаешь в таких случаях доследственную проверку не проводить, а сразу возбуждать уголовное дело? То есть следователи должны сами придумать состав преступления и статью, а потом подгонять под это весь ход и результаты проверки?

YD> Я рад, что ты так бережёшь народные деньги. Представляю, как ты,
YD> наверно, возмущался, когда по вопросу "оскорбило ли ветерана, что
YD> Навальный назвал выступающих в ролике про поправки "путинскими
YD> холуями" не просто завели дело, а отрядили 15 следователей, и из них
YD> четверо - по особо важным делам. А уж когда Боре Стомахину шили
YD> очередной срок и держали в СИЗО год, пока следователи разбирались -
YD> есть ли в статье на два экрана призывы к экстремизму - ты, наверно,
YD> вообще из себя выходил, ага?

Стомахин полностью и сознательно встал на сторону террористов, его вообще надо было судить как участника террористической организации.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027