...онный след

Eugene A. Petroff написал(а) к Aleksey Tkachenko в May 07 10:19:44 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Aleksey Tkachenko" <walnut@online.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:f2thes$6ib$1@host.talk.ru...
>>>> Так как насчёт пустой дорожки в облаке, расчищенной самолётом, - как
>>>> будем обосновывать?
>>> :-)
>>
>> А что там надо обосновывать?? Спутный вихрь изменил состояние атмосферы в
>> локальной зоне, при этом, в эту зону было впрыснуто значительное
>> количество горячих газов - в результате температура превысила точку
>> росы и туман перешел в газообразную фазу.
>
> Судя по рисунку дорожки, движки там были ни при чём.

Еще раз повторю - спутный вихрь перемешивает ВСЕ, находящеся в объеме, им
захваченным, и продукты выхлопа распределяются по по этой области.

Потом, если бы выхлопные газы такое
> могли бы делать, то явление бы наблюдалось гораздо чаще, т.к. у них
> большая энергия,
> они горячие.
> Т.е. тут два аспекта - если это не выхлопные газы, то два вопроса - почему
> они не влияют,
> и что тогда влияет?
> Если это всё-таки выхлопные газы - почему я лично не наблюдал прозрачных
> дорожек в облаках за
> двигателями или фотографий с ними?

Потому, что для создания подобного артефакта нужно редкое сочетание условий
состояния атмосферы.

>
> Если на вопрос 1.1 - "что тогда влияет?" отвечаем, что это мол, самолёт
> разогрел воздух вокруг себя,
> то на сколько? Положим, если на 0.01 градус, то для диапазона от -60 до
> +40 получаем вероятность
> 1\10000, т.е. если человек видит самолёт, летящий через облака в среднем
> один раз в день, то вероятность
> увидеть расчищенную дорожку - 1 к 27 годам.

Очень продуктивно - взять цифру с потолка, а потом вычислять по неизвестной
методике вероятность. Так можно и до еженедельного визита зеленых человечков
досчитаться...

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3