экономичность полета

Vladimir V. Teplouhov написал(а) к Mikhail Akopov в Aug 06 11:15:38 по местному времени:

Нello Mikhail.

09 Aug 06 20:46, you wrote to me:
MA> <Vladimir.V.Teplouhov@p6.f79.n5002.z2.fidonet.org> wrote:
>> MA> Даже сугубо теоретически на очень малых, характерных для автожиров,
>>
>> ну это же не принципиально - можно сделать и быстрый и тяжелый автожир,
>> и легкий и медленный вертолет... (хотя если регулировать угол
>> атаки то и легкий не обязательно будет медленным)
MA> Принципиально. На что тратится, в конце-концов, энергия?
MA> На перемешивание воздуха за аппаратом. Идеальный для конкретной

я бы сказал на этот самый "разгон" массы, на проскальзывание.

Для неподвижного случая можно наверно однозначно связать эти
величины и сказать какая нужна мощность для создания этой тяги.
На скорости скорее всего такая-же(дополнительно к самой работе
на перемещение), хотя надо формулки вывести...

MA> скорости двигатель имеет скорость струи равную скорости полёта.
MA> В этом случае воздух после пролёта остаётся неподвижным - то есть
MA> полёт произведён без затрат энергии вообще :-)

ну для винтов это почти так и есть

у того-же автожира скорость верт. снижения без двигателя
выбирается примерно как у парашута - всего несколько м/с,
так что это и есть то самое "проскальзывание", по сравнению
со скоростью полета это очень не большая часть.

MA> В жизни, конечно, так не бывает, и самый эффективный двигатель имеет
MA> скорость струи чуть большую скорости полёта. Но - ненамного. Но
MA> тяга-то нужна, поэтому, снижая скорость струи, мы вынуждены делать её
MA> толще (увеличивать диаметр винта). Или наоборот - для быстрого полёта
MA> скорость струи велика, а диаметр её невелик.

MA> Поэтому для режима вертикального взлёта (скорость практически нулевая)
MA> самым эффективным будет винт предельно большого размера, чтобы
MA> отбрасывать большую массу воздуха с малой скоростью. Получаем

скорее всего и для горизонтального так-же - чем больше винт,
тем меньше мощность чисто на поддержание тяги... Но для самолета
или автожира тяга нужна в несколько раз меньше его массы, так
что можно взять винт и поменьше, но все равно винт большего
диаметра был бы эффективней.

А, все похоже просто. Умножаем тягу на скорость этого "проскальзывания",
получаем мощность, необходимую на поддержание тяги при нулевых скоростях.

Аналогично можно посчитать мощность, необходимую для удержания
самолета на постоянной высоте - аналогично по площади крыла(нагрузки
на м2) и соотв. этому массе воздуха и нужной "реактивной" скорости...

MA> вертолёт. И никакие технические ухищрения не сделают машинки с
MA> маленькими винтами (хоть и в кольцах) экономически выгодными.

>> MA> скоростях, винт малого диаметра неэффективен.
>>
>> а вот это самое интересное - насколько эффективность
>> винта меньшего диаметра меньше, или есть какой-то предел?..
>>
>> Схемы "привода" получаются разные(в одном случае привод непосредственный,
>> а в другой через линейную силу), но по сути должно быть одинаково,
>> ведь сопротивление создается из-за той-же подъемной силы...
MA> Опосредованный, конечно, будет иметь значительно меньшую
MA> эффективность.

что-то мне кажется что у автожира или самолета потери не так уж и велики,
хотя чуть чуть больше чем у вертолета - как раз на эти самые дополнительные
мощности на создание тяги, но тяга тут в несколько раз меньше массы...

В общем получается что вертолет при малых скоростях при прочих
равных выгоднее.

Vladimir

--- GoldED+/386