#13
|
|||
|
|||
На: На: экономичность полета
Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir V. Teplouhov в Aug 06 00:59:26 по местному времени:
From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> "Vladimir V. Teplouhov" <Vladimir.V.Teplouhov@p6.f79.n5002.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:1155168064@p6.f79.n5002.z2.Fidonet.ftn... > ... > EAP> Небольшой размер тянущего винта никакой печали не вносит. > > ну как же - меньше площадь - меньше масса воздуха... Потери невелики. > > EAP> А автожир всегда будет в разы уступать вертолету по элементарной > EAP> причине - привод его ротора осуществляется не напрямую, а чисто > EAP> аэродинамически - через поток! > > вот и я говорю - круто придумано :) Паровоз с его КПД 5% тоже когдато был "круто придуман". Однако ж сошел с рельсов... > > EAP> То есть, движок автожира разгоняет весь аппарат с тем же > EAP> КПД, что и винтовой самолет. Для создания подъемной силы > EAP> используется тот же несущий ротор, что и на вертолете. > EAP> Но у вертолета нет потерь между двигателем > EAP> и несущим ротором - потерями в механической трансмисси > EAP> можно пренебречь, > > ага, как-же... Редуктор на мегаватт мощности сам по себе > уже большая проблема!.. (не зря же на мощных тепловозах > и белазах тратятся на куда более дорогую электротрансмиссию) Тратятся не по причине КПД, а по совершенно другим соображениям. Потери при раскрутке ротора через авторотацию на порядки превышают потери в редукторе и если поднимать вопрос о сабже, то придется потратиться на редуктор. > > EAP> потому, что они на порядки менше, чем в аэродинамических > EAP> "передачах". > > а почему у аэродинамической должны быть вообще потери?.. Термодинамика-с... Энтропия, мать ее... > Можно считать что их вообще нет, ну тоесть они "прячутся" > в других коэффициентах... (эффективность винта и аэродин. качество) Можно. Но как не считай - все хреново выйдет. > > EAP> Таким образом, атожир с точки зрения энергетики, соединяет в себе > EAP> недостатки обеих движительных систем - самолетной и вертолетной. > EAP> Именно недостатки - то есть потери. > > не-а, я бы сказал так: автожир = винтовому самолету с аналогичным > винтом и аэродинамическим качеством. Ты можешь говорить. что угодно - но факт остается фактом: автожир собирает все потери, какие только существуют у вертолета и самолета и суммирует их. Для того, что б это лучше понять, следует проанализировать энергетическую схему машины - то есть, потоки энергии, протекающие через ее разные части. "Энергетический анализ" - штука несложная. Но почему то ему не учат даже в ВУЗе, хотя когда начинаешь разбираться с техникой именно с этой стороны, все оказывается, как на ладони... > > Кстати сколько этот коэффициент у хорошего автожира? Хреновый :) Представь себе соревнование на дальность планирования между самолетом и вертолетом/автожиром - вот и наглядно увидишь разницу. > > EAP> Потому атожир обладает только одним преимуществом - простотой > EAP> конструкции, что в эпоху хайтека уже не имеет большого значения. > > не скажи, редукторы ломаются в любую эпоху :) Если ломаются - это не хай-тек :) > EAP> По экономичности он не может быть посередине между вертолетом и > EAP> самолетом - он значительно хуже каждого из них. > > тот-же мотодельтаплан, только более твердый :) Хуже! По аэродинамическому качеству автожир хуже дельты... Чао! --- ifmail v.2.15dev5.3 |