экономичность полета

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir V. Teplouhov в Aug 06 00:59:26 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir V. Teplouhov" <Vladimir.V.Teplouhov@p6.f79.n5002.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1155168064@p6.f79.n5002.z2.Fidonet.ftn...
> ...
> EAP> Небольшой размер тянущего винта никакой печали не вносит.
>
> ну как же - меньше площадь - меньше масса воздуха...

Потери невелики.

>
> EAP> А автожир всегда будет в разы уступать вертолету по элементарной
> EAP> причине - привод его ротора осуществляется не напрямую, а чисто
> EAP> аэродинамически - через поток!
>
> вот и я говорю - круто придумано :)

Паровоз с его КПД 5% тоже когдато был "круто придуман". Однако ж сошел с
рельсов...

>
> EAP> То есть, движок автожира разгоняет весь аппарат с тем же
> EAP> КПД, что и винтовой самолет. Для создания подъемной силы
> EAP> используется тот же несущий ротор, что и на вертолете.
> EAP> Но у вертолета нет потерь между двигателем
> EAP> и несущим ротором - потерями в механической трансмисси
> EAP> можно пренебречь,
>
> ага, как-же... Редуктор на мегаватт мощности сам по себе
> уже большая проблема!.. (не зря же на мощных тепловозах
> и белазах тратятся на куда более дорогую электротрансмиссию)

Тратятся не по причине КПД, а по совершенно другим соображениям.
Потери при раскрутке ротора через авторотацию на порядки превышают потери в
редукторе и если поднимать вопрос о сабже, то придется потратиться на
редуктор.

>
> EAP> потому, что они на порядки менше, чем в аэродинамических
> EAP> "передачах".
>
> а почему у аэродинамической должны быть вообще потери?..

Термодинамика-с... Энтропия, мать ее...

> Можно считать что их вообще нет, ну тоесть они "прячутся"
> в других коэффициентах... (эффективность винта и аэродин. качество)

Можно. Но как не считай - все хреново выйдет.

>
> EAP> Таким образом, атожир с точки зрения энергетики, соединяет в себе
> EAP> недостатки обеих движительных систем - самолетной и вертолетной.
> EAP> Именно недостатки - то есть потери.
>
> не-а, я бы сказал так: автожир = винтовому самолету с аналогичным
> винтом и аэродинамическим качеством.

Ты можешь говорить. что угодно - но факт остается фактом: автожир собирает
все потери, какие только существуют у вертолета и самолета и суммирует их.

Для того, что б это лучше понять, следует проанализировать энергетическую
схему машины - то есть, потоки энергии, протекающие через ее разные части.

"Энергетический анализ" - штука несложная. Но почему то ему не учат даже в
ВУЗе, хотя когда начинаешь разбираться с техникой именно с этой стороны, все
оказывается, как на ладони...


>
> Кстати сколько этот коэффициент у хорошего автожира?

Хреновый :)
Представь себе соревнование на дальность планирования между самолетом и
вертолетом/автожиром - вот и наглядно увидишь разницу.


>
> EAP> Потому атожир обладает только одним преимуществом - простотой
> EAP> конструкции, что в эпоху хайтека уже не имеет большого значения.
>
> не скажи, редукторы ломаются в любую эпоху :)

Если ломаются - это не хай-тек :)

> EAP> По экономичности он не может быть посередине между вертолетом и
> EAP> самолетом - он значительно хуже каждого из них.
>
> тот-же мотодельтаплан, только более твердый :)

Хуже! По аэродинамическому качеству автожир хуже дельты...

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3