Зачем нужен истребитель?

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в Aug 06 13:47:06 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:eb9rc9$k0f$1@host.talk.ru...
> EA> Ну, и как гиперзвуковой стратег будет охотиться за "подвижной
> целью"??
> EA> Нарисуй, плз, картину маслом ;-)
>
> Так, как это ты описываешь ниже - доразведку будет осуществлять целевая
> нагрузка.

Тогда вычеркивай "доразведку" из достоинств стратегов.

> Зачем нужен тогда носитель типа стратега, а не МБР ?

Вот именно :)

А я про
> это уже написАл Володе Малюху: пуск МБР в нынешних условиях без предва-
> рительного уведомления заинтересованных сторон чреват.

Не проблем - уведомлять о старте МБР.
Но сдается мне, что в этом случае ситуация на пару порядков по своей
глупости превысит пресловутую стрельбу из пушки по воробьям.

А стратобомберы
> в локальных конфликтах вовсю используются.

Только по одной причине - они есть!
Но это не означает их оптимальности - это просто подарочек из прошлого.
Атавизм.

>
> EA> А для всяких там бинладенов, раскатывающих на джипах, есть теперь
> ДПЛА. Они
> EA> и доразведывают поле боя.
>
> Ну вот и с них и можно получать информацию в реальном масштабе.

Вот и вычеркивай пункт "доразведка" из преимуществ стратега.

>
> EA> Если же речь идет о крупномасштабных "подвижных целях" - кораблях -
> то на
> EA> них давно уже есть яхонты...
>
> У "Яхонта" что, дальность полета межконтинентальная ?

Нет. Но они сами разбираются с целями - не нуждаются в доразведке. Их просто
выпускают стаей, не заходя в зону ПВО ордера.
Так, что "доразведка" не является нынче преимуществом стратегического
бомбардировщика.

>
> EA> В том то и дело, что стратегу нынче не нужно ничего из того, что он
> делал во
> EA> 2МВ - и как я уже много раз говорил, он вырождается в банальное
> транспортное
> EA> средство.
>
> А он и в WWII был банальным транспортным средством.

Нет, не банальным - он имел конструкцию, оптимизированую для выполнения
задачи "прицельное бомбометание". И действительно производил доразведку,
ловя цель в бомбовый прицел.

>
> EA> Пока еще наличествует этап, в котором стратег мыслится, как
> траспортное
> EA> средство для очень специальных грузов - и потому он носит средства
> EA> обслуживания этих спец-грузов.
> EA> Но совершенно очевидно, что по мере развития технологий, боевой
> груз требует
> EA> все меньше и меньше заботы о себе. Это выравнивает разницу между
> боевым и
> EA> коммерческим грузом - и значит, правильным будет проектировать не
> EA> "бомбардировщик", а "универсальную грузовую платформу", способную
> доставлять
> EA> на гиперзвуковой скорости все, что пожелается.
>
> Дык хоть трамваем назови - по сути что от этого меняется ? Средство дос-
> тавки и есть средство доставки.

Меняется все - от философии использования, до получения финансирования для
производства. И главное, что меняется - стоимость выполнения заданной
функции, то есть, уничтожения боевой единицы противника.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3