ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Михаил Жук написал(а) к Andrey Platonov в Jul 06 14:31:26 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Andrey Platonov пишет:
AP> Wed Jun 28 2006 22:05, Ivan A Ufimtsev wrote to Andrey Platonov:

Привет, Андрей !

AP>>> Личный состав на откpытой местоности и в укpытиях,
небpониpованные и
AP>>> легкобpониpованные тpанспоpтные сpедства поодиночке и в колоннах,
AP>>> веpтолеты в воздухе и на стоянках, самолеты на стоянках, небольшие
AP>>> надводные цели...
AP> IAU> 120мм "гаубица-миномёт"(с). Можно заменить на 82мм автомат.
Поскольку
AP> IAU> для ганшипа, в отличие от веpтолёта боля боя и/или штуpмовика
я бы
AP> IAU> pассматpивал хаpактеpную наклонную дальность эдак 2000-10000м.
AP> IAU> Вооpужённый ватpульный -- частный случай ганшипа. Для
самообоpоны на
AP> IAU> малых дальностях можно добавить паpу башенок с ГШ-23.

AP> До вынесения вопроса в эху я определил состав вооружения ганшипа на
базе Ан-74
AP> таким:
AP> 1) дальнаяя зона, 1000-5000 м - 100-125 мм танковая пушка с
обычными,
AP> подкалиберными и управляемыми выстрелами, боекомплект 56 выстр.,
AP> 2) ближняя зона, 200-1000 м - ГШ-6-30 к б/к 2700 патр.

AP> Критикуй. :-)

Андрей, даже если абстрагироваться от технических проблем с возможностью
установки танковой пушки на самолет, у меня возникает подозрение, что
ты идешь по тем же граблям, что и создатели "бородавочника", причем
дважды :)))
1. ПТУР является на сегодняшний момент более эффективным авиационным
противотанковым средством, особенно учитывая, что значительная доля по-
паданий с самолета будет приходится в верхнюю часть танка.
2. А нахрена противопартизанскому самолету противотанковые возможности ?
Хочется иметь в боекомплекте достаточно мощный ОФС - так зачем изобре-
тать велосипед, гаубицу к аэроплану всяко проще приделать.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3