14.5

Sergey Babintsev написал(а) к Alexander Fyodorov в Jul 05 16:58:30 по местному времени:

Гамарджобат, Alexander!

Понедельник июль 18 2033 16:04, Alexander Fyodorov писал к Uriy Kirillov:

AF> Так для штурмовки все-же куча пулеметов интереснее выходит, чем
AF> 37мм пушка.
А эт смотря по каким целям. Бо незащищенной или групповой цели, как ни крути, эффективнее таки использовать бомбы и кассеты. А по слабо-бронированной технике - таки НУРС и пушки. А не пулеметы.

AF> Осколочно-фугасное действие у 37мм смешное, попасть
AF> куда-либо - проблема еще та (результаты испытаний НС-37 на Ил-2
AF> вполне доступны). А крупнокалиберный пулемет по слабобронированной
AF> технике работает вполне адекватно, а сабж - так вообще хорошо.
Ну дык не было его, сабжа то. Готового для юзания и с доведенной технологией... Одно дело - ручное заряжание в случае ПТР или легко контролируемое в случае КПВ, а другое - зашитая в крыло коробка. Имхо - рано было для сабжа.

AF> А танки ПТАБами жечь надо, что в общем-то и было сделано.
AF> То есть смысл в чем - штурмовику стрелковое вооружение - против
AF> пехоты, МЗА и слабобронированных целей.
Малоэффективно. Пехота не стоит построившись колоннами, да и легкая броня тебя ждать не будет. Её тоже проще пушкой - не пробьет борт, дык трак разнесет или там катки пооторывает.

AF> Все что серьезнее (те-же танки, ДОТы, ДЗОТы, и все такое прочее) - это
AF> бомбы от 2.5кг кумулятивок в больших количествах по танкам, или бомбы
AF> от 50 кг до 250 кг и РСы всех мастей.
Ну ваще-то для поражения ДОТа в 4 наката загрунтованного, ФАБ-50 уже откровенно мало. А 250 на горбатом? Ой, увольте. Эт он в игре с ними петли крутит, а в реале? При 400 шттаной БН? К тому же уже к середине войны целей для пулеметов стало откровенно мало. Недаром успеха на ЗФ, например, добивались Тайфуны и Темпесты, а вовсе не мустанги с болтами - те просто валили бомбы\НУРы и поливали из своих сеялок для острастки... Потери несла тока пехота на марше. И.. это уже совсем другой фронт. Недаром даже гансы на штуку-Г повесили пушки, а не кулометы.

AF> Взять БС и переделать его не под 20мм снаряд от ШВАКа в 1944-ом году
AF> (веселая затея надо сказать - переделывать образец под патрон без
AF> закраины под рантовый патрон) а под 14.5 который не сильно отличается
AF> габаритами от 12.7мм патрона. К концу 41-ого года, предположительно, с
AF> производством в нужных количествах к середине 42-го.
Не, несерьезно. С ТАКИМ началом войны на это сил уже не было имхо. Что и подтвержадет судьба многих других перспективных образцов типа ША-20М ...

AF> Получаем дур-машину под 14.5мм бронебойно-зажигательную пулю, со
AF> скорострельностью под 1000 в/м (БС - 1000 в/м, Б-20 - 800 выстрелов в
AF> минуту) пусть даже по нижней планке - 800 выстрелов в минуту, массой
AF> оружия около 25 кг. Можно предположить, что сделать конверсию УБ-12.7
AF> в УБ-14.5 всяко по любому быстрее и дешевле, чем под 20мм снаряд
AF> ШВАКа.
Ой-ой! Откуда 25?? Эт ты по Б-20 судишь? И зря. Бо по ненадежности она была рекордсменом конечного этапа войны... 21,45 кг по УБСу. Закладываться надо имхо минимум на 30 кг. А лафет? А ленты (вот уж кто будет весить по-полной)?? А РЕАЛЬНЫЙ вес сделанных под М41\44 образцов?? Оптимист имхо:))

AF> Я вообще имел ввиду сабж - соорудить нечто в габаритах БСа и в
AF> количестве трех штук (2 синхронных + 1 через втулку винта) поставить
AF> на Як-9 допустим. Для особо крепких клиентов - предусмотреть вариант с
AF> подвеской еще двух крыльевых, пусть и с небольшим боекомплектом.
Хороший вариант, факт. Но трудновыполнимый имхо. Особливо для этих фанеролетов.

AF> Уж чего-чего, а 3х14.5мм - этого мало не покажется ни одному файтеру
AF> тех времен. Да и бомберу. Про случай с 5х14.5 - вообще молчу.
Да, страшное дело выйдет:))
Типа Рейнметалл MG 131...

AF> Ну и личные доводы "против". А фиг его знает - было ли в достаточной
AF> степени отлажено производство патронов 14.5мм само по себе. До такой
AF> степени, что б этот патрон можно было без остановки производства
AF> начать выпускать в авиационном варианте, с повышенной стабильностью
AF> горения пороха, с гарантированной закаткой дульца гильзы и т.д. и
AF> самое главное в потребных количествах. Заморочки с металлокерамическим
AF> сердечником можно для такого случая и опустить, обошлись бы и обычным
AF> каленым.
Угу. Для файтеров - вполне и вполне. Для штурма.. мнэ.. сомнительно.


Хау! Я сказал!
Commander of Team ["Испанские летчики"], [=Нyperborea=]

--- Chief-editor of www.travel.ru Mail:varga(dog)travel(dot)ru ICQ:92786298