Черная королева и развал СССР

Boris Paleev написал(а) к All в Jul 18 18:17:22 по местному времени:

Нello All!

https://aftershock.news/?q=node/664944

Черная королева и развал СССР

пн, 16/07/2018 - 10:20 | Ваалберит (1 год 6 месяцев)


В обществе в целом и на АШ в частности уже давно не утихают споры о причинах развала СССР. А в последнее время в связи с экономическим кризисом, а также событиями на Украине, наоборот, споры только нарастают. Выдумываются порой просто безумные теорий, начиная от когтистой лапы рептилойдов и заканчивая тем, что, дескать, мы достигли коммунизма и он нам не понравился. Противники, как и сторонники коммунизма, обвиняют в развале СССР всех подряд, начиная от Маркса и заканчивая Горбачевым. Предположений, по поводу развала СССР очень много, но большую их часть роднит одно, а именно плохое знание теорий. Цель данной статьи в упрощенном виде указать на основную причину развала СССР, с точки зрения современных марксистов. И обозначить направления, для дальнейших исследований. Так как и любая наука, Марксизм должен развиваться.

Для начала определимся с основными понятиями, они будут даны в упрощенном виде для большего понимания.

Принцип черной королевы: Если вы не двигаетесь вперед, то вы возвращаетесь назад. (Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!)

Социализм: период борьбы между нарастающей новой формацией (коммунизмом) и старой (капитализмом). "Социалистическое общество выходит из капиталистического и поэтому "во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло". (Карл Маркс, Критика Готской программы). Данный период характеризуется следующим: Диктатура пролетариата как единственный способ свершения революционных преобразований путем экспроприации у буржуазии собственности на средства производства и превращение частной собственности в собственность общенародную.

Капитализм: общество развитого товарного производства. "Капиталистический способ производства, пришедший на смену феодальному способу производства, основан на эксплуатации класса наемных рабочих классом капиталистов. Чтобы понять сущность капиталистического способа производства, необходимо прежде всего иметь в виду, что капиталистический строй зиждется на товарном производстве: здесь всё принимает вид товара, везде господствует принцип купли-продажи. Товарное производство старше капиталистического производства. Оно существовало при рабовладельческом строе и при феодализме. В период разложения феодализма простое товарное производство послужило основой для возникновения капиталистического производства. Простое товарное производство предполагает, во-первых, общественное разделение труда, при котором отдельные производители создают разнородные продукты и, во-вторых, наличие частной собственности на средства производства и на продукты труда. (Политическая экономия. Учебник 1954г)

Итак, определившись с понятиями теперь кратко взглянем на историю СССР после революций 1917г. В России гражданская война, интервенция и тотальная разруха. По началу применяя социалистические методы (продразверстка, военный коммунизм) Ленин быстро понял, что они приведут к краху. Так как обобществлять даже нечего, промышленность в руинах товарного производства практически нет. Поэтому для налаживания товарного производства был введен НЭП (по факту капитализм под присмотром диктатуры пролетариат, см. определение капитализма). Уже 10 декабря 1921 года частным собственникам начали возвращать мелкие предприятия. И это помогло, но вместе с тем и принесло в СССР и все "прелести капитализма", взяточничество, сращения капитала и власти и т.д. (Для интересующихся рекомендую книгу "Частный капитал в СССР" Ю. Ларина). Подчеркну, данная мера была вынужденная, потому как Ленину любой ценой требовалось быстро восстановить товарное производство, для того, чтобы обеспечить стране ресурс для дальнейшего развития социализма. Именно поэтому он называл НЭП "тактическим отступлением".

Лирическое отступление №1

В 1922 году Ленин в своем Письме к съезду говорил о личных качествах лидеров Партии, уделяя особое внимание Сталину и Троцкому. Он писал: "Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела". Ленин, который всегда подчеркивал важность теории, вообще не говорит о Сталине и Троцком как о теоретиках. Таким образом, уже в 1922 году Ленин констатирует кризис в марксистской теории. Этот факт в дальнейшем сыграет свою ключевую роль, но об этом далее.

Сталин как верный ученик и последователь Ленина (но плохой знаток теорий) после прихода к власти, продолжает дело своего учителя, а именно ликвидацию "тактического отступления" (НЭП стал уже не только не нужен, но и вреден) и его последствий, а также переход к социализму, а именно отмена частной собственности на средства производства. Ну и конечно подготовка к войне. В 30-х в СССР провозглашается социализм. Вроде бы Сталин выполнил завет своего учителя все хорошо (в данной статье не рассматривается репрессий 30-х годов так как это не имеет отношения к делу), но как раз именно здесь и начинаются проблемы. Как видно из определения приведенного выше, социализм это не отдельная формация (хотя некоторые советские деятели и большинство современных пытаются убедить нас в обратном) это именно период, первая ступень, начало пути. По вопросам социализма еще тогда 30-50гг. проводилось множество публичных дискуссий, в которых участвовали представители различных экономических школ, философы и не только. Вопрос о родимых пятна капитализма и их преодолении (см. определение социализма), был как раз основным. Он ставился не только как проблема план/рынок, но и как вопрос о том, что и как, собственно, нужно вообще планировать. В брошюрке "Экономические проблемы социализма в СССР" И.В. Сталин на вопрос, что нужно планировать, отвечает так: "Следовательно, обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, - это цель социалистического производства". То есть создание развитого товарного производства для удовлетворения "постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества" Тут многие прозорливые подметят, что данная идея о развитии товарного производства не выходит за пределы круга идей, отвечающих именно капиталу как общественному отношению, и будут абсолютно правы. И в СССР сложилась довольно странная ситуация, пролетарий шел наниматься на завод, для того, чтобы получить зарплату, а на нее приобрести товары и услуги. Единственное отличие от капиталистической формаций, было в том, что он шел наниматься к своему классу, так как заводы, газеты и пароходы принадлежали пролетариату, то есть класс замкнулся сам на себя. Когда некоторые теоретики марксизма тогда, пытались обратить внимание тов. Сталина, что развитие товарного производства, присуще капитализму, тов. Сталин отвечал: "Следовательно, наше товарное производство представляет собой не обычное товарное производство, а товарное производство особого рода, товарное производство без капиталистов, которое имеет дело в основном с товарами объединенных социалистических производителей (государство, колхозы, кооперация), сфера действия которого ограничена предметами личного потребления, которое, очевидно, никак не может развиться в капиталистическое производство и которому суждено обслуживать совместно с его "денежным сектором" дело развития и укрепления социалистического производства". Упускалось из виду как раз то, что любое товарное производство, развиваясь, ведет к капитализму, так как воспроизводится отчужденный характер труда и связь производителей через рынок. Как итог общество под воздействием базиса (экономики) начало расщепляется. Кризис в марксисткой теорий привел к тому что Марксизм постепенно утрачивал свои позиции. Решающая "битва" между "марксистами" и "товарниками" произошла в 1962-1964 годах. Марксисты уверяли, что развивать товарное производство ни в коем случаи нельзя, и предлагали альтернативные товарному способы организаций народного хозяйства, "товарники" выступали за "экономические" механизмы регулирования производства, как известно, победили "товарники". Уже одно упоминание названия статьи "товарника" Е. Г. Либермана "План, прибыль, премия" которая потом легла в основу косыгинской реформы, показывает окончательный поворот в сторону капитализма. Эта реформа еще более ускоряет расщепление советского общества.

Лирическое отступление №2

Эрнесто Че Гевара, размышляя о развитии системы хозяйственного расчета в СССР, писал: "происходит возвращение к капитализму". "Все проистекает из ошибочной концепции - желания построить социализм из элементов капитализма, не меняя последнего по существу"

Многие тут воскликнут: Ну, вот они враги народа. Это не совсем так. Вина этих людей заключается лишь в плохом знаний теорий. Развитие товарного производства требует именно экономических методов. Как отмечалось выше еще в 20гг. Ленин констатирует кризис Марксизма, теоретики несомненно были, но это была жалкая кучка, а партия по инерции пыталась выполнить заветы Сталина. Ими это оценивалось не как отступление или поражение, а как развитие социализма. Развитие товарного производства понимали как шаг вперед. Аргументировали это тем, что товарное производство развивается в социалистической стране, а это значит, что оно тоже социалистическое. (см. высказывание Сталина, приведенное выше). По факту можно констатировать, что уже 80гг. советское общество под воздействием базиса (экономики) разделилось снова на 2 класса, и осталось только юридически это как то оформить. Здесь можно привести слова Ю.В. Андропова высказанные им в 1983г.: "Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общества, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой, вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным методом проб и ошибок"

Виноват ли Сталин? Нет, он всего лишь человек, и делал, что мог. Если взять его работу в целом (Экономические проблемы социализма в СССР), то можно увидеть, что проблему он обозначил правильно (товарное производство), но вот предложенное им решение данной проблемы, как показала история оказалось неверным. Да и обстоятельства практически не оставляли шанса на победу. Чудовищные жертвы во 2-й мировой войне, разруха, затем холодная война все это не способствовало выпадению нам "счастливого билета".

"Критикуя - предлагай"

И как преодолеть - спросят многий. На этот вроде бы простой вопрос требуется комплексный ответ. Как показано выше, часть отчетов были предложены еще в СССР, часть требует доработки. Вот некоторые из них:

- создание технических условий снятия товарного характера производства (в том числе и безденежного распределения), через внедрение общегосударственной автоматизированной системы управления (ОГАС) по Глушкову с учетом наработок Стаффорда Бира (проект "Киберсин");

- доведения до ума Леонтьевских методов межотраслевого баланса в расчете эквивалента экономических показателей не в денежной (форме превращенной), а в форме натуральных (предметных) показателей, как у Николая Ведуты, что вылилось в обоснование им социально эффективной экономики;

- максимальная автоматизация производства, и сокращение рабочего времени.

И еще многое другое.

Лирическое отступление №3

Некоторый псевдо марксисты с упорством достойным лучшего применения пропихивают якобы новый класс "бюрократию", так вот как видно из приведенного выше текста, бюрократия это всего лишь один из признаков расщепления общества в СССР, под воздействием базиса (экономики). Если упростить то можно даже сказать, что это протобуржуазия.

А как же "когтистая лапа" Госдепа? Она тоже, конечно, была, но и там плохо знали теорию. Выступая в мае 1992 года перед членами Ассоциации внешней политики в Нью-Йорке, экс-директор ЦРУ Роберт Гейтс признал, что до самого краха Союза аналитики управления "недооценивали такую возможность". Этот провал разведки был настолько сокрушителен, что конгресс поставил вопрос о "полной реорганизации управления".

P.S. Мы сделали первый шаг Но...... Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее! (Черная королева)

Выражаю благодарность к.ф.н. М. Бурик, ее лекций и книга стали основой для написания данной статьи.


Авторство:
Авторская работа / переводика

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027