Наше завтра.

Uncle Sasha написал(а) к All в Feb 18 14:15:01 по местному времени:

Dear All,


https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11634583.shtml

Детоцентризм - концепция воспитания, в которой интересы семьи и внимание
обращены только на ребенка. В таком мире никто не болеет, не мучается, не
умирает. К чему приводит ограждение детей от чувств и эмоций?

Пушкин ездил в разные ссылки, из которых привозил друзьям сувениры и стихи.
А еще он написал "Дубровского" - роман про жестокое обращение с животными.
А Лермонтов сочинил странную поэму, в которой герой зачем-то убежал из
безопасного монастыря в какие-то джунгли, где никакой инфраструктуры. А
Тургенев очень волновался, что дети гуляют в лесу без присмотра родителей.
А Некрасов рассказывает нам о том, что когда-то не было экскаваторов и
айфонов, и учит нас трудиться всем вместе, несмотря ни на что.

"Что это за бред?" - справедливо спросит читатель.

А это не бред, это так воспринимают литературу современные подростки от
12-ти до 17-ти. И значит как-то так криво, не чувствуя реальности во всей
ее сложности и противоречивости, они воспринимают и жизнь вообще. Ведь о
мирах придуманных дети судят на основе мира, который окружает их в
повседневности, на основе собственного жизненного опыта.

И этот опыт у многих сегодня ущербен. Почему? Да потому что он формируется
в особых условиях - каких-то оранжерейных.

Спасибо родителям. Это они, боящиеся всего на свете, сооружают для своих
кровиночек мир, в котором всегда радостно и уютно, в котором всегда все
получается, в котором не то чтобы добро всегда побеждает зло, а в котором
уже нечего побеждать.

Понятно, что такой мир может существовать только абсолютно автономно. Он
обособляется от всего даже физически - ограничивается специальными детскими
центрами (игровыми и развивающими), особым городским пространством (зеленым
и безопасным). Но что гораздо печальнее, этот мир ограждается от реальности
и по идейным соображениям.

В этом мире свои книги. Причем литература отсекается не только по принципу
возрастных маркеров. Литература здесь выхолащивается. Тут даже "Золушку"
читают с купюрами, избегая упоминания о смерти матери героини. Никакой
Чуковский со своими тараканищами и крокодилами вообще не пройдет. Андерсен
для неокрепшей детской психики все равно что Чикатило. Это не шутки -
отдельные родители уверены, что датский сказочник запрещен в Европе,
поскольку он издевается над маленькими читателями - заставляет плакать над
судьбами своих героев.

Какие могут быть слезы, когда переживания в этом отдельном детском мире
тоже строго регламентированы. Грустить дозволяется только о том, что
кончается лето, иногда можно умеренно пожалеть бездомных котиков. Но не дай
бог задуматься о том, как непереносимо тяжело может быть человеку, не дай
бог дойти до мысли, что человек смертен (а порой и внезапно смертен) - чур
нас, чур. Так и психотравму заполучить можно, ходи потом по психологам.
Нет, нет, нет, никто не болеет, не мучается, не умирает.

И под запретом в этом мире не только вопросы о жизни и смерти, табу
распространяется и на вполне безобидные вещи. Психологи советуют не
ругаться при детях? Доведем все до абсурда - будем приторны со всеми как
зефир. Психологи предостерегают от обсуждения при детях взрослых проблем?
Не вопрос, при них - никаких разговоров про работу, политику, никакой
социальной критики.

В общем, добро пожаловать в мир розовых единорогов.

Этот мир - не открытие. О нынешнем детоцентризме, о том, что мы слишком
балуем своих детей, слишком их опекаем, чересчур оберегаем от всяких там
изнанок жизни, не разглагольствовал только ленивый. И только ленивый не
предостерегал от того, чем все может обернуться. Но вот какое дело,
предостережения эти пока еще редко заходят дальше практической стороны
жизни. У нас боятся пока только, что дети, лишенные отрицательного
жизненного опыта, позврослев, не научатся подтирать себе задницы да
зарабатывать деньги.

Но ведь проблема глубже. Да и не проблема, а уже беда. Наши дети не
научаются чувствовать. У них что-то происходит с эмпатией, атрофируется
что-то в душе. Они рискуют превратиться в нравственных инвалидов.

При этом они, эти дети, как будто добрые (за все хорошее и против всего
плохого), как бы милые (вечно вам улыбаются), вроде неглупые (тесты по
физике решают на четыре и пять). Они, эти дети, как будто эстетически
развиты (и поют, и танцуют, и рисуют), а раз эстетически развиты, то должны
быть развиты и этически и - и внешне они даже вполне производят впечатление
таковых.

Но! При всем при этом эти цветы нового прекрасного мира потрясающе
бесчувственны и пусты.

Как бы это объяснить?

Ну, допустим, урок литературы. Пушкин. "Узник". Лес рук - все хотят
выразительно прочитать стихотворение. Вы, пожимая плечами, выбираете,
например, Машу. И Маша выстреливает: "Сижу за решеткой в темнице сырой"...
захлебываясь от восторга. Вы в замешательстве. Тут как тут с инициативой
Петя: "Можно я, можно я прочитаю?! Я знаю, как надо!" Ну, ладно. И вот Петя
восхищенно орет: "Кровавую пищу клюет под окном!"

И тут до вас доходит.

Того мира, что создал Пушкин в своих двенадцати строчках, для детей просто
не существует.

Дети просто не в состоянии его представить. И стихотворение, оно совсем не
для того, чтоб что-то почувствовать и подумать. Оно для того, чтоб
активные, старательные, целеустремленные Пети и Маши продемонстрировали
свои актерские способности (пусть и весьма сомнительные).

Вы пытаетесь выправить ситуацию, спрашиваете, а почему, собственно,
кровавая пища, зачем она в стихотворении. Правильного ответа, понятно, нет.
Но у них есть. Они смотрят на вас, как на законченного идиота, и выдают:

- Ну, так орлы - хищники. Они едят мясо. Это нормально.

Вы пытаетесь намекнуть, что орел он вроде как образ, чего-то там символ. Но
что же он символизирует? Что олицетворяет? Может быть, стремление к
свободе? А может деградацию человека в неволе? Вариантов, как водится,
множество - выбирай. Но они непреклонны.

- Орла! - кричат. - Орел символизирует орла! Птица такая!

И нет, они вас не троллят. Они это от чистого сердца. Чистого и ничем
незамутненного. И они искренне не понимают, почему остались после этого без
пятерок - они же так здорово работали на уроке, так много отвечали.

И это не какой-нибудь коррекционный класс, а - наоборот, класс, считающийся
сильным, чуть ли не гимназическим, в котором учатся дети, чьи портреты не
сходят с досок почета, они и в самодеятельности, и в конкурсах, и в
соревнованиях - везде первые.

У них все хорошо. Слишком хорошо.

Только не спрашивайте их, мог ли Дубровский не стать разбойником. Им не
понять Дубровского, он сам виноват, надо было, как нормальному, просто
оспорить решение суда. И вообще Дубровский этот... он медведя убил, его
самого судить надо за жестокое обращение с животными. Так и говорят!

И не спрашивайте их, актуальны ли сегодня проблемы, поднимаемые Некрасовым
в "Железной дороге". Что за глупый вопрос?! Конечно, этих проблем нынче нет
- теперь есть экскаваторы и еще много разной техники! А скоро все будет еще
прекраснее - робототехника рулит. Что, "Железная дорога" это не про
технику, а про несправедливость? Про жестокость? И еще про какое-то рабское
сознание? Серьезно? А что такое несправедливость? А рабское сознание - это
как?

В их мире нет несправедливости, нелюбви, бедности, подлости, одиночества,
боли, горя, смерти.

В их мире нет проблем, а есть только задачи, которые решаются при помощи
усердия и понятного алгоритма. Будешь вести себя послушно, будешь
стараться, учиться, не будешь отчаиваться, и тебя не обманут, не предадут,
не разлюбят и вообще все получится.

А что из этого всего реально-то получается?

А ничего хорошего.

Вот допустим, участвуют дети в какой-нибудь благотворительной акции, ну там
всем классом собирают новогодние подарки в дом инвалидов или престарелых.
Сейчас это модно. Что они чувствуют? Думаете их накрывает каким-то смутным
трагическим чувством жизни?

Нет, они испытывают бодрость духа, радость от сплоченности, приятное
щекотание от осознания правильности задуманного и еще что-то совсем
немного, самую капельку, грустное. Последнее от сентиментальности. Эти
изнеженные дети всего лишь сентиментальны.

А вот сострадание, настоящее сострадание, им недоступно. Ведь почувствовать
то же, что и другой, можно, лишь если самому испытать хоть что-то подобное
- ну хоть отдаленно похожее.

Вот тому же медведю у Пушкина такие подростки ведь тоже не сострадают, они
же не чувствуют за него. Они просто знают, что это нездорово - мучить
животное. Зоозащита в тренде. Но, зная, они не чувствуют.

Эти дети хотят быть хорошими, но не понимают зачем. Они стараются поступать
правильно, как принято среди порядочных и добрых, но в глубине души
остаются равнодушными. И даже не осознают этого.

Что ж, в будущем их ожидает новый, странный мир.

Автор - журналист, педагог.



Sincerely yours,

Alex Tihonov



... I hate America...
--- FoxPro 2.60