ВТО (1/2)

Dimmy Timchenko написал(а) к All в Dec 17 13:42:59 по местному времени:

http://saint-juste.narod.ru/WTO.html

>> Александра Ждановская
>> ВТО. Всемирный экономический насильник и душегуб

На конференции Всемирной торговой организации (ВТО), проходившей с 15 по 17 декабря 2011 года в Женеве, было одобрено решение о вступлении России в ВТО. Теперь, если Государственная Дума до лета 2012 года ратифицирует это соглашение, Россия станет членом ВТО.

Что подпишет Россия, вступив в ВТО?

После того, как Россия вступит в ВТО, право ВТО станет выше российских законов - притом что ВТО не является организацией ООН и не признает трудовое и природоохранное законодательство ООН. Россия передаст ВТО свое право суверенного государства регулировать экономику. Законы ВТО написаны и пролоббированы в интересах крупных западных корпораций, которые хотят сохранить свои монополии, патенты, доступ к дешевому сырью и дешевой рабочей силе, открыть себе для доступа рынки стран-должников, сократить или вовсе отменить государственное регулирование, приватизировать все государственные предприятия (в том числе <Газпром>), банки, приватизировать <общественные блага> (образование, здравоохранение, транспорт, энергоснабжение, водоснабжение, объекты культуры), навязать ГМО, вредные для природы и делающие крестьян зависимыми от корпораций.

Законы ВТО <отбрасывают лестницу>, поднявшись по которой развитые сегодня страны и стали развитыми, а именно: запрещают бедным странам меры протекционизма и патентуют ранее доступные знания и технологии.

В ВТО <нет дороги назад>: если Россия подпишет какие-либо из соглашений ВТО, стране придется либо соблюдать их, либо платить разорительные штрафы. Нельзя будет сделать частное здравоохранение, образование, ЖКХ, транспорт снова общественными из-за огромных денежных санкций, которые последуют в этом случае.

В ВТО <дорога только одна!>: ВТО предписывает на законодательном уровне неолиберальную политику, которая проводится в мире начиная с 1970-х годов (приватизация, либерализация, монетарная стабилизация). Неолиберальная теория утверждает, что должны быть сняты все ограничения рыночной деятельности. Переход к неолиберализму от модели <социальной рыночной экономики>, существовавший в Европе и в США в 1950-е - 1960-е годы, был осуществлен под давлением корпораций. Первые неолиберальные эксперименты проводились под контролем США в странах Латинской Америки и Азии и лишь затем они были распространены на США и Европу. Население не выбирало неолиберализм, его навязывали народам диктатуры (в Чили, Аргентине, Бразилии, на Филиппинах и т.д.). Мировой опыт показывает, что эта политика приводит к росту бедности и неравенства, упадку сельского хозяйства и промышленности в странах <третьего мира>, снижению зарплат, ухудшению природоохранного, социального и трудового законодательства и к разрушению природы[1]. Никакое новое российское правительство не сможет просто изменить курс - оно столкнется с международными экономическими санкциями.

Корпорации могут через свою страну подавать в Суд ВТО на законы России, если они более жесткие, чем законы ВТО, и противоречат интересам корпораций (о Суде ВТО см. ниже). Это на практике будет означать ухудшение природоохранного, трудового и социального законодательства.

ВТО: история создания

Всемирная торговая организация (ВТО) не является подразделением ООН, законы ВТО с точки зрения корпораций - выше законов ООН, в том числе выше выработанных структурами ООН природоохранного и трудового законодательства. В то время как законы ООН по охране природы и по трудовым правам, которые должны защищать интересы широких слоев населения, не предусматривают санкций, законы ВТО, закрепляющие права корпораций, предусматривают судебное преследование и санкции. Почему же ВТО не является частью ООН?

В 1948 году ООН приняла Устав Международной торговой организации (МТО; International Trade Organization, ITO), который (в отличие от ВТО) учитывал соглашения по обеспечению занятости, антимонопольные законы, а также меры по защите внутренних рынков. Однако Конгресс США отклонил вступление в ITO, ссылаясь на недостаточную защиту ITO интересов американских банков и концернов. И в том же 1948 году была создана другая организация и принято другое соглашение - Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ; General agreement on tariffs and trade, GATT). Созданная первоначально как временная организация, ГАТТ просуществовала с 1948 по 1995 год, пока не была преобразована в ВТО.
Теория <свободной торговли> ВТО

Вот три основных утверждения, на основании которых МВФ, Всемирный банк и ВТО требуют от стран-должников открыть свои рынки:

Мировая торговля свободна, либеральна.

Либерализация торговли вела (в прошлом) к экономическому росту.

Либерализация торговли и сегодня ведет к экономическому росту.

Рассмотрим аксиомы ВТО.

Аксиома 1. Мировая торговля свободна, либеральна.

Сегодня международные корпорации добиваются отмены и снижения ограничений международной торговли в Азии, Латинской Америке и Африке, в то время как сами развитые страны закрывают свои рынки, например, от сельскохозяйственных продуктов из стран <третьего мира>, и поддерживают свои корпорации, в том числе путем снижения для них налогов или полного их освобождения от налогообложения[2]. В нынешних наиболее развитых странах таможенные налоги раньше были важным источником финансирования промышленности. Теперь же развитые страны используют ВТО, МВФ и Всемирный банк, чтобы не допустить этого в других странах, чтобы в них не было собственных промышленных производств и им приходилось бы покупать промышленные товары у корпораций из <первого мира>[3]. Цель предшественницы ВТО ГАТТ и выросшей из договора ГАТТ самой Всемирной торговой организации - понизить пошлины во всем мире[4]. Либерализация торговли (снижение таможенных пошлин, отмена импортных квот) стала во многих странах одной из причин падения государственных доходов и упадка в этих странах промышленности, ориентированной на внутренний рынок[5], обострения кризиса платежного баланса и сокращения рабочих мест.

Аксиома 2. Либерализация торговли была рычагом развития промышленности для развитых стран и для послевоенного развития в <новых индустриальных странах> (Сингапур, Гонконг, Тайвань и др.).

У этого заявления нет научной основы. Корейский экономист Чан Ха Джун опубликовал в 2002 году книгу <Отбрасывая лестницу: стратегия развития в исторической перспективе>[6], где он исследует этот вопрос и приходит к выводу, что развитые страны в тот период, когда их экономика только развивалась, сами использовали меры протекционизма - например, так делали Великобритания и США. <Новые индустриальные страны> (НИС) в период развития промышленности также поддерживали и защищали свою экономику. Следовательно, утверждение, что развитые страны и НИС смогли развить свои промышленность и сельское хозяйство, используя рецепты <свободной торговли>, - просто миф. Этот миф используется развитыми странами, чтобы предотвратить индустриализацию в бедных странах. Ведь появление в бедных странах собственного производства автоматически сократило бы рынки сбыта для ТНК. И потому в рамках ВТО корпорации развитых стран убеждают бедные страны под предлогом <развития экономики> действовать в направлении, противоположном тому, которым двигались сами. Развитые страны, сами использовавшие протекционизм на ранних этапах своего развития, теперь запрещают использовать его другим: Чан называет это <kicking away the ladder>, то есть развитые страны <отбрасывают лестницу>, по которой сами забрались наверх - и таким образом блокируют развитие других стран!

Итак, теория <свободных рынков> ВТО, МВФ и Всемирного банка скрывает тот факт, что индустриализация в развитых странах проводилась по протекционистской модели, а государство при этом играло большую роль в торговле, инвестициях и субсидиях.

Успехи индустриализации в азиатских государствах (например, в Малайзии, Сингапуре, Китае) также обязаны не модели <свободного рынка>, а сильному вмешательству государства в экономику[7]. Использованная ими модель включала в себя земельную реформу, строгое госрегулирование торговли, насаждение государственных предприятий, финансирование государством научно-технических исследований и инфраструктуры, высокие таможенные барьеры для защиты новых секторов промышленности этих стран от иностранной конкуренции, строгий контроль за денежной политикой и движением капитала, а также субсидии и государственные инвестиции в определенные секторы экономики[8].

Напротив, реформы по модели МВФ, Всемирного банка и ВТО привели в азиатских странах к экономическому кризису[9].

В странах, которые открыли свои рынки корпорациям, упали зарплаты. Практически во всех развивающихся странах, которые пошли на быструю либерализацию торговли, увеличилась пропасть между доходами[10]. Либерализация торговли привела к росту безработицы[11]. А иностранные фирмы часто вытесняют национальных конкурентов[12]. В ВТО речь идет не о том, чтобы гармонизировать во всем мире зарплаты и права работников на достойном уровне, а как раз о закреплении низкого уровня зарплат в странах-должниках. Представитель МВФ открыто заявила в 2003 году на Международном экономическом форуме в Петербурге, что <требование платить работникам в бедных странах "достойную заработную плату" по стандартам промышленных стран полностью уничтожит все сравнительные преимущества на международном рынке для компаний, использующих неквалифицированный труд>[13].

Аксиома 3. Либерализация торговли и сегодня ведет к экономическому росту. Это бесспорно доказывает теорема Рикардо о сравнительных преимуществах. Поэтому торговля должна быть либерализована.

В условиях, когда капитал свободно перемещается между странами, диктуя им свои условия, МВФ, Всемирный банк и ВТО требуют от государств <третьего мира> специализации на сельскохозяйственных продуктах и на добыче полезных ископаемых, ведь международным корпорациям выгодны низкие цены на товары из этих стран и отсутствие в них собственной промышленности. Мировая торговля структурирована так, что ЕС, США и Япония преимущественно продают на мировом рынке готовые промышленные изделия и услуги с высокой стоимостью, в то время как Латинская Америка, Африка, Восточная Европа, Центральная и Южная Азия продают главным образом сельскохозяйственные продукты, ископаемые и изделия с низкой степенью переработки и низкой стоимостью. Кроме того, с 1970-х годов цены на продаваемые бедными странами товары упали[14]. После вступления в силу соглашения ВТО цены на непереработанные товары упали еще сильнее. Примерно через девять лет после того, как соглашение ВТО вступило в силу, цены на всё первичное сырье, кроме нефти, упали больше чем на четверть. Уругвайский раунд переговоров ВТО отменил соглашения, которые стабилизировали мировые цены на сырье[15]. Теперь цены находятся в свободном полете из-за специализации, навязанной МВФ и Всемирным банком всем странам-должникам. Попав в долговую зависимость, страны <третьего мира> вынуждены увеличивать объемы экспорта для погашения кредитов. Однако так как страны <третьего мира> специализируются на производстве лишь нескольких видов товаров, причем многие страны были ориентированы на производство одних и тех же товаров, рост экспорта однотипных товаров из многих стран снижает их цену на мировом рынке. Это привело к дальнейшему падению цен на продукцию стран <третьего мира>.

ВТО не позволяет странам периферии защищать свою промышленность таможенными пошлинами и субсидиями, но страны <семерки> продолжают выплачивать своим корпорациям субсидии, например, в сельском хозяйстве. Другой пример: США ввели квоты на сталь, чтобы защитить от иностранной конкуренции американские сталеплавильные концерны.
Что такое ВТО? Анализ интересов

Вопреки слогану ВТО <ВТО уничтожает бедность>, бедность в странах, которые вошли в ВТО, выросла[16]. Доля развивающихся стран в мировой торговле - несмотря на данные им перед вхождением в ВТО обещания - не только не выросла, но в ряде случаев упала. Например, после вступления в ВТО упала доля в мировой торговле экономически самых слаборазвитых стран (по данным доклада ООН, UNCTAD Report 2002)[17].

Правила ВТО принимает группа торговых представителей стран - членов ВТО (представителей, не выбранных народом, а назначенных правительствами своих стран). Эти люди становятся самым влиятельным в мире судом и законодательным органом, чьи решения обязаны выполнять суды и парламенты стран ВТО. Как именно корпорации лоббируют в ВТО свои интересы, можно прочитать в работах Сьюзан Джордж и World Economy Ecology Development (WEED)[18]. Например, в США у корпораций есть - через консультационные советы по торговле - доступ к торговым представителям США в ВТО[19]. В интересах роста прибылей корпораций были понижены, в частности, стандарты здравоохранения и безопасности питания[20]. ВТО заставляет страны-члены ввозить генетически модифицированную продукцию.
Права и обязанности членов ВТО

Требования при вступлении в ВТО совпадают с условиями предоставления кредитов МВФ и Всемирного банка - с <реформами структурного приспособления> (либерализация, приватизация, монетарная стабилизация). ВТО работает в тесном сотрудничестве с МВФ и Всемирным банком.

Право ВТО стоит над законодательством национальных государств и предписывает единственно возможный путь развития экономики страны. Члены ВТО обязаны либерализовать (открыть для доступа корпораций), приватизировать, дерегулировать (отказаться от государственного регулирования) сферы своей экономики одну за другой[21].

Государство, вступившее в ВТО, уже не может просто изменить свою экономическую политику - в отличие от суверенного государства. Отказаться от обязательств перед ВТО по либерализации или изменить условия можно только через три года после вступления в силу этих договоров и только после выплаты компенсаций торговым партнерам, понесшим убытки. Если, например, какое-то государство захочет снова национализировать приватизированную систему здравоохранения, то оно столкнется с судебным процессом в ВТО и с огромными штрафными санкциями[22]. В отличие от реформ, проводимых страной в одностороннем порядке, новое правительство не сможет просто отменить обязательства перед ВТО, которые взяло на себя предыдущее правительство[23].

Если государство заключило соглашение об облегчении торговли с одной страной, то это соглашение должно действовать и по отношению к инвесторам из других стран.

Государство не может ввести количественные и качественные ограничения для доступа на свой рынок иностранных концернов и банков (такие как квоты, эмбарго, запрет, контингентирование и введение минимальных экспортных и импортных цен).

Так как общественные блага, по правилам ВТО - тоже товар, подлежащий приватизации, то все эти меры касаются и доступа иностранных инвесторов на <рынки> образования, здравоохранения, транспорта, производства электроэнергии, потребления воды и пр.

Соглашение ГАТТ запрещает запрет импорта товара из природоохранных соображений.

Государство не вправе регулировать уровень валютных расходов и не вправе предписать инвесторам, какую часть прибыли они должны инвестировать в стране пребывания, а какую вывезти, а также какую часть продукции они могут вывезти из страны. Это вызывает проблемы платежных и торговых балансов.

Государствам запрещено обязывать инвесторов использовать в процессе производства продукты, произведенные внутри страны, или обязывать инвесторов принимать на работу население этой страны.

Наказаны, по закону ВТО, могут быть также те страны, которые предпочтут национальных инвесторов иностранным инвесторам.

Каждая страна может быть обвинена перед Судом ВТО. Если страна хочет, например, ввести ограничения на экспорт своих ресурсов, то она этим уже <нарушает право ВТО> и <правила свободной торговли>! Хотя ВТО - договор между государствами, и формально заявления в Суд ВТО с требованиями изменить законодательство другой страны подают государства, в действительности, как правило, за такими заявлениями стоят корпорации, которым <мешает> тот или иной закон в государстве, где они собираются заниматься бизнесом[24]. Например, ЕС через ВТО потребовал от Таиланда отменить закон, запрещающий деятельность в Таиланде банков, расположенных в офшорных зонах, где эти банки <отмывают> нелегальные доходы[25].

В ВТО нет антимонопольного законодательства, поэтому она может запретить принятое до вступления в ВТО местное регулирование движения капитала и отменить запрет спекулятивных деривативов.

Запрещается предъявлять к товарам требования, связанные с условиями их производства. Это лишает страны теоретической возможности запретить, например, ввоз товаров, при производстве которых был нанесен значительный вред окружающей среде или использовался детский труд.

У частных и государственных компаний, а также и у национальных и иностранных компаний должны быть равные права. Это, в частности, означает, что, если государственная больница, или университет, или почта получает финансирование от государства, то частные инвесторы могут тоже потребовать от государства равного финансирования под предлогом нарушения конкуренции и нарушения их прав как инвесторов.

Стандарты по безопасности продуктов питания не должны быть строже, чем правила Codex alimentarius организации ФАО. При этом на ФАО оказывают большое влияние представители аграрных концернов.

Страны - члены ВТО составляют списки секторов рынка в других странах, куда хотят получить доступ их концерны и которые поэтому должны быть открыты для международной торговли, и списки областей экономики, которые эти страны сами хотят открыть. Эти списки держатся в тайне и не подлежат публичному обсуждению[26].

Вывод. Правительства стран-членов и администрации регионов обязаны подчиняться праву ВТО (законы ВТО, напоминаю, выше законов государств-членов). Теперь на уровне права интересы международных корпораций стоят выше интересов населения стран - членов ВТО. При нарушении права ВТО стране-<виновнику> грозят судебные процессы, введение санкций против этой страны и наложение огромных денежных штрафов. Цель правил ВТО состоит в том, чтобы отнять у государств право самостоятельно регулировать свою экономику и даже теоретическую возможность проводить реформы в интересах своего населения. В то же время результаты либерализации торговли предоставили огромные права ТНК[27]. Как пишет известный экономист и критик современного колониализма Самир Амин, ВТО имеет по отношению ко всем странам капиталистической периферии одну и ту же цель: не допустить, чтобы эти страны стали в будущем конкурентами метрополии, и для этого отнять у государств периферии право на самостоятельное законодательство[28] и на регулирование деятельности ТНК в этих странах.
Теория <национальных цен на ресурсы>

МВФ, Всемирный банк и ВТО пропагандируют ориентацию на экспорт и добиваются специализации экономик стран периферии только в тех секторах, которые выгодны стоящим за МВФ, Всемирным банком и ВТО корпорациям. При этом они используют теорию <национальных цен на ресурсы> (domestic resource costs, DRC), чтобы сохранить систему <центр - периферия>. DRC выдаются за надежный индикатор для разделения экономических секторов на те, в которых страна может добиться успеха, на те, в которых она должна свернуть существующее производство, и на те, которые она даже не должна пытаться заводить и развивать. DRC - это единица измерения расходов на сырье, которое используется для производства одного вида товара в самой стране, чтобы купить или сэкономить одну валютную единицу. Таким образом, мировой рынок становится мерилом оценки рентабельности и конкурентоспособности национального производства, масштабом для структурирования экономики страны. Это никак не соотносится с положением дел, спросом и ценами на внутреннем рынке. Масштаб и шкала оценки привносятся извне, поэтому расходы на использование ресурсов страны никак не соотносятся с такими целями, как социальная справедливость или долговременное благополучие населения. Теория DRC рассматривает условия, сложившиеся на мировом рынке, чтобы определить, как должна себя вести страна, чтобы купить или сэкономить один доллар. Это значит, что производство ориентировано на экспорт и исходит из мировых цен на товары. Воплощение этой теории в практику гарантирует, что страна периферии и дальше останется в том же положении зависимой периферии[29].
Суд ВТО

У ВТО есть свой Суд (Dispute Settlement Body). Посредством этого органа ВТО может заставить национальные правительства отменить федеральные и региональные правила и законы, касающиеся, в частности, социальных стандартов и защиты окружающей среды, что ВТО уже и делает. Некоторые правительства и концерны целенаправленно используют угрозу подать на страну в Суд ВТО как оружие - с тем чтобы блокировать регулирование в сфере охраны окружающей среды и здравоохранения[30].

При этом не обвиняющий обязан доказывать вину обвиняемого, а обвиняемый - свою невиновность. Что имеется в виду? Например, ЕС запрещал одно время ввоз на свою территорию ГМО, после чего США (в интересах концернов США) подали на ЕС в Суд ВТО. ЕС был обязан доказать в суде, что ГМО вредны, а не США - что ГМО безвредны. Суд ВТО приговорил ЕС к крупным штрафам. Вскоре Евросоюз сдался, разрешив ввоз ГМО, но предписал их маркировку. Теперь США борются уже за отмену маркировки товаров, содержащих ГМО.

Кстати, ВТО отрицает международно признанную природоохранную норму - превентивное запрещение потребления и использования чего-либо потенциально опасного (товара, вещества, продукта). В 1989 году ЕС запретила обработку мяса гормонами роста и ввоз такого мяса на свою территорию, защищая здоровье потребителей. В 1996 году США и Канада подали на ЕС в суд ВТО, аргументируя свой шаг тем, что вред таких гормонов еще не доказан. ВТО приговорила ЕС к уплате штрафа за все годы запрета: по 117 миллионов американских долларов в год Соединенным Штатам и по 11 миллионов канадских долларов Канаде.

Компания <Гербер> ввозила в Гватемалу детское питание, которое нужно было разводить водой. Однако из-за плохого качества воды, по данным ЮНИСЕФ, ежегодно умирает около 1,5 миллионов детей. Поэтому уже в 1981 году ВОЗ издала <Международный кодекс по продаже продуктов, заменяющих материнское молоко>, который включал в себя запрет на идеализацию искусственного детского питания и предписывал наклеивать на упаковки с детским питанием этикетки с информацией о преимуществах материнского молока. В 1988 году в Гватемале был принят соответствующий закон, в результате смертность младенцев значительно снизилась, ООН одобрила путь Гватемалы как образцовый. Однако <Гербер> оказала через США в ВТО давление на Гватемалу, после чего Верховный суд Гватемалы решил, что этот закон распространяется только на детское питание, произведенное внутри страны. А так как <Гербер> импортировала свои товары, продукцию этой фирмы закон перестал затрагивать.

Корпорации добиваются изменения законодательства ВТО, чтобы, как в договоре НАФТА[31], иметь право подавать в суд на страну напрямую, минуя государства. Рассмотрим несколько исков перед Судом Всемирного банка и судом НАФТА.

В Боливии после приватизации водоснабжения в департаменте Кочабамба концерном <Бехтель> цены взлетели настолько, что люди были вынуждены платить за воду около четверти своего дохода. Население взбунтовалось, и после полугодовой <войны за воду> прогнало концерн. После этого Суд Всемирного банка (International Center for the Settlement of investment disputes, ICSID) приговорил Боливию к выплате <Бехтелю> 25 миллионов долларов, что в три раза больше инвестиций концерна в страну.

Суд НАФТА принял решение о том, что Мексика должна выплатить американскому концерну <Металкалд> 17 миллионов долларов компенсации за то, что тот хотел устроить рядом с заповедником свалку токсичных отходов, а Мексика это запретила.

Концерн <Этил> обвинил Канаду перед судом НАФТА в том, что она запретила на своей территории ММТ - токсичную добавку в бензин. Канада испугалась штрафов и отозвала запрет.

Права потребителей в ВТО

В соответствии с 20-м пунктом ГАТТ <ограничивающие торговлю меры по защите жизни и здоровья или невозобновляемых источников энергии можно принимать только тогда, когда они не являются дискриминацией и завуалированным ограничением международной торговли>. Чьи интересы представляют судьи ВТО, нетрудно догадаться. Исходя из этого ясно, в чьих интересах будет интерпретироваться это расплывчатое определение.
Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС): общественные блага как <товар>

Меморандум ВТО от 19 марта 2001 года постановляет, что национальные законы и регулирование в странах - членах ВТО можно отменить, если ВТО посчитает их <более обременительными, чем необходимо>. Это означает, что ВТО будет пересматривать уже принятые законы! При этом в Суде ВТО, согласно этому меморандуму, нужно отклонять <контраргументы, указывающие на гарантирование общественного блага>, вместо этого на первом месте должен стоять <принцип эффективности>[32]. Ст. 6 п. 4 соглашения ГАТС[33] предусматривает <проверку необходимости> национальных законов. Это значит, что <Комиссия ГАТС по урегулированию споров> обладает правом вето на решения любого парламента или любого правительственного органа любой страны. Именно Комиссия решает, является ли тот или иной закон или правило <более обременительными, чем необходимо>. Причем, что такое <необходимо>, тоже будет решать Комиссия ГАТС, а не парламент страны[34]. Задача <Комиссии по урегулированию споров при ВТО> - гарантировать, <чтобы правительства мира руководствовались не тем, что хорошо для их населения, а тем, чтобы законы были как можно более выгодными для иностранных инвесторов и торговых корпораций>[35]. Каждое национальное постановление, касающееся защиты природы, должно, в соответствии с ГАТС ВТО, пройти тест на <необходимость>.

Кристиан Фелбер резюмирует: <Если ГАТС относит к сфере своего регулирования даже защиту окружающей среды, регулирование финансовых рынков, поддержку национальной экономики и социальную защиту, то можно сказать, что ни одному национальному закону не гарантирована безопасность от ВТО>[36].

В ГАТС важен принцип <равного отношения>. Имеется в виду следующее. Если, например, учреждения общественного сектора России получают субсидии, то их должны получать и иностранные частные учреждения, выходящие на российский рынок. Иначе инвесторы считаются <ущемленными в правах>. Право же людей на гарантированные Конституцией РФ бесплатное лечение и образование при этом просто отметается! Субъекты права здесь - не люди, население, граждане, а юридические лица, фирмы, корпорации. ВТО принуждает государства, входящие в нее, снижать финансирование общественного сектора (детских садов, школ, университетов, больниц, домов престарелых, библиотек, музеев, систем водоснабжения, транспортных государственных предприятий, пенсионной системы, энергосистемы и сферы здравоохранения, почт и телекоммуникаций)[37]. <Это означает конец общественного сектора. Как раз этого хочет неолиберализм. От государства должен остаться только скелет: полиция, суд, армия, центральный банк>, - пишет Кристиан Фелбер[38].

Крупнейшие концерны сферы услуг родом из ЕС и США. Обращаю внимание на то, что в понятие <сфера услуг> с точки зрения ВТО входят, кроме обычных услуг (парикмахерских, например), все вышеперечисленные секторы и учреждения! Поэтому логично, что именно США и ЕС требуют от других стран в ВТО открыть эти секторы для доступа иностранных инвесторов[39] и приватизировать общественные блага (здравоохранение, образование и т. д.)[40]. ВТО требует проведения приватизации общественных благ, которые она рассматривает в качестве коммерческих товаров - и передает их под контроль корпораций. <Частные инвестиции> и логика извлечения прибыли должны, по ВТО, коснуться также спорта, культуры и сферы ЖКХ в той степени, в какой из них можно извлечь прибыль. Концерны уже конкурируют друг с другом за приватизацию водоснабжения, трасс между городами и дорог в городах, национальных парков и многого другого[41]. В бедных странах около 80 % населения не может платить за школу, высшее образование, транспорт, воду и электричество, выплачивать взносы на медицинскую страховку и пенсию, а тем временем частные компании в этих областях выплачивают акционерам баснословные дивиденды. Эти прибыли должны откуда-то появляться, и их не получить при <благотворительных> ценах. Правительства государств - членов ВТО к тому же не имеют права регулировать цены, поскольку в ВТО такие действия рассматриваются как <препятствия на пути свободы торговли> и за них государству грозят экономические санкции. Государства, по правилам ВТО, не могут, к примеру, потребовать от концернов подключить к водоснабжению или транспорту бедные районы, потому что <любое регулирование мешает рынку>. То же касается и регулирования цен.

ООН предупреждает, что ГАТС лишит широкие слои населения доступа к элементарным общественным благам!

Бывший директор отделения ГАТС в секретариате ВТО Дэвид Хартридж говорит, что без огромного давления американской индустрии финансовых услуг, особенно таких фирм, как <Америкэн Экспресс> или <Ситикорп>, ГАТС не был бы принят. ГАТС лоббировали также такие объединения, как USCSI (US Coalition of Service Industries, Коалиция отрасли сферы услуг США), ESF (European Services Forum, Европейский форум сферы услуг), Liberalization of Trade in Services (LOTIS, Либерализация торговли в сфере услуг), Global Services Network (GSN, Глобальная сеть услуг), International Financial Services London (IFSL, Международная финансовая служба, Лондон). В LOTIS представлены банки и страховые компании, которые контролируют сотни миллиардов долларов[42]. Кроме банков и страховых агентств, ГАТС выгоден корпорациям, специализирующимся на энергосистемах, системах водоснабжения, образовании и здравоохранении[43], поскольку ГАТС - инструмент по проведению приватизации этих областей.

ВТО, Всемирный банк и МВФ утверждают, что конкуренция частных фирм в общественном секторе понизит цены и улучшит качество, но этот аргумент ложен: не имеет смысла прокладывать дублирующие друг друга железнодорожные пути или системы водоснабжения. Наоборот, примеров негативных результатов приватизации общественных благ достаточно: в Великобритании разваливаются приватизированные железные дороги, в штате Калифорния рушится приватизированная система энергоснабжения, в Боливии и в ЮАР - системы водоснабжения, в Чили - пенсионная система[44].
ВТО и природа

ВТО не признает международные договоры по защите окружающей среды.

Право ВТО ставится выше природоохранного законодательства. Нарушение международных соглашений по защите природы не карается санкциями, и поэтому международные соглашения по защите окружающей среды не имеют фактической силы - права же экономических субъектов, корпораций, на <свободную торговлю> и эксплуатацию природы защищены Судом ВТО.

До настоящего момента все судебные споры по защите окружающей среды в ГАТТ - ВТО ухудшали национальное природоохранное законодательство[45].

По правилам ВТО, государство не имеет право запретить ввоз на свою территорию продуктов, вредных для здоровья населения и для окружающей среды, потому что это <против правил свободного рынка>.

ВТО запрещает маркировать продовольствие какими-либо этикетками, которые информируют потребителя о том, насколько экологически чистыми являются приобретаемые им продукты. Нельзя также ограничивать ввоз товаров, производство или потребление которых ведет к разрушению окружающей среды[46].

МВФ, Всемирный банк и ВТО требуют переориентации производства стран зависимого капитализма на экспорт, что ведет к усилению загрязнения окружающей среды и разрушению природы. Попав в <долговую петлю> МВФ и Всемирного банка, эти страны вынуждены будут постоянно экспортировать свои ресурсы, чтобы заработать валюту для оплаты долгов - до тех пор, пока ресурсы не будут исчерпаны.

ВТО не признает международный принцип превентивности, то есть государство не может запретить импорт товаров, пока не доказано, что они вредны. Все это, конечно, делается в интересах концернов, в частности, корпораций, производящих генетически модифицированную продукцию, большая часть которых расположена в США, например, <Монсанто>[47].

Либерализация транспорта может привести к сокращению железнодорожных перевозок из-за высоких цен на приватизированных железных дорогах, к закрытию <неприбыльных> участков железных дорог и к росту интенсивности автомобильных перевозок, более вредных для окружающей среды.

ГАТС угрожает национальным законодательствам в областях, напрямую связанных с загрязнением природы, таких как добыча нефти и газа.


---