Гpадусы во славу коpоны

Alexey Danilov написал(а) к Vladimir Korolev в Oct 17 18:07:29 по местному времени:

Нello, Vladimir!

AD>>>>>>>> В том, например, что это - единственный неэксплуататорский класс,
AD>>>>>>>> способный управлять современным производством. Для всех прочих
AD>>>>>>>> классов для того, чтоб управлять чем-то, необходимо оказывается
AD>>>>>>>> право частной собственности. С пролетариатом не так - он может
AD>>>>>>>> управлять и тем, что в его частной собственности не находится.
AD>>>>>>>> Значит, это единственный класс, способный обеспечить переход к
AD>>>>>>>> общественной собственности. Примерно так.
VK>>>>>>> Пролетарий может управлять, как пресловутая кухарка, только после
VK>>>>>>> соответствующей подготовки. А потом он уже не пролетарий, а АУП.

AD>>>>>> С каких пор уровень образования начал определять классовую
AD>>>>>> принадлежность? И почему АУП не пролетарий? Ему вместе с дипломом
AD>>>>>> сразу средства производства на блюдечке с голубой каемочкой
AD>>>>>> преподносят?
VK>>>>> "Кухарка", получив образование и место среди управленцев,

Вот тут пропустил. Откуда "место среди управленцев"? Речь-то шла только о соответствующей подготовке.
А никакого "места среди управленцев" не предполагается. Равно, как и самих управленцев
как отдельной должности.

VK>>>>> превращается в АУП.

AD>>>> Оставаясь при этом пролетарием.
VK>>> В воспоминаниях.

AD>> С какой стати? У Вас уже новый класс образовался?
VK> Ну что Вы прямо как Осокин... Согласно азам АУП не является классом. Это
VK> обслуга правящего класса.

Вот я и справшиваю - почему обслуга вдруг перестает быть пролетариатом?
Она может иметь другую классовую природу - но уж если все свойства пролетариата налицо -
с какой радости нет?

AD>> Пролетариат, буржуазия и АУП? При том, что вопрос собственности от
AD>> получения образования не изменяется ВООБЩЕ НИКАК? По всей строгости
AD>> определения АУПы ваши - типичный пролетариат. По крайней мере до тех
AD>> пор, пока собственностью на средства производства не обзаведутся.
VK> Вы точно Данилов? Не Осокин? А то как-то безграмотно.
VK> АУП - не мои. Это во-первых.
VK> Во-вторых, пролетариат существует только странах с классовым расслоением
VK> общества. СССР таковым не являлся. В СССР остались только трудящиеся,

К сожалению, практика показала, что все было не совсем так.
И, не имея де-юре частной собственности, де-факто управленцы (те самые АУП, видимо)
все в большей мере всеми правами собственности ползовались. То есть - образовывали
полный аналог класса буржуазии.

VK> относящиеся к разным группам населения, различие между которыми существовало
VK> только в виде труда, а не в отношении право собственности на средлства
VK> производства, используемых для эксплучатации людей.

А поскольку АУП, как Вы сами написали - обслуга класса, то в безклассовом обществе не может быть
никаких АУП.

VK> В-третьих, кухарка, по всей видимости, относилась к разряду домохозяек, труд
VK> которой состоял, преимущественно, в воспроизводстве населения и, отчасти, в
VK> поддержании работоспособности своего мужа.

Вы путаете кухарку с домохозяйкой. Кухарка - работница, занимающаяся приготовлением пищи.
Наиболее близкий аналог - повариха.

VK> В-четвёртых, после получения соответствующего образования она переходила из
VK> группы "кухарки" в группу "АУП".

После получения образования - не переходила. Только после получения соответствующей
должности. А как раз никакой отдельной должности управленца быть не должно.
Наоборот, перефразируя Ленина, "каждый должен стать немного АУПом, чтоб никто не смог
стать АУПом в полной мере".

AD>>>>>>>> Как показывает пример отдельно взятого Виноградова - к сожалению,
AD>>>>>>>> не все.

VK>>>>>>> Он как раз очень хорошо понимает: только после конвертации его
VK>>>>>>> труда в товар (услугу), за который ему заплатит заказчик. А вот я
VK>>>>>>> в бытность свою на

AD>>>>>> Его труда? Или труда его работников?

VK>>>>> Туго... Вот, скажем, обычная бригада, предположим, строителей.
VK>>>>> Рабочие исправно вкалывают, а бригадир суетится, обеспечивая ту
VK>>>>> бригаду инструментом, и прочим добром, логистиской и
VK>>>>> организацией взаимодействия, да и сам изредка берётся за инструмент.
VK>>>>> Как Вы полагаете, платить бригадиру следует только за то время, в
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
VK>>>>> течение которого он вкалывал наравне со всеми?

AD>>>> Я полагаю, что платить не надо вообще (да это и фактически невозможно
AD>>>> при общественной собственности),
AD>>>> а нужно обеспечивать благосостояние населения. Непосредственно.
VK>>> Стало быть, не знаете. А судите.

AD>> Я, вообще-то, дал развернутый ответ. А Вы опять пытаетесь ограничиться
AD>> многозначительными, но абсолютно пустыми фразами. Нечего сказать?
VK> Ответа Вы не дали никакого. Подчёркиваю: никакого. Какая разница, что Вы там
VK> полагаете?

Тогда зачем Вы спрашиваете, что я полагаю? Если Вам без разницы - так и не спрашивали бы.

VK> Вам был задан вопрос на основе обычной советской
VK> действительности.

Вот я и сообщаю Вам, что на основе обычной советской действительности в сущности платить кому-то
что-то не было ни необходимости, ни возможности - поскольку все имущество СССР находилось в общестненной
собственности (то есть собственности каждого гражданина в равной мере). Тем не менее, форму товарно-денежных
отношений продолжали поддерживать, поскольку у советских АУПов 30-40 годов не было достаточно квалификации,
чтоб практиковать что-то другое (о чем прямо говорится в "Экономических проблемах социализма в СССР" И.В.Сталина),
а позже, видимо, не было и такого желания (наоборот, в тренде все больше находилось прямое копирование Запада,
то есть - капитализма). В результате в эту ролевую игру играли-играли, пока не доигрались до возврата к капитализму.

С наилучшими пожеланиями, Alexey Danilov.

--- wfido