ООО "Провал": об инвестициях

Vadim Jivoderov написал(а) к All в Jan 05 00:50:30 по местному времени:

ООО <Провал>: правда об инвестициях в экономику

Милиционеры заплатили, деликатно осведомившись,
с какой целью взимаются пятаки.
- С целью капитального ремонта Провала, -
дерзко ответил Остап,
- чтоб не слишком проваливался.

И. Ильф, Е. Петров <Двенадцать стульев>

Вместо предисловия

Данное исследование открывает серию статей, объединённых общим названием - ООО
<Провал>. Аббревиатура ООО в практике экономической деятельности
расшифровывается как общество с ограниченной ответственностью - и именно такую
трактовку мы принимаем для названия серии статей. Современная Россия во многом
является именно таким обществом с ограниченной ответственностью. В каждой из
статей серии мы осветим одну из сторон современного российского социума.
Используя исключительно официальные статистические данные, мы постараемся
представить все аспекты провала в той или иной отрасли экономики или общества в
целом. Понимание реального положения дел необходимо для критического осмысления
того, о чём средства массовой информации либо не упоминают вообще, либо говорят
полуправду.

Серия ООО Провал в чём-то перекликается с известной <Белой Книгой> С.
Кара-Мурзы и С. Глазьева. В <Белой Книге>, также как и в серии ООО Провал,
ситуация в стране анализируется на основании официальных данных. Отличие в том,
что серия ООО Провал не просто интерпретирует официальные статистические
данные. Мы, во-первых, будем рассматривать одну и ту же область с
использованием разнородных статданных, а во-вторых, попытаемся дать своё
видение причин и возможных путей решения проблем. Ради максимальной полноты
картины мы приведём данные по регионам (что поможет опровержению адептов
<реформ>, наблюдающих за их результатами из окон московских новостроек), мы
также постараемся взглянуть на проблему с разных ракурсов, в том числе и
поставить себя на место оппонентов. <Всегда сомневайся> - вот наш девиз,
которым мы руководствовались при написании данной работы. Мы будем сомневаться
во всём - и даже в официальных статданных.

Способ подачи материала в СМИ, уровень приводимых аргументов, не оставляют и
тени сомнения, что власть не желает доводить правду до широких масс и вообще не
желает поднимать те или иные наболевшие вопросы и стараться хоть как-то решить
их. Вот пример: вскоре после празднования Нового 2004 года, в новостях ОРТ
сообщили, что в животноводстве России наблюдается невиданный за последние 15(!)
лет рост - 5%. Так вот, производство продукции животноводства с 1990 г
сократилось в 2 раза, поголовье крупного рогатого скота - почти в 3 раза. И на
таком фоне скромный (меньше среднего в экономике) рост в 5% преподносится как
нечто невиданное!

Впрочем, о животноводстве и сельском хозяйстве вообще мы поговорим в отдельной
статье. Данная же работа, открывающая цикл ООО Провал, посвящена основе основ
любой экономики - инвестициям или вложением в капитал. Мы рассмотрим, в каком
состоянии пребывает воспроизводство капитала в России - стране, общественный
строй в которой претендует на название капитализма.

ВВП: объём и структура

После дефолта 1998г. российская экономика демонстрирует вполне устойчивый рост.
Так, основной экономический показатель - валовой внутренний продукт (ВВП) -
после дефолта 1998г. вырос к концу 2002г. на 25%. Правда, и после
четырёхлетнего роста объём ВВП в 2002г. составил всего лишь 72% от уровня
приснопамятного 1990г. Отметим, что ни в одной отрасли экономики объём
производства не достиг уровня 1990г. - ни в одной, включая наименее
пострадавшие от кризиса сырьевые отрасли (нефтянка, газовая, чёрная и цветная
металлургии). Следовательно, увеличение ВВП в 1999-2003 гг. нельзя назвать
ростом - это всего лишь начало восстановления уровня 1990 г на имеющейся
производственно-технологической базе.

Давайте посмотрим, как используется ВВП. Или, другими словами, какова товарная
(или условно-натуральная) структура потребления валового внутреннего продукта?
Как изменилась эта структура с 1990 года?

В структуре использования ВВП выделяют следующие 4 основные группы. Во-первых,
это конечное потребление домохозяйств, то есть вся совокупность благ,
потреблённая в течение года и выраженная в денежном выражении. Во-вторых, это
коллективное (или общественное) потребление - сюда относятся те виды товаров и
услуг, которые невозможно отнести на отдельные домохозяйства. Например, топливо
для армии или электроэнергия для школ. В-третьих, это потребление товаров и
услуг на воспроизводство капитала. В эту группу относится как замещение и
прирост основных производственных фондов, так и жилищное строительство, и
изменение запасов оборотных средств в экономике. Наконец, в-четвертых, для
балансирования денежной и товарной составляющих ВВП применяется такой
показатель как <Чистый экспорт> (при положительном сальдо внешней торговле) или
<Чистый импорт> (при отрицательном сальдо).

Для полноты картины необходимо знать, как распределяется эта часть ВВП в
зависимости от уровня доходов. (Здесь мы сделали некоторое методологическое
упрощение - официальная статистика не содержит данных о том, как распределяется
ВВП в условно-натуральном выражении между различными группами населения, вместо
этого есть информация о дифференциации денежных доходов, что в общем-то не одно
и тоже, что конечное потребление. Тем не менее, мы решили принять указанное
различие как несущественное и применить шкалу дифференциации доходов населения
к структуре потребления ВВП).



На рисунке в виде диаграмм представлены размер и структура потребления ВВП в
1991, 1998 и 2002гг. Данные по каждому году представляют структуру потребления
ВВП в сопоставимом масштабе. Значение для каждого структурного элемента
диаграммы соответствует 100%-ной шкале (для 1990г), что делает возможным
сравнение каждого элемента структуры ВВП друг с другом и за разные годы.

Какие выводы можно сделать на основании представленной диаграммы? Во-первых,
произошло не просто уменьшение размера ВВП (72% от уровня 1990г.), но и
существенно изменилась его структура. Если взять потребление домохозяйств в
целом, то в 2002г. оно составило 94% от 1990г., что несомненно даёт
определённый повод поклонникам нынешней экономической системы утверждать, мол
не всё так плохо, господа. Посмотрите, экономика России на подъёме, уже сейчас
мы почти догнали уровень потребления в <совково-образцовом> 1990г. Ещё пару лет
такого же роста, и мы превысим этот уровень, а там глядишь, и Португалию
догоним.

Но если сравнить потребление по 5 группам населения (по 20%) в зависимости от
уровня доходов, то картина предстает несколько другая. В первой, самой бедной
группе, потребление уменьшилось в 2.3 раза, во второй группе - в 1.6 раза, в
третьей - в 1.3 раза. В четвертой группе потребление уменьшилось незначительно,
а вот в пятой, наиболее обеспеченной, выросло в 1.4 раза.

Аналогичное сравнение объёмов потребления по другим статьям ВВП дает следующие
результаты: государственное (коллективное, общественное) потребление за
рассматриваемый период уменьшилось в 1.4 раза, расходы на валовое сбережение -
в 2.4 раза! За девяностые годы в российской экономике оформилась одна
специфическая статья в структуре ВВП. Речь идёт о чистом экспорте, то есть о
разнице между экспортом и импортом. Напомним, что структура распределения ВВП
показывает куда, в конечном счёте, были направлены товарные потоки после всех
циклов и контуров распределения. Значительная величина чистого экспорта
означает, что существенная часть произведённой в стране продукции потребляется
в других странах, а встречные товарные потоки - отсутствуют. Это явление
получило название <оттока капитала>, хотя на самом деле не всегда имеет место
отток - за счёт чистого экспорта обеспечиваются и такие статьи расходов как
выплаты по внешнему долгу, вывоз валюты заезжими работниками из бывших братских
республик, увеличение золотовалютного запаса страны и др.

Так вот, все последние годы на чистый экспорт приходится 11-20% ВВП. Сам факт
того, что около половины экспортной выручки не может быть использовано внутри
страны, будь то в виде инвестиционных товаров (что соответствовало бы примерно
половине от текущего объёма валового сбережения) или потребительских товаров
(<отоваривание> чистого экспорта позволило бы восстановить уровень потребления
1990 г. для 60 наименее обеспеченных процентов населения), говорит о серьёзных
макроэкономических диспропорциях, о наличии своего рода макроэкономической
патологии.

Итак, что получается в итоге? Валовой внутренний продукт в целом составляет
около трёх четвертей от уровня 1990г. При уменьшении объёма разные составляющие
части ВВП (по потреблению) изменились неравномерно. Уменьшение имело место по
всем элементам ВВП кроме одного - потребление 20% наиболее обеспеченных жителей
России возросло в 1.4 раза. В результате смены общественного устройства именно
эти 20% выиграли больше всех.

Наибольшее же падение произошло в валовом сбережении. Так как самые
обеспеченные более других групп вовлечены в процесс принятия решений о том,
куда направить средства - в инвестиции (потребление в будущем) или в
потребление здесь и сейчас, то именно эта группа и отвечает в основном за
сложившийся характер российской экономики. Базируясь на веберовской склонности
к сбережению как основном критерии капитализма, можно утверждать, что
сложившаяся в России экономическая система имеет мало общего с капитализмом.
Исходя из поведения нынешней российской элиты экономический уклад современной
России можно скорее назвать потребительским гедонизмом (главный принцип
которого <После нас хоть потоп>), чем капитализмом.

Что стало с инвестициями?

По данным Госкомстата РФ, на самом деле объём собственно инвестиций в
воспроизводство основных фондов уменьшился не в 2.4 раза (как было отмечено в
предыдущем разделе), а почти в 4 раза (и составил в 2002г. 28% от уровня
1990г.). Я думаю, объяснить данное отклонение можно следующим образом. Дело в
том, что статья <Валовое сбережение> состоит из нескольких подстатей - валового
накопления основных фондов, чистого приобретения ценностей и изменения запасов
материалов и оборотных средств. Последний пункт пропорционально зависит от
объёмов производства. Учитывая рост объёмов производства в российской экономике
в последние годы, получаем, что на собственно инвестиции приходится существенно
меньше, чем 40% от уровня 1990г. Ниже мы покажем, что реальный объём инвестиций
в 2002г., скорее всего, находится где-то на уровне 30-33% от уровня 1990г. (а
не 2002г) - из-за статистических нестыковок по жилищному строительству. Тем не
менее, несмотря на некоторые неточности в общем объёме капиталовложений,
примерно трёхкратное их уменьшение следует признать вполне достоверным фактом.

Указанный объём инвестиций в целом подтверждается разнообразными
статистическими данными. Это, во-первых, данные об объёме и структуре
инвестиций в основные фонды по отраслям экономики, это, во-вторых, данные о
выпуске и импорте инвестиционных товаров в натуральном выражении (количество
станков, тракторов, производство цемента), в-третьих, это данные о численности
занятых в отраслях, производящие инвестиционные товары (машиностроение,
строительство и производство стройматериалов), в-четвертых, это агрегатные
коэффициенты обновления и выбытия основных фондов и производные от них данные о
степени износа и возрастной структуре оборудования.

Рассмотрим все перечисленные показатели подробнее. В большинстве случаев данные
будут представлены за 1990 (или за 1991) - своего рода <эталонный> год, 1997 -
год наиболее глубокого падения производства, 1999 - первый пост-дефолтный год,
в котором начался восстановительный рост, и 2002 (или 2001) - последний год, по
которому имеются достоверные статистические данные. Там где возможно, мы
приведём индексы изменения за период 1999-2002гг. - это поможет лучше
представить динамику изменений за период после дефолта. Кроме того,
сопоставление 1999 и 2002гг. позволит оценить макроэкономические результаты
деятельности правительства В.Путина.

Чтобы оценить объёме и структуру инвестиций по отраслям экономики обратимся к
таблице:



По результатам расчётов видно, что за период 1990-2002 физический объём
инвестиций уменьшился во всех отраслях экономики, кроме связи (увеличение на
24%). Также прослеживается чёткая зависимость между уровнем производства и
объёмами инвестиций. В отраслях, в которых произошло наибольшее падение
(сельское хозяйство, лесная промышленность, машиностроение, лёгкая
промышленность) наблюдается и самое значительное уменьшение объёмов инвестиций
(5.5%, 21.4%, 10.8% и 4.7% от уровня 1990г. соответственно). Примечательно, что
и в сравнительно благополучном топливно-сырьевом секторе объём инвестиций в
среднем составляет примерно 50-55% от уровня 1990г., тогда как производство -
75-90% от 1990г.

Мы привели агрегированные данные, приведённые к сопоставимому виду. Теперь
давайте посмотрим на динамику ресурсов основных инвестиционных товаров в
натуральном выражении. Под ресурсами здесь понимается совокупность как
произведённых, так и импортированных инвестиционных товаров.

Итак, что мы имеем по обеспеченности инвестиционными товарами? Посмотрим на
таблицу:



Если в период 1970-1990гг. коэффициент выбытия основных фондов (отношение ОФ,
выбывших в течение года, к общей стоимости ОФ на начало года) в промышленности
обновлялись на 6.9% в год, то есть цикл полной замены оборудования составлял
менее 15 лет (1 / 0.069), то через десятилетие его продолжительность возросла
до 60 и более лет (1 / 0.016).

Итак, тезис о трёхкратном уменьшении инвестиций подтверждается и натуральными
показателями, которые в целом хорошо коррелируют с общим объёмом инвестиций в
соответствующих отраслях (например, инвестиции в сельское хозяйство в 2002г.
составили 5.5% от уровня 1990%, в то же время производство и импорт тракторов в
2002г. составил 14% от 1990г., производство зерноуборочных комбайнов - 11.6%).

На основании представленных данных можно констатировать, что нынешний уровень
инвестиций меньше советского примерно в три раза. Очевидно, что в большинстве
отраслей не происходит даже простого воспроизводства основных фондов.

Продолжение следует...

http://www.contr-tv.ru/common/499/
--- GoldED+/W32 1.1.5